Re: Карлос Кастанеда: Путь или сказки о Пути?
Нет, Олег, Вы ошибаетесь. Различие между нами и направлением Кастанеды очень большое, причём по всем параметрам.
По мировоззрению - у Кастанеды в послесмертии Орёл скушает Вашу светимость. Обречённость и безысходность. Спасутся только очень редкие люди, практикующие путь дона Хуана, да и то далеко не все. Нет ни теории Атмана - индивидуального духовного начала, ни эволюции сознания от воплощения к воплощению, ни закона кармы.
По биоэнергетической концепции. У Кастанеды и дона Хуана (а ещё видящий!
) отсутствует знание об энергетических каналах,без которого невозможна энергетическая диагностика, о микрокосмической орбите, о взаимовлиянии каналов и т.п.).
По методам практики. Отсутствует знание о методах медитации, в частности о самонаблюдении.
Отсутствует учение о двойственности и т. п.
Насколько Кастанеда велик как художник и вдохновитель, настолько же он слаб и неприемлем как учитель и наставник.
Примером является метод перепросмотра, внешне красивый и вдохновляющий, но практически совершенно неприемлемый и опасный для практикующего. Не хочу вновь повторять то, что уже мною было сказано на форуме относительно этого метода.
Олег, Вы вступаете в дискуссию, будучи к ней совершенно неподготовленным ни с практической точки зрения (нет сколько-либо значимого опыта перепросмотра или попыток во сне посмотреть на руки, нет и опыта занятий ЭМП), ни с теоретической (должный уровень знакомства с китайской и индийской традицией, да и мою книгу было бы невредно прочесть полностью, хотя бы один раз). Именно поэтому мне не хочется вступать с Вами в споры и обсуждения. Вы даже не способны увидеть вопиющую, драматическую разницу между Кастанедой и учением нашей Школы и наивно полагаете, что у них много общего. На самом деле общего мало, а различий очень много.
Коли уж Вы сторонник и последователь Кастанеды, будьте последовательны и занимайтесь по методам дона Хуана (перепросмотр и искусство сновидения). Нельзя на теоретическом уровне придерживаться одной школы, но при этом заниматься практикой другой школы, ничего путёвого из этого не выйдет. Дело в том, что принятая теоретическая база оказывает сильное влияние на практику. Если между ними имеется серьёзное противоречие,то сама практика деформируется и искажается до неузнаваемости.
Если уж дон Хуан столь велик и мудр, то и предлагаемые им методы практики должны быть наилучшими, не так ли? Тогда Ваше поведение, Олег, представляется совершенно нелогичным. Зачем Вам наши методы, зачем Вам мои советы?
А если методы дона Хуана оказываются слишком трудными, малоприемлемыми и неэффективными (это значит: занимаюсь, а результата не вижу), то возникает резонное сомнение и относительно всего прочего. Практика - критерий истины, не так ли?
Извините, но никакого смысла в продолжении дискуссии с Вами я не вижу. Воспринимаю это общение как досадную и неоправданную затрату времени. Если бы Вы не были кастанедианцем, я бы Вам посоветовал усердно заниматься ЭМП, а параллельно потихонечку читать книгу ПБИ. Сейчас же могу только посоветовать сделать первый и абсолютно необходимый шаг - привести в гармоничное соответствие теорию и свою практику. Сие значит: либо быть полноценно с Кастанедой, либо с ПБИ. Иначе ничего толкового у Вас не выйдет. Всего доброго. ВМ.
А это уже обращение к Амиго.
Амиго, Вы помните какие вопросы Вы задавали в самом начале, когда Вы только появились на нашем сайте? А ведь тогда эти вопросы казались вполне разумными и оправданными. Сейчас же они вызывают удивление, поскольку сама их постановка свидетельствовала об отсутствии должного понимания на тот период времени.
Всего доброго. ВМ.
