Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
    Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-911-723-8788
    Канал в телеграме: PBI_EMP
  • Владимир Михайлович Каргополов в связи с затяжной болезнью временно не записывает на консультации и не ведёт переписку. А так же не отвечает на посты на форуме сайта. Возобновление всех этих видов деятельности примерно в середине мая. Возможны уточнения.

    Администрация сайта.

Омраченность любовью

  • Автор темы Anonymous
  • Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Kadykoff

Администратор
#61
Здравствуйте, Aspirant!

...я достаточно часто ощущаю, что... этих людей (которые просто рядом, знакомых и незнакомых) и этот мир, почему-то хочется обнять. Если я вижу счастливых людей - я радуюсь за них (с ними), если болящих и страдающих - со_страдаю им (с ними), если вижу, что кто-то поступает "не по-человечески", жестоко, это "царапает" мне душу...
Ну это ощущает любой нормальный человек, и христианин, и мусульманин, и буддист, и даже атеист. Просто это свойство человека, никак не связанное с религией. Или у Вас не болела душа до того, как стали христианином?

Для осмысления своего истинного призвания, для обретения Любви, человеку придется проделать труд реставратора. Аккуратно, слой за слоем снимая, стирая "случайные черты", накарябаные своей ли корявой рукой или чьим-то злым умыслом или просто небрежным равнодушием (неважно...), человек добирается до изначального основания "иконы" и видит лик Божий. А Бог. есть. Любовь. Это не свойство Его, это Его суть, выражение Его сущности.
По сути Вы говорите то же, что и Владимир Михайлович, только с христианским уклоном. Разница в том, что он дает конкретный метод КАК это сделать, а Вы просто играете словами. Метод как раз и заключается в том, чтобы "стереть случайные черты" (с помощью медитации) - тогда естественным образом и поведение изменится, и любовь появится. А Вы предлагаете просто изменять свое поведение с оглядкой на некий идеал и думаете, что со временем преобразитесь. По-моему, это большое заблуждение.
 
S

semon7

Неактивен
#63
мыкола пишет:
в русском со школы плохо было с орфографией, так что ивените пишу как умею. Ваши выподы в сторону верующих мне непонятны(хотелось узнать за что)я "видящий" и все ваши наезды в эту сторону не состоятельны. Иесли вы хотите сказать что бога нет, может вы не там искали??? обьясните мне "неграмотному" как вы выраражаетесь:Сошествие благодатного Огня в Иерусалиме. я видел похожее тогда, когда мне сподобилось видеть снисхождение нетварного света(святого духа) на верующего монаха.
жду с нетерпением ответа!

Добрый день. Мыкола я читал данные книги, и ответа на ваш вопрос там нет, и непонятен ваш вопрос. Если вы знаете, что данному простите не за православное слово феномену в православии удостаиваются, слово точно подчеркивает смысл, этого не возможно добится обычной прихотью, и об этом можно говорить много. Если вы его удостоились, но спрашиваете, то либо вы заблуждались, то есть видели, то, что хотели видеть, либо в вас говорит обида на автора, в связи его наезда на Христа и соответственно и христианства.
Если первое, то это прелесть, согласно православия – данному удостаивались не так уж много, впрочем и не мало, но
Об этом говорят крайне осторожно, и прочесть можно у Г Паламы, в добротолюбии, Евангелии наконец, но просто так на любом сайте, даже религиозном, уж извините – нет.
Если второе, то кто знает, может Владимиру Михайловичу есть, что сказать (этим вызван мой вопрос на «вопрос новичка»), я вот например думаю, что данное имеется и не только в православии, или христаинстве в целом, но и вне церкви и его опыта, и в мире это именуется инсайтом
Инсайт (определение, понятие из «Психотерапевтической энциклопедии» под редакцией Б.Д. Карвасарского) – от англ. Insight – постижение, озарение, отражает психологический феномен – внезапное, новое и невыводимое из прошлого опыта понимание, постижение существенных отношений и структуры ситуации в целом, посредством которого осуществляется осмысленное решение проблемы. Понятие «инсайт» введено гештальтпсихологией и противопоставляется бихевиористскому понятию «пробы и ошибки». В первом случае решение проблемы осуществляется мгновенно, а во втором – постепенно, путем длительных поисков. Кроме того, для гештальтистов «инсайт» означает переход к новой познавательной, образной структуре, соответсвенно которой сразу же меняется характер приспособительных реакций.
Хотя всегда хочется претендовать на исключительность, и сказать, что этим обладаем лишь мы.
Бог его знает! а нам лишь открывает по промыслу, даже если и по нашей настойчивости.
«Бог истинно переживается или как Огонь очищающий, или как Свет озаряющий», сказал уже современный исихаст Софроний (Сахаров). Под углом света, «огонь очищающий, и свет озаряющий» есть основа основ внутреннего роста психологоии человечества, так думаю я, свет озаряющий - это то, что известно сегодня как феномен инсайта, озарения, огонь очищающий - это изменение психики в её напряжении, её трансформация, то есть психология в действии. Я тоже верующий, и считаю что отличие исихазма от современной психологии в её глубине, и высоте стремления, так как исихазм учитывает еще и наличие иной силы кроме человека - Бога!
Но тогда как быть с теми кто не верит в Бога? Можно ли утверждать наверняка, что другие не спасутся, кроме верующих? Я бы не стал утверждать даже то, что спасутся верующие – Бог только знает! говорят верующие, ну а не верующие рассчитывают только на себя и здравый смысл. Будьте осторожны Мыкола, и Бог вам в помощь!
 
М

мыкола

Неактивен
#64
книжечки я ваши почитаю ещё раз, за мной не заржавеет. но если мне память не изменяет то то что я просил вас разъяснить как видящего там нет (Сошествие благодатного Огня в Иерусалиме)интересует как вы это видете и ваши внутренние ощущения. Если вы не хотите объяснять это на форуме то при регистрации я оставил вам свой почтовый ящик напишите мне туда.
с уважением Николай.
 
М

мыкола

Неактивен
#65
semon7
сильно грамотный, а не пробывал быть проще.
 

@igolarin

Форумчанин
#66
книжечки я ваши почитаю ещё раз, за мной не заржавеет.
сильно грамотный, а не пробывал быть проще.
Я конечно не «видящий», но по прочтению перед глазами стоит Мишка Квакин из повести «Тимур и его команда».
С уважением. Игорь.
 

гело

Форумчанин
#67
Большинство людей, говорящих, что они верят в Бога, верят не в Бога, а в то, что они Верят в бога, такая вот словесная эквилибристика.
Один из основных постулатов христианства : «Возлюби ближнего своего, как самого себя .». А люблю ли я самого себя? Ведь если где нибудь я открыто заявлю что я люблю самого себя меня же апельсинами закидают и в первую очередь люди, считающие себя верующими. Как же мне любить другого если я себя то не знаю?.
Мы живем в дуальном мире и все это признают,что не может быть холода без тепла, света без тьмы, и т.д., но это касается не только внешнего, но и всего, в том числе и веры в бога. Ни в одной религии, из известных мне, нет бога без противника сатаны или чего-то подобного. Во внутреннем мире человека тоже всё дуально, только свои отрицательные стороны мы стараемся загнать в подсознание.
Так вот если есть христианская любовь, то должна быть и христианская ненависть и её в истории христианства не так уж и мало: это и третий крестовый поход, и разделение христианства на конфессии, и варфоломеевская ночь, и житие протопопа Авакуума и его последователей, и борьба с еретиками и мировые войны ... Сколько кровушки было пролито, да душ человеческих загублено во имя «христианской любви».
Если мы считаем что живем в дуальном мире, то и надо говорить об обеих сторонах дуальности , в том числе и о дуальности «ЛЮБОВЬ — НЕНАВИСТЬ», и неважно христианская она или еретическая и говорить о любви : «... со всей пролетарской ненавистью.».
В деревне,где я живу последние несколько лет, обитает секта « Свидетелей Йеговы», которые тоже считают себя христианами. Так вот они всю остальную деревню уже задолбали своей христианской любовью. Их в дверь выставишь, а они в окно лезут, в почтовый ящик свои Да-цзы-бао подкидывают. А вот на вопрос почему Адам познал Еву не там же под деревом, а только когда их выкинули из рая, ответить не могут. Блаватскую видно не читали.
Это мои сумбурные шальные мысли после прочтения форума « Омрачённость любовью».
 
S

semon7

Неактивен
#68
мыкола пишет:
semon7
сильно грамотный, а не пробывал быть проще.
Простите Мыкола, я не имел права отвечать на вопрос адрессованный не ко мне.
Простите пожайлусто!
 
S

semon7

Неактивен
#69
гело пишет:
Большинство людей, говорящих, что они верят в Бога, верят не в Бога, а в то, что они Верят в бога, такая вот словесная эквилибристика.
Один из основных постулатов христианства : «Возлюби ближнего своего, как самого себя .». А люблю ли я самого себя? Ведь если где нибудь я открыто заявлю что я люблю самого себя меня же апельсинами закидают и в первую очередь люди, считающие себя верующими. Как же мне любить другого если я себя то не знаю?.
Мы живем в дуальном мире и все это признают,что не может быть холода без тепла, света без тьмы, и т.д., но это касается не только внешнего, но и всего, в том числе и веры в бога. Ни в одной религии, из известных мне, нет бога без противника сатаны или чего-то подобного. Во внутреннем мире человека тоже всё дуально, только свои отрицательные стороны мы стараемся загнать в подсознание.
Так вот если есть христианская любовь, то должна быть и христианская ненависть и её в истории христианства не так уж и мало: это и третий крестовый поход, и разделение христианства на конфессии, и варфоломеевская ночь, и житие протопопа Авакуума и его последователей, и борьба с еретиками и мировые войны ... Сколько кровушки было пролито, да душ человеческих загублено во имя «христианской любви».
Если мы считаем что живем в дуальном мире, то и надо говорить об обеих сторонах дуальности , в том числе и о дуальности «ЛЮБОВЬ — НЕНАВИСТЬ», и неважно христианская она или еретическая и говорить о любви : «... со всей пролетарской ненавистью.».
В деревне,где я живу последние несколько лет, обитает секта « Свидетелей Йеговы», которые тоже считают себя христианами. Так вот они всю остальную деревню уже задолбали своей христианской любовью. Их в дверь выставишь, а они в окно лезут, в почтовый ящик свои Да-цзы-бао подкидывают. А вот на вопрос почему Адам познал Еву не там же под деревом, а только когда их выкинули из рая, ответить не могут. Блаватскую видно не читали.
Это мои сумбурные шальные мысли после прочтения форума « Омрачённость любовью».
Добрый день.
Уважаемый гело ваши сумбурные шальные мысли после прочтения форума « Омрачённость любовью» возникли именно от-того омрачения без любви, возникающая, как раз из-за душевной эквилибристики, из-за иллюзорного понимания христианства, как в целом, так и православия частично. Не сомненно, все зависит, не только, от собственного побуждения, но и того, кто учит. Верующему проще, у него есть вопросы, и они разрешаются Богом, не те которые говорят, что они верят в Бога, но верят не в Бога, а в то, что они Верят в бога, но «блаженных верующих, но не видящих». Этаких Дон Кихотов, сумасбродов в своём понимании мироздания¸ «от сердца» все постигающих – БЛАЖЕННЫХ. Любой психолог знает как опасно давить такие «блажи».
В христианстве (православном) повторяется многократно обучающим, что свобода это свято, что свобода, это то, что никогда не трогается Христом, « и трости надломленной не переломал». «Это свято, это свято…..это свято». Говорят учителя, ну например в духовной семинарии.
Что такое свобода? – Это когда человек поступает от себя, от внутреннего осознанного побуждения, но когда появляется «потому что» - это не свобода. Мы это так понимаем, а как вы понимаете?
Но самое главное почему я все-таки решил вам написать, это для того чтобы вам сказать «Целую Америку» Христианство не дуалистично, по крайней мере так учит православие!
Удачи вам!
 

Kargopolov

Руководитель школы
#70
Добрый день Мыкола!
Мне доводилось видеть по телевизору церемонию "нисхождения божественного огня". И вот как я это воспринимаю:
Если бы это было реальным нисхождением огня, то такой феномен непременно сопровождался бы сильнейшим энергетическим всплеском. Но лично я ничего такого не почувствовал.Как-то пустенько по энергетике. Но вот потом, когда огонь выносят верующим, там начинается просто энергетическая буря, связанная с неконтролируемым эмоциональным возбуждением толпы и всеобщим ажиотажем. Так что, на мой взгляд, нисхождение огня является обманом.

Но давайте оставим этот вопрос в стороне. Разве не бывает на свете подлинных и несомненных чудес, истинность которых ни у кого из очевидцев не вызывает сомнения? Речь идёт об удивительных и необъяснимых с научной точки зрения феноменах (чудесных исцелениях и т.п., причём многократные попытки выявить обман оказываются безуспешными).
Вот, к примеру, чудо левитации. В конце 19 века англичанин Дэниел Хьюм неоднократно, в присутствии многих свидетелей демонстрировал феномен левитации, причём таким образом, что обман полностью исключался ("левитация" фокусника Давида Копперфилда, конечно же, подлинной не является).
Так вот, есть феномен и есть его объяснение с разных позиций. Смешивать воедино две эти вещи, как-то делают люди религиозные, конечно же неправильно. Очень неправильно!
Объяснения могут быть самые разные. Например, левитацию можно объяснить как чудо Господне, как дар Бога своему избраннику и далее уже не задумываться о природе этого дара. Или же объяснить это одержимостью дьяволом и незамедлительно сжечь чудотворца на костре. Но можно дать и совершенно иное объяснение, можно понимать такого рода феномены как сверхспособности этого человека, связанные с особым развитием его энергосистемы и его сознания.
То, что нерассуждающие люди называют чудесами, определяется либо наличием особых способностей человека, либо уникальной энергетикой данного места (места Силы), либо удачным сочетанием того и другого (филиппинские хилеры, как известно, могу делать свои уникальные операции без ножа только на своих островах. Как только хилер уезжает, его способности резко ослабевают).

Есть замечательное методически-познавательное правило, о котором нам не следует забывать - бритва Оккама: " Не умножайте сущностей сверх необходимости".

Всего доброго. ВМ.




Вот некоторые материалы скептического характера по поводу "нисхождения небесного огня":

Наличие горящей лампады в Кувуклии

Ниша за иконой Божией Матери в приделе Гроба Господня.[33] Задняя стенка ниши представляет собой природную скалу, вероятно это сохранившаяся часть западной стены пещеры Гроба.Востоковед И. Ю. Крачковский писал[34]:

… У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому и А. Дмитриевскому говорить о «торжестве освящения огня при Гробе Господне» [35]

Он приводит свидетельство очевидца (Ибн-ал-Джаузи (en:Sibt ibn al-Jawzi), ум. 1256[36]), так описавшего увиденное:

… Я жил в Иерусалиме десять лет и ходил в храм Воскресения на их пасху и в другие дни. Я исследовал, как зажигается лампада в воскресение - праздник света. (...) Когда же солнце заходит и делается темно, один из священников пользуется невнимательностью, открывает нишу в углу часовни, где его никто не видит, зажигает свою свечу от одной из лампад и восклицает: "Сошел свет и смилостивился Христос"... » [35]

Бывший протоиерей и магистр богословия, профессор ленинградских духовных школ, отлучённый от Церкви, А. А. Осипов, ставший впоследствии одним из видных атеистов и критиков религии, писал об актовой речи Н. Д. Успенского (см. Критика в рамках РПЦ):

… Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, — пишет об Успенском А. А. Осипов, — он доказал с исчерпывающей точностью, что никакого «чуда» никогда не было, а был и есть древний символический обряд возжигания самими церковнослужителями Лампады над гробом. (…) И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской учёной степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят): «Я тоже знаю, что это только легенда!» …[37]

[править] «Чудесные всполохи»
Со стороны Иерусалимских православных патриархатов нет официальных заявлений о «чудесных всполохах», как нет свидетельств и со стороны независимых наблюдателей. Об этом говорят только паломники, чье мнение, как людей заинтересованных и ожидающих такого видения, не может считаться объективным. Описания всполохов отсутствуют в свидетельствах XIX века и в большинстве источников до XIX века. Описываемые современными паломниками «чудесные всполохи», в том числе отображённые на имеющихся современных фотоматериалах, являются обычными фотовспышками, создаваемые фотоаппаратами сотен присутствующих журналистов и фотографов-любителей, а также фиксацией естественных оптических эффектов[38].

Существующие свидетельства Никиты Клирика, Трифона Коробейникова, Игумена Даниила ничего не говорят о всполохах пред схождением, но говорят о том, что делается внутри Кувуклии при схождении и в храме при раздаче уже зажжённого огня.

[править] Самовоспламенение
Самовозгорание присуще многим веществам в природе.[39] Так, например, самовозгорание белого фосфора на открытом воздухе является принципом действия «коктейля Молотова». В качестве возможного рецепта получения самовоспламеняющейся смеси можно упомянуть рассказ Ибн-ал-Каланиси (12 век) посвящённой появлению Благодатного огня:

… …чтобы огонь к ним дошёл по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом, он обладает ярким светом и блестящим сиянием. [40]

[править] «Тёплый огонь»


Процесс «умывания» паломников Благодатным огнём критики повторяют с обычным огнём[41]. Исключением является умывание волос. Имеются свидетельства как за то, что при касании Благодатным огнём волосы прекрасно горят,[42] так и о том, что касание Благодатного огня волос не причиняет им вреда. Анализ «умывания» паломниками бород показывает, что огнём они двигают не под бородой, а перед ней. Когда человек пытается умыть лицо огнём, он рефлекторно отводит руку вперёд. В результате ему кажется, что он водит огнём в бороде, но на самом деле двигает огонь перед бородой (зазор 5—10 см). С учётом создания воздушной подушки из-за движения пучка с огнём, этого зазора вполне хватает, чтобы не опалить бороду. Однако при фронтальной съёмке нельзя оценить расстояние между огнём и бородой, так как объектив камеры, огонь и борода находятся практически на одной линии[43][44].
Иеромонах Флавиан (Матвеев), православный священник[45]:
… К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения благодатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался «умыться огнём». Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально. («Сошлись во мнении, что веры маловато. Однако странно, что люди тысячами ждут чудес от этого ежегодно повторяющегося явления. Само по себе чудо, что огонь сходит с небес. Благодарение Богу за это!») Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!

[править] Альтернативные мнения, сомнения, критика
[править] Критика в рамках РПЦ
Основным объектом критики традиционного для РПЦ отношения к Благодатному Огню является чудесная природа Огня, получаемого на Гробе Господнем. Еще одним объектом критики являются чудесные явления, наблюдаемые паломниками и их свидетельства о необычных свойствах огня.

Основатель и первый начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме епископ Порфирий (Успенский) записал два рассказа:

«Иеродиакон, забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня»[46]

— со слов иеродиакона Григория, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего», Ч.1

«В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня.»[47]

— со слов митрополита Дионисия, ссылающегося на свидетельство архиепископа Петроаравийского Мисаила, наместника Патриарха Иерусалимского, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего», Ч.3


Одним из главных и широко цитируемых критиков является профессор Ленинградской духовной академии Н. Д. Успенский, произнесший актовую речь 9 октября 1949 года, посвящённую Благодатному Огню. Он критикует как чудесную природу Огня:

«Казалось бы дерзостью ждать свыше огня в определенный день, час и минуты; казалось бы недостойно христианского звания из года в год искать знамения от Гроба Христа, божественное достоинство Которого засвидетельствовали своей кровью апостолы и несчетное число мучеников; наконец, кажется, было бы кощунством требовать сверхъестественного огня для лампад от Того, Который для величайшего таинства евхаристии взял естественные плоды земли – хлеб и вино; однако, среди христиан восточных исповеданий – православного, армяно-григорианского, иаковитского и коптского – весьма широко распространено верование в сверхъестественное чудесное происхождение “благодатного огня“.»[48]

— Н.Д.Успенский «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме»


так и чудеса, наблюдаемые паломниками:

«Подобные паломнические сообщения, противоречивые в самих себе об образах исхождения огня свыше, и утверждающие очевидность этого исхождения для всех молящихся, скорее говорят о религиозной экзальтации авторов и окружавшей их во время обряда Св. огня толпы, нежели о величии самого обряда. Отсюда же теряется их научная ценность в вопросе исследования обряда.»[48]

— Н.Д.Успенский «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме»


Сомнения высказывали и другие видные деятели церкви, например протодиакон Андрей Кураев[49].

В 2009 году было написано открытое обращение от имени Фонда христианского просвещения и милосердия имени святителя Луки Войно-Ясенецкого к патриарху Кириллу с просьбой дать от имени полноты Русской Православной Церкви богословскую, литургическую и историческую оценку данному явлению[50].

[править] Критика со стороны других конфессий
Со стороны Армянской Апостольской Церкви, непосредственно участвующей в церемонии, говорится об ином порядке действий Патриарха и архимандрита в Кувуклии (см. выше). Говорится, что греческий Патриарх входит в пещеру Гроба Господня вместе с армянским архимандритом, где они оба возносят молитвы и возжигают свечи от лампад, стоящих на плите Гроба, то есть огонь не самовозгорается, но уже горит в лампаде при появлении внутри Кувуклия греческого патриарха и армянского архимандрита. Даются также альтернативные версии преданий, например, о треснувшей колонне.

Католическая церковь также не признаёт чудесную природу Благодатного огня. В 1238 году папа римский Григорий IX официально выступил против толкования обряда Благодатного огня как чудотворного.

Ибн-ал-Каланиси (до 1162 писавший о событиях 1007):
Когда они находятся на Пасху там… то вешают лампады в алтаре и устраивают хитрость, чтобы огонь к ним дошел по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом. он обладает ярким светом и блестящим сиянием. Они ухитряются провести между соседними лампадами натянутую железную проволоку наподобие нити, непрерывно идущую от одной к другой, и натирают ее бальзамовым маслом. скрывая это от взоров. пока нить не пройдет ко всем лампадам. Когда они молятся и наступает время нисхождения, открываются двери жертвенника; а они полагают, что там колыбель Исы, да будет ему мир, и что оттуда он поднялся на небо. Они входят и зажигают много свечей, а в доме от дыхания множества народа становится жарко. Кто-нибудь из стоящих старается приблизить огонь к нити, он зацепляется за нее и переходит по всем лампадам от одной к другой, пока не зажигает все. Кто смотрит на это, думает, что с неба сошел огонь зажглись лампады.

ал-Джаубари (ум. 1242):
А дело в том, что эта лампада величайший из фокусов, устроенных первыми поколениями; я разъясню его тебе и открою тайну. Дело в том, что в вершине купола есть железная шкатулка, соединенная с цепью, на которой подвешена. Она укреплена в самом своде купола, и ее не видит никто кроме этого монаха. На этой цепи и есть шкатулка, внутри которой пустота. А когда наступает вечер субботы света, монах поднимается к шкатулке и кладет в нее серу наподобие «санбусека», а под ней огонь, разсчитанный до того часа, когда ему нужно нисхождение света. Цепь он смазывает маслом бальзамового дерева и, когда наступает время, огонь зажигает состав в месте соединения цепи с этой прикрепленной шкатулкой. Бальзамовое масло собирается в этой точке и начинает течь по цепи, спускаясь к лампаде. Огонь касается фитиля лампады, а он раньше бывает насыщен бальзамовм маслом, и зажигает его. Уразумей же все это.
 

Aspirant

Форумчанин
#71
Kargopolov пишет:
Вот некоторые материалы скептического характера по поводу "нисхождения небесного огня"
Мыкола... Николай.
Простите, но Вы совершенно напрасно подняли здесь эту тему.
Владимир Михайлович здесь совершенно прав [я не комментирую сейчас перечисленные им тезисы относительно Благодатного огня, это может быть темой отдельной дискуссии, не стоит мешать мух с котлетами]. Прав, по крайней мере, в том, что даже в самом христианском мире (внутри него) нет единого, однозначного, отношения к данному явлению.
Любой христианин знает - Бог чудесами не насилует. Явленное чудо - не есть доказательство, которое припирает неверующего "к стенке".

Золотое правило веры: чтобы не разочаровываться - не надо очаровываться.
Если кто-то сомневается в природе происхождения Огня, Бог не обидится (человеку дан разум, он вправе им пользоваться для критического осмысления). Мне лично в своей жизни не доводилось видеть никаких "сверх-естественных" чудес (впрочем, я и не ищу их), но это ни разу не мешает мне быть христианином. Мне довольно чудес "естественные" - типа таинства рождения человека, и слава Богу. :)
А вот если человеку в один непрекрасный миг докажут, что ничего мистического в данном явлении не было, и это напрочь отвернет его от Бога ("я Тебе верил, а Ты..."), то вот это будет серьезной духовной трагедией, калечащей душу.

Всего наидобрейшего. ))
 

Aspirant

Форумчанин
#72
День добрый, Kadykoff.

Ну это ощущает любой нормальный человек, и христианин, и мусульманин, и буддист, и даже атеист. Просто это свойство человека, никак не связанное с религией. Или у Вас не болела душа до того, как стали христианином?"
Конечно, Вы правы, дружище. ;)

Любовь, о которой я говорил - вполне естествена (я даже не буду делать опять акцент на тертуллиановском "душа человеческая по природе своей - христианка"). Если уж она доступна всем, хоть язычникам, хоть христианам, то и не будем на ней акцентироваться.

Для христианской любви, конечно же, более характерны некоторые иные признаки (относительно которых многие просто покрутят у виска).
Скажу так: до крещения для меня было вполне естественно позлорадствовать и повеселиться, когда мой "враг" наступал "на грабли" или иным каким образом "получал по башке". Это (в значительной мере) ушло. Так же ушло и непреодолимое(!) желание настучать обидчику фейсом об тейбл, желание причинения боли или иной какой мести досаждающему или обидящему меня человеку. Это правда. И это - не совсем "естественно" для обыденной любви.

Метод как раз и заключается в том, чтобы "стереть случайные черты" (с помощью медитации)
Да вот тут-то как раз и закавыка порылась... Сдается мне, что в процессе "стирания случайных черт" посредством медитации, с водой из купели выплескивается и сам ребенок. А вот это уже ("по-моему"), и есть - "большое заблуждение".

я ТАК думаю.

PS давайте, если не возражаете, немного погодя как раз про методы и поговорим. Мне эта тема действительно интересна.
Угу? ;)
 

Kargopolov

Руководитель школы
#73
Semon7 пишет:"Христианство не дуалистично, по крайней мере так учит православие!"

А откуда вот эта цитата: "Да - да, нет - нет, всё остальное от лукавого."?
А Бог и дьявол? Рай и ад? Ну что же Вы так, уважаемый! Похоже, что Вы просто не понимаете, что такое двойственность, извините за прямоту.
Всего доброго. ВМ.
 

Aspirant

Форумчанин
#74
Есть замечательное методически-познавательное правило, о котором нам не следует забывать - бритва Оккама: " Не умножайте сущностей сверх необходимости".
"плюспиццот", как говорится :)
Поддерживаю категорически!
Бриться бритвой дядьки Оккама надо регулярно всем - как христианам, так и эзотерикам. ;)

Все мы горазды заростать колючей щетиной своих не всегда адекватных представлений о мире, о вере и о друг друге.
 

Aspirant

Форумчанин
#75
Semon7 пишет:"Христианство не дуалистично..."
--- ... ---
Kargopolov пишет: А откуда вот эта цитата: "Да - да, нет - нет, всё остальное от лукавого."? А Бог и дьявол? Рай и ад? Ну что же Вы так, уважаемый! Похоже, что Вы просто не понимаете, что такое двойственность, извините за прямоту.
Можно мне встрять со своей ИМХой?

Что есть =Антиномия=? Это противорече двух положений (законов), признаваемых одинаково верными (истинными). И эти "противоречивые" положения пребывают в единстве (цельности), несмотря на свою кажущуюся противоположность (дуалистичность).
Да, действительно, человеческий разум часто, будучи не в силах принять цельность картины мира, начинает "перетягивать одеяло" в крайние положения (либо в пользу одного положения (за счет отрицания другого), либо наоборот) - что и называют дуалистичностью (раздиранием цельной картины мира на части, продолжая утверждать, что вот эта из частей и есть - истиная, и при том единственно верная).

Но есть ли т.н. "двойственность" в словах Христа: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Мф.5,37)?
Нет.
Он как раз и говорит людям о том, что если Да (если ты подтверждаешь истинность какого-то события), то и говори: "ДА". Если нет (ты отрицаешь, что какое-то событие имело место) - то говори: "нет".
Здесь произнесенные человеком "да" либо "нет" не "спорят" друг с другом, не раздирают истину на части, но именно совместно, антиномично утверждают истину в том виде как она есть.

А вот уж где в христианстве проходит жесткая, диалистическая граница, так это по критерию "жизнь/смерть" (или "правда/ложь"). Жизнь и смерть не являются одинаково истинными, т.к. жизнь - это Бытие, а смерть - это НЕ_Бытие (именно отрицание Бытия). И правда, ну никак не совместима с ложью и не может составлять с ней единство.

Вот по крайней мере эти две пары понятий совершенно однозначно - дуалистичны и никогда не составят единого целого.

------
PS про "шпиёнов/разведчиков" я в курсе... ;)
 

Kargopolov

Руководитель школы
#76
Aspirant пишет:
"Сдается мне, что в процессе "стирания случайных черт" посредством медитации, с водой из купели выплескивается и сам ребенок. А вот это уже ("по-моему"), и есть - "большое заблуждение".

Скажите на милость, какую ценность представляют суждения о медитации человека, ею не занимающегося?
И ещё, Вы уверены, что "выплёскивается" живой ребёнок, а не пластмассовая кукла?


Ваша интерпретация слов Христа, на мой взгляд - явная натяжка.
Нужно различать диалектичность как умозрительную концепцию,с одной стороны, и недвойственность, как свойство развитого сознания, как живой принцип функционирования сознания, как познавательную сверхспособность - с другой стороны.

Всего доброго. ВМ.
 

Aspirant

Форумчанин
#77
> "Скажите на милость, какую ценность представляют суждения о медитации человека, ею не занимающегося?"

Владимир Михайлович, простите, но мне именно на Вашем ресурсе неоднократно внушали мысль о малоценности такой категории как "ценность".
Вот и пусть это [мое] суждение будет просто дополнением к целостной картине мира, в которой отстутствет двойственность. ;)
Если серьезно, у меня есть досточное количество друзей, практиковавших путь медитации. И у меня нет оснований не верить им, когда они говорят, то на этапе "опустошения" своей личности, они встретило ТО, с чем предпочли быбольше никогда больше не встречаться...

> "И ещё, Вы уверены, что "выплёскивается" живой ребёнок, а не пластмассовая кукла?"
Я - да, уверен. Но своего мнения никому не навязываю.


> "Ваша интерпретация слов Христа, на мой взгляд - явная натяжка".
Оставим читателю самому решать.

СпасиБо.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#78
Уважаемый Aspirant! Любые слова, в том числе и слово "ценность" употребляются в разных контекстах, вне которых их сопоставлять, как Вы это делаете, будет большой смысловой ошибкой.

Вы пишете:
"Если серьезно, у меня есть достаточное количество друзей, практиковавших путь медитации. И у меня нет оснований не верить им, когда они говорят, то на этапе "опустошения" своей личности, они встретило ТО, с чем предпочли быбольше никогда больше не встречаться..."

Может быть для Вас это будет неожиданностью, но медитация бывает, ну очень разной :) . Уж не знаю, какие методы медитации практиковали Ваши знакомые, но те НЕФАНТАЗИЙНЫЕ методы медитативной практики, которым я обучаю людей (многих людей) вот уже более 25 лет, никому не повредили и ни к каким встречам с инфернальными сущностями :eek: не привели. Ровно наоборот, результат всегда был благотворным.
И не будем играть словами ("ценность" и т. п.). Моя мысль очень проста. Заключается она в следующем: обсуждая то, чего человек не знает и в чём не имеет личного опыта (в данном случае речь идёт о медитации), он не должен быть категоричным и самоуверенным. Если человек вступает в спор по поводу медитации,но при этом сам её не практикует и соответствующего опыта не имеет, как тогда следует относиться к его критическим высказываниям? Вполне очевидно, что эти суждения не заслуживают серьёзного к себе отношения, ибо являются незрелыми и некомпетентными.
 

гело

Форумчанин
#79
Aspirant пишет:
Так же ушло и непреодолимое(!) желание настучать обидчику фейсом об тейбл, желание причинения боли или иной какой мести досаждающему или обидящему меня человеку.

Уважаемый Aspirant! Разрешите узнать в чем смысл Вашего участия в этом форуме? Ведь истина в спорах не рождается. Истина рождается в практике, через опыт - положительный или отрицательный.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#80
Данная тема закрыта по причине своей исчерпанности. Для всех желающих была полная возможность высказать свои соображения, что и было сделано. Всем спасибо. ВМ.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.