Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • В. М. Каргополов читает в Санкт-Петербурге цикл лекций «Путь без иллюзий. Теория и энергомедитативная практика». Подробнее...
  • Видеозаписи лекций публикуются на этой странице.

Омраченность любовью

  • Автор темы Anonymous
  • Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
A

Anonymous

Guest
#1
Кое что накопилось, как раз мне думается в продолжение темы.
Есть ли в нашей стране (или постсоветских стран) то что нас объединяет, и может ли быть оно это единение быть устойчиво? Что было бы на благо общего. В наше время возможно выделить то что прошло проверку временем, выжило, и выжило массштабно, то что на данном сайте часто критикуется - это Христианство. Христианство выжило, никто не сможет это отрицать.? В Христианстве можно найти много недостатков, застойностей, заскарузлостей, но есть самое главное его качество это жить во что быто не стало с сохранением чувства любви. Это своеобразный внутренний лозунг (этакое знамя), который пытается двигать отдельный человек с намерением любить. Чего может быть более? Способна дать школа ВМ больше? Врядли, а вот дополнить опыт (уже накопленный) прошлого безусловно, получился бы великолепный синтез. Я думаю если бы случился политический катаклизм представители школы выжили бы (пусть даже некоторые), но что школа не способна, так это помочь другим идейно, в общем. Мне видится потому как имеется один огромный недостаток школы, это эгоцентризм. Помочь отдельному человеку, безусловно школа способна, она учит его Жить. Любить? Нет. Что такое любовь спросите вы. А много имеется определений в наше время? Но чувство огня (а многие представители школы неплохо светятся) направленное с ревностью на благо ближнего имеется ли? Могу сказать с уверенностью нет, иначе ВМ находил бы лучшее во всем что накопило человечество, а не оперировал "обоюдоострым мечем" (словом), великолепно притом отсекая и раковую опухоль на сердце и заодно и сердце.(Если вас не устраивает христианство, зайдите в него, помогите ему).
Я бы этого не писал если бы не видел, что вы интересуетесь политикой идей, судя по размещениям статей на сайте.
Раз вы социальны, думаете ли вы о других, что бы помочь им? Но то, что претендуете на знание о других это точно. Вы сами определились, в социуме вы или двигаетесь восточным языком к нирване?
Всего вам доброго.
Простите ради Бога ( в которого вы не верите, но не отрицаете).
 

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Re: Омраченность любовью.

Ну что Вы, Виктор! Мне Вас прощать не за что. Вы прекрасно изложили свою позицию и были при этом искренни. Какие могут быть к Вам претензии?
Я даже благодарен Вам за это сообщение, поскольку оно очень многое выявляет и проясняет. Ну а содержательно, т.е. по сути наших разногласий, отвечу позже, сейчас нет времени.
Всего доброго. ВМ.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#3
Re: Омраченность любовью.

Господствующее и общепринятое мировоззрение - это базовое информационное обеспечение жизнедеятельности общества (самоцитирование).
Об этом я уже упоминал в 1-м томе своей книги. Чтобы страна была сильной и процветающей. она должна иметь конкурентноспособное мировоззрение, разделяемое преобладающим большинством членов этого общества, господствующее в общественном сознании нации и, тем самым, объединяющее нацию в единое целое.
Ну а что мы имеем на сегодняшний день в России?
Единого общепринятого мировоззрения, способного объединить нацию, в сегодняшней России НЕ ИМЕЕТСЯ.
Кстати, вместо нелепого поиска "национальной идеи", некоей такой Истины, которая будет одновременно и простой, и всеобъясняющей (с точки зрения "как жить дальше") и всехобъединяющей :D ,нужно совсем иное. Следует говорить не об национальной идее, а о том мировоззрении (целостной "гештальтной" совокупности идей и принципов) которое является сильным, адекватным, вдохновляющим и способным духовно объединить нацию.
Продолжение следует. Всего доброго. ВМ.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#4
Re: Омраченность любовью.

Продолжение.
В мировоззренческом отношении современная Россия похожа на деревенское лоскутное одеяло.Одна часть народонаселения придерживается коммунистических взглядов, другая (офисная молодежь и бизнесмены) - сторонники западной системы ценностей), третьи - русские национал-патриоты православно-монархистской ориентации, наконец, очень многие не пристали ни к одной пристани и их жизненная философия сводится к простому выживанию (этакая биомасса). Ну а с точки зрения религиозной ориентации - тоже полный разброд: православные, католики, протестанты, мусульмане. буддисты, иудеи,представители "восточных культов", огромное количество атеистов-материалистов, людей верующих не в Бога, а в науку. И все они в мировоззренческом отношении абсолютно несовместимы друг с другом, даже представители разных направлении христианства, чего уже говорить о других.
Ни одно мировоззрение из всего вышеперечисленного не может претендовать на роль единого и общепринятого, способного интегрировать нацию. Ни сейчас, ни в обозримом будущем. И попытки назначить на эту роль православное христианство ни к чему серьезному привести не смогут. Если бы оно обладало таким потенциалом, оно бы давно уже сделало это.

Вот Вы, Виктор, говорите: "Но ведь христианство сумело выжить и никто этого не сможет отрицать". Согласен, выжило. Точно так же выжило, как компартия товарища Зюганова. :D D
Не видеть того, что время христианства уже прошло, что оно значительно больше в прошлом, чем в настоящем, а тем более в будущем, не видеть этого может только очень зашоренный человек. Зашоренный своей системой верований.

Мировоззрение, способное выполнить великую задачу интеграции разных слоев населения и разных народов в единую нацию по необходимости должно быть наднациональным и надрелигиозным. Религии не объединяют, а разделяют и людей, и народы. Вся история человечества переполнена войнами и резней на религиозной и национальной почве. Совершенно очевидно, что по-настоящему объединяющим людей может быть только мировоззрение, стоящее выше любой системы верований, т. е.мировоззрение нерелигиозной духовности, основы которого даны в моей книге. Таково мое нескромное мнение. :D
Всего доброго. ВМ. О христианской любви напишу позже.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#5
Re: Омраченность любовью.

О христианской любви к ближнему (выдержки из книги "Путь без иллюзий).

Прежде всего, рассмотрим то, что считается наиболее важным в христианской духовности, самым важным в уче­нии Христа.
«Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем тво­им и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: воз­люби ближнего твоего как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Евангелие от Матфея, 22, 36-40).
Итак, весь смысл духовного учения Христа сводится к двум, самым важным заповедям, а именно:
1. возлюби Бога и
2. возлюби ближнего.
К исполнению этих заповедей верующий христианин должен приложить все усилия. Общим знаменателем обеих заповедей является слово любовь, столь популярное во всём западном мире. Однако что такое любовь и как возлюбить? Не похожа ли эта рекомендация на слова из сказки «Пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что?» Разве можно полюбить «по собственному желанию»? «Раз, два, три – кури­ца несись!» Не будет ли намеренная «любовь» не более как жалким имитаторством, карикатурой подлинной любви? Не получим ли мы таким образом вместо подлинного духов­ного развития религиозную псевдодуховность? На вопрос относительно того, «А как возлюбить-то?», религия удовлет­ворительного ответа не даёт. Все задаются вопросом «Что есть истина?», но мало кто задумывается «А что есть любовь?» Ромео любит Джульетту, Марья Ивановна любит шоколадные конфеты, а Николай Мефодиевич любит выпиливать лобзи­ком. Вероятно, следовало бы различать Любовь как транс­цендентальное духовное качество и любовь как умственную конструкцию. Слово – это всего лишь тара (мешок, сосуд, корзина), наполняемая смысловым содержанием. И каждый человек одно и то же, общее для всех слово любовь наполня­ет своим собственным содержанием, зависящим от его опы­та. Однако этот опыт у обычных людей всецело относится к сфере грубоматериального, тогда как подлинная Любовь как сверхспособность принадлежит сфере тонкоматериального и, более того, сфере духовного. Любовь относится к сфере
 

Kargopolov

Руководитель школы
#6
Re: Омраченность любовью.

трансцендентального и имитации не подлежит. Когда в ре­зультате правильной медитации устанавливается состояние умственной тишины, когда человек становится «пуст и чу­десен» – только тогда можно говорить о Любви, которая са­мопроизвольно расцветает изнутри. И подлинная Любовь, и подлинная Мудрость порождаются ничем иным как со­стоянием глубокого внутреннего покоя. Между тем ожидать от обычного среднестатистического человека возвышенной любви, альтруизма и душевного благородства так же нелепо как ожидать того, что сосна начнёт родить ананасы (по английски сосна будет pine, а ананас - pine apple) . Христи­анское требование «возлюби ближнего своего» по своей не­лепости вполне сравнимо с предложением продемонстриро­вать левитацию «Воспари над землёю, яко птица небесная!» Увы, призывай – не призывай – не воспарит!
На самом деле любовь – это одна из самых труднодо­стижимых сиддх (паранормальных способностей) и появля­ется она только как результат огромной работы над собой, только как результат грамотной и серьёзной энергомедита­тивной практики. Если же этой работы нет – не будет и со­ответствующей духовной трансмутации и никакие призы­вы в духе «Товарищ, возлюби ближнего своего!» не помогут. Для подлинного духовного развития необходимы не лозунги, а методы. Столь великая, тонкая и чудесная вещь никако­му, сколь угодно искусному имитаторству, недоступна. Всё, что получается – слащавая фальшивка, ничего общего не имеющая с подлинной любовью. Намеренно возлюбить не­возможно, при всём вашем желании. Невозможно и другого человека «сагитировать» на любовь к ближнему. Требовать от навозной кучи чтобы она благоухала как роза так же не­лепо, как и предостерегать розу от зловония. Если мы имеем дело со смердящей кучей навоза – никакие призывы и уве­щевания не помогут. С другой стороны, если вы имеете дело с цветущей розой – бесполезно проповедовать ей высокую ценность прекрасного аромата и уговаривать её всеми си­лами воздерживаться от соблазна зловония. Таким образом, вопрос о любви и духовном совершенстве – это не вопрос, решаемый морализаторскими увещеваниями, а вопрос о механизмах и методах духовной трансформации человека. Фигурально выражаясь, нельзя убедить кучу навоза сменить зловоние на благоухание, но можно вырастить на ней пре­красный розовый куст.

262
 

Kargopolov

Руководитель школы
#7
Re: Омраченность любовью.

Ахимса

В индийской классической йоге понятие любви в хри­стианском смысле слова отсутствует. Вместо этого там име­ется понятие ахимса. Ахимса – это первая заповедь йоги, её главное моральное предписание. Санскритская частица а – означает отрицание, химса означает насилие, убийство. Таким образом, Ахимса имеет негативный смысл: отказ от убийства, насилия, вообще причинения вреда любому суще­ству. Требование ахимсы распространяется как на внешнее, так и на внутреннее поведение человека. Предписывается невреждение в словах, мыслях и поступках. В отличие от по­зитивного понятия любви, негативное понятие ахимса пре­дельно ясно и понятно, вполне конкретно в своих рекоменда­циях. Согласно индийской духовной традиции, тот, кто сумел освободиться от агрессивности, обретает высшее совершен­ство. Используя христианскую терминологию, такой человек стал совершенным в Любви, стал святым, преисполненным любви и благодати.
Согласно наиболее чтимой духовной книге индусов «Бхагавадгите», тот, кто достиг освобождения (просветлён­ный духом) ни сам ни на кого не гневается и не вызы­вает гнева у окружающих. Тот, кто в полной мере реали­зовал Ахимсу, полностью лишён внутренней агрессивности, преисполнен покоя, мудрости и благодати. Одним только своим присутствием такой человек оказывает удивитель­ное воздействие на окружающих. Самые злобные люди в его присутствии успокаиваются, и их агрессивность пол­ностью исчезает, растворяется. Даже свирепые хищники становятся ручными и безопасными. Такова сила подлин­ной Ахимсы.
Совершенно очевидно, что Христос как живое вопло­щение Любви должен был в полной мере отвечать этим кри­териям. Увы! Обратившись к Евангелию, мы видим совер­шенно противоположное: Христос неоднократно и в весьма яркой форме демонстрирует агрессивное поведение и агрес­сивные высказывания, и, что совершенно естественно, вы­зывает гнев и злобу своих оппонентов. Да и погиб он, в ко­нечном итоге, от насильственной и весьма позорной для того времени смерти. Святой человек, обладающий совершен­ной Любовью, принципиально не способен гневаться сам и не может вызвать реакцию злобы у других людей, тем более умереть насильственной смертью. Реализация Ахимсы как духовной сверхспособности поностью исключает насильственную смерть.

263
 

Kargopolov

Руководитель школы
#8
Re: Омраченность любовью.

Антиномия эгоизм-альтруизм

Соответствующая моральная заповедь считается наи­более важной в различных духовных традициях. В христи­анстве – это Любовь, в индийской йоге – Ахимса, в буддизме Махаяны – Великое Сострадание (Махакаруна).
В современном западном мире имеет место фетиши­зация Любви, как высшей (наряду с Богом) христианской ценности. Однако отсутствие понимания сути психоэнерге­тического феномена Любви приводит не к реализации этого высокого духовного качества, а всего лишь к его имитатор-ству. В США самые сокровенные слова из нашего лексикона выродились в формальный общепринятый ритуал. Пароль: “I love you”, отзыв: “Me too”. О том, что такая «любовь» является всего лишь псевдоценностью, всего лишь имитаторством под­линной духовности, я подробно говорил в предыдущих главах данной книги. Абсолютизация принципа любви и непротивле­ния злу насилием является весьма распространённым заблуж­дением. Беда в том, что наши добро и зло – это наш ум, а он слеп и ненадёжен. С позиций развитой духовной интуиции, то, что мы считаем добром, будучи неадекватным, непременно оборачивается злом; а то, что на первый взгляд представляется злом, при более глубоком рассмотрении оказывается в высшей степени адекватным, а следовательно, благим действием.
Простейший пример. Для некоторых недалёких родите­лей или бабушек-дедушек, любить ребёнка – значит баловать
его, всячески ублажать, закармливать сладостями, делать всё, чего он ни захочет. Что из всего этого, в конечном счё­те, выходит – мы все хорошо знаем. Неадекватное семейное воспитание – яркий пример того, что неадекватное добро, по сути, есть зло. Потакая другим людям, мы создаём благо­приятные условия для безудержного разрастания их эгоизма. Таким образом, тот, кто жертвенно потакает другим (желая при этом им только самого лучшего), на самом деле творит зло, ибо способствует душевной деградации своих ближних.
С другой стороны, адекватное наказание, результатом которого являются слёзы, обида и недовольство ребёнка – будет для него истинным благом. Упрощённый подход, кото­рый претендует на духовность, но фактически является её суррогатом, гласит: «твори добро без разбора, любовь всегда права, любовь всегда побеждает». Как говорил в подобных случаях Марк Твен: «Возразить нечего, кроме того, что это не соответствует действительности». Высшее – это не слепая и дурная любовь (или то, за что её принимают). Высшее – это и любовь, и мудрость, и сила, и красота, слитые воедино. Неадекватное «добро» по сути есть зло. Адекватное «зло» по сути есть добро.
Таким образом, слово «любовь» – крайне ненадёжная опора. Если мы не имеем зрячей души (интуитивной мудро-сти-праджни), то, руководствуясь принципом «любви», мы неизбежно нарушаем баланс между негативными и позитив­ными аспектами общения и взаимодействия с окружающи­ми. Абсолютизация принципа любви приводит к ошибочному отождествлению негативного (то есть вызывающего неудо­вольствие и отрицательные эмоции) с бездуховностью и отсут­ствием «любви», а позитивного (вызывающего положительные эмоции) – с проявлением любви и высокой духовности. Всё это очень упрощённо и очень наивно. Слово «любовь» – слиш­ком расплывчато и неопределённо и никоим образом не мо­жет служить надёжной опорой. На мой взгляд, применительно к духовному развитию, намного более уместны такие понятия как осознанность, адекватность, недвойственность, гармо­ничная целостность противоположных начал. Христианство же, акцентируя и абсолютизируя принцип любви, к сожале­нию, не слишком заботится об адекватности. Можно сказать, что христианин – это человек, который твёрдо намерен лю­бить ближнего больше, чем того любит сам господь Бог.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#9
Re: Омраченность любовью.

Самоцитирование заканчиваю. Далее следует ответ Виктору.

Омраченность любовью.
Духовное развитие - это всегда трансцендирование двойственности, любых видов двойственности. И это не пустые высокоумные слова, которые произносятся, чтобы произвести впечатление на малообразованную публику. Это глубочайшая истина, до понимания которой многим, в том числе и Вам, Виктор, еще расти и расти.
Любовь и ненависть - это всего лишь еще одна пара противоположностей. Чем больше вы стараетесь быть добрым и любящим, тем больше вытесняется ваша неотработанная агрессивность. Любая мысль или эмоция, если продолжать их во времени, с неизбежностью порождают свою противоположность. Рано или поздно "задавленное". вытесненное, прорвется наружу с весьма разрушительными последствиями.
Какую ценность имеет "намерение любить" у того, кто является духовным импотентом? Ваша "любовь" на самом деле всего лишь имитация любви. Разве любовь может быть намеренной и целенаправленной? Чего хорошего дают эти старания "возлюбить ближнего", вся эта духовная натужливость?
То, о чем вы говорите - это на самом деле экзальтированная псевдодуховность и ничего более. Не нужно взбалтывать эмоцию. пока она не даст пену и не нужно все это называть духовностью.
По вашему, любовь - это "чувство огня, направленное с ревностью на благо ближнего". Почему-то при словах "чувство огня" мне вспоминаются костры, на которых с ревностью сжигали еретиков "ради их же блага".

Синтеза христианства и мировоззрения нерелигиозной духовности, о котром вы пишете, и быть не может. В любой религии происходит наработка и взращивание внутрипсихической божественной доминанты, а у нас - растворение любых доминант и достижение состояния внутренней ясности и безмолвия. К сожалению, Виктор. вы так ничего и не поняли в нашем подходе. Вы не понимаете даже всей глубины собственного непонимания.

На ваш взгляд, огромный недостаток моей школы - эгоцентризм. Опять мимо! Когда человек практикует медитацию-самонаблюдение и растворяет свой "ум", естественным образом отмирает эгоцентрическая схлопнутость на себе любимом и возникает чувство единения со всем окружающим миром.
Очень показательно, что человек, в каждом посте которого буквально выпирает эгоцентризм, тем не менее обвиняет в нем других. :D

Вот вы меня вопрошаете в назидательной манере, которая выглядит довольно комично: "Владимир Михайлович, вы сами определились, в социуме вы или двигаетесь восточным языком к нирване?"
По вашему,нужно четко определиться: либо - либо. А иначе ведь нелогично, ни то, ни се. Здесь вы нам еще раз демонстрируете что такое пребывание в двойственности. Почитайте главу "Медитация и жизнь", может быть и удастся получить ответ на ваш вопрос.
Всего наилучшего. ВМ.
 
A

Anonymous

Guest
#10
Чтож, очень много сказано (процитировано), врядли мне тягаться с вашей эрудированностью. Но не попали ли вы сами в ловушку собственного ума, развитого и обогащенного опытом? Постараюсь меньше спорить. лишь напомню вам, что вы цитируете авторов с выгодой для себя, но не других, хотя бы, куда делся Ишвара Патанжали?
Самое главное, какого вы духа? Созидания или разрушения? Если вы шире и выше этого (двойственности), то отчего ваши действия напоминают действия хирурга, лечащего насморк? Вы же знаете о чем я. И почему вы искренне не скажете, что у многих Христиан проблема с половой чакрой, когда он(они) делают акцент на "Я грешный", что у него(них) проблемы с солнечным сплетением, из - за не примиримости к другим, или вы это не знаете? Может потому, что у многих, но не у всех?
Почему агрессивный был Христос вы не спрашиваете и не рассуждаете, а делаете акцент на агрессии человека, который был агресивен, оттого и пострадал. Вопрос о Христе у вас не ставится, вы не искренни. Я это заявляю с полной ответственностью, вы не искренни. Вы не говорите о Христе, Мессии, Ишваре. Вы говорите о человеке, и так как говорит о человеке психолог. Но вы признаете карму, реинкарнацию, а где приход хотя бы аватаров, а Восток говорит о приходах высокоразвитых душ - духов - аватаров (тех кто освободился от кольца реинкорнаций)? А где аватар там и Ишвара. Но это все мелочи, очень легко выделить себя своим отделением от других, куда быть труднее быть единым с другими, хоть вы и говорите о чувстве единения со всем окружающим миром. Может было бы проще сказать: данный вопрос мне не известен и рассуждать о нем я не желаю? Всего то и дела, и мир и гладь и благодать :roll:
Я вас призываю быть искренним до конца, всего то.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#11
Ну хорошо, Каргополов "попал в ловушку собственного ума "(кстати, чье это выражение?). И дух у него разрушительный (только что он разрушает - великие ценности или же великие иллюзии по поводу этих ценностей?), и понимает он эти вопросы неправильно. А еще Каргополов неискренен и, конечно же. правильные ответы на эти вопросы ему неизвестны.
Хорошо, Виктор, коли они вам известны, а ваш тон не оставляет в этом никаких сомнений, поделитесь с нами этим великим знанием, дабы мы отрешились от заблуждений и пробудились к Истине. Не держите его при себе. Еще раз подтвердите свою искренность. Мы вас внимательнейшим образом слушаем.
 

Tolli

Форумчанин
#12
Не хочу никому оппонировать, просто поделюсь своей точкой зрения на процессы сопутствующие практике.
Практикуя самонаблюдения и ища истоки мотиваций своих желаний, я заметил, что (как и утверждали мудрецы Востока) ум не единственный орган, регулирующий поведение человека. Ум тоже находиться в определенной информационной среде, концентрацию и направленность которой можно регулировать. Поэтому ответственность ума в принятии решений (их "логичность") можно смело ставить под сомнение.
Вы можете сколь угодно долго и эффективно решать поставленные задачи, тренируя способность ума правильно реагировать, но всё это будет насмарку, если он будет опираться на непроверенные исходные данные.
И разбираясь в этом вопросе (опять же с помощью ума и самонаблюдения), я пришел к выводу, что пока мы живем - мы вырабатываем опеределенное количество энергии. И именно это свойство делает нас лакомым кусочком. Чужую энергию всегда приятней потратить. Человечество продвинулось в этом направлении колоссально. Мы тратим свою энергию по миллионам чужих поводов не ставя под сомнение их необходимость. Они стали неотъемлемой частью нашего существования. Мы все - плоды социума, дающего нам существование.
И развиваться вне его практически невозможно. Даже наше духовное САМОсовершенствование идет по тропкам, проложенным другими.
Меня конечно такая картина нисколько не радует.
"В игре наверняка что-то не так " Б.Г.
И исходя из таких наблюдений я очень ревностно отношусь к любым попыткам "помочь" мне стать на путь истинный и обрести .... ну что там обычно обретают? Веру в светлое будущее моей жизни? (Ну дак половина её уже прошла, и я думаю, что это была не худшая половина. К слову об оптимизме.)
Я не питаю иллюзий по поводу "спокойно встретить старость", как говориться " не в этой жизни".
Но вот новых откровений, я больше чем уверен, придется испытать ещё не раз.
Немного раскрою этот тезис:
по моим наблюдениям результатом какой-либо внутренней работы, является законченный образ мира и моего к нему отношения.
И через какое-то время этот образ (кстати, наполняемый мной энергией, которая тратится миром по "одобренным мной" каналам) перестаёт соответствовать запросам мира. Да, запросы мира меняются. Меняются его требования к количеству энергии мной отдаваемому, или пропускаемому через себя.
И тут разум опять начинает поднимать вопрос о справедливости.
И пять я вынужден заниматься внутренней работой по созданию очередного образа.
Понимая этот процесс, можно придти к выводу, что создание образа взаимодействия - самая затратная и важная работа, требующая постоянного времени и сил. И те, кто пытаются вырастить идеальный образ взаимодействия строят иллюзию. Всё в нашем мире текет, всё меняется. И даже образ себя зависит от количества энергии, которую, мы способны через себя пропустить в данный момент.
Пока всё. Надеюсь созрею ещё на пару слов по данному поводу.
 
A

Anonymous

Guest
#13
Если бы вы приняли Патанжали полностью. а не частично (основываясь на опыте), вам пришлось бы принять информацию о Ишваре. И это лишило бы вас устойчивости, и в этом единственно мне видится отказ признать информацию авторитета, на которого вы опираетесь. выссказывая собственное мнение. Но отсутствие устойчивости, опоры, есть основа (слова тоже авторитета, на кого вы опираетесь когда хотите подтвердить собственное мнение). Не устойчивое состояние есть естественное состояние души обучающейся. живущей. Не накапливать знания, которые нас превращают в Каменного Будду, а проводить через себя и раздавать окружающим, тем кто нуждается.
Бог даст отвечу. И если Духу угодно, что то и скажется. ежели в этом есть смысл дабы мы отрешились от заблуждений и пробудились к Истине.
Всего доброго.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#14
Ваши призывы к искренности достигли своей цели.
Пора этот балаган прекращать. Ну просто басня дедушки Крылова "Слон и моська".
Пользователь Viktor (он же Anonymous, он же Игорь Мусловец) за выдающиеся достижения в области флуда и флейма ЗАБАНЕН.
P.S. Этот мой пост искренен на сто процентов. :D

P.P.S. Причина забанивания - крайне грубый и оскорбительный предыдущий пост, который я убрал, как совершенно неприемлемый (нелепые обвинения в лживости и неискренности, требование, чтобы я впредь был искренним и тому подобный бред).
 

gali_key

Форумчанин
#15
Хочется сказать, господа хорошие, не тратим свое время зря (я-то на работе). помедитируем....... и в народ...... за результатом :D ....
У меня много времени ушло на практику обретения состояния любви... десять лет мяса не ела, была, ну, почти «шелковая нить», элемент фанатизма осознаю только сейчас.
Ну, нет ее у меня и нет, ау?

Понравилось, вот что из лингвистики
«Любовь» - это существительное отглагольное, то есть «любить» - это процесс во времени, а «любовь» это момент во времени, остановка в развитии процесса, вербальное отстает от ментального и у каждого cубъекта, с учетом формирования смысловых понятий, очень индивидуально....любишь, любишь..... задумался...... оценил......а процесс тут же и закончился

Масса индивидуумов, может вести себя как единое целое, если это условие, необходимо для выживания, жесткая иерархия системы обеспечивает ее устойчивость, в истории, иногда эту функцию на себя брал институт церкви.

...и очень мне нравится постулат из НЛП - «карта не территория»
 
Г

Гоша

Guest
#16
Вера это не пустой звук, это как раз и есть признак наличия Силы, истинной Силы, которая не дробит руками камни, и не набивает кошелек деньгами, но действует наперекор "видимым" законам физики, лишь их, эти законы, подтверждая.
Еще в советское время, столп советской психиатрии, Дмитрий Евгеньевич Мелехов (23 февраля 1899 — 13 мая 1979) — советский психиатр, доктор медицинских наук, один из основателей социальной психиатрии, автор более 170 научных трудов, писал и учебник по психиатрии для духовной православной семинарии. Он в ней указывал, что религиозный мистический опыт, приводящий к деградации личности, не является религиозным, но является ложной мистикой, настоящий же духовный опыт, духовные переживания, лишь развивают её, эту личность.
На данный день имеется четкая позиция Православия к «свету» как внутри человека, так и «Свету» обожения человека.
Православное религиоведение учит наличию трех критериев мистического опыта:
1. Встреча души с Богом, после которой, или во время которой душа осознает Единобожие, осознает Бога как Отца. Данный опыт может сопровождаться чувственными явлениями, может и не сопровождаться. Но сопровождение данной встречи чувственными явлениями церковь считает опасными, невзирая на опыт апостола Павла. Но в любом случае человек не может уже остаться прежним, изменяется вся его жизнь.
2. Опыт пантеизма, расширения осознания до уровня самого создателя, человек осознает себя самим создателем (в православии этот опыт считается самообольщением). По мнению практиков православного исихазма, получающие данный опыт обманываются своим внутренним светом, который имеется в человеке, и образ луны принимается сознанием за «саму луну».
3. Опыт общения с духами, в православии - святыми. Но церковь, не просто не приветствует данное общение, но и рекомендует не принимать его.

В православном исихазме считается собственный свет и свет Бога не одно и тоже. При молитве Богу, при Богообщении, происходит обожение светом Бога, при практике же с собственным светом (при акценте на этот свет, его обожествление), возникает опасность самозацикливания. Опыт практикующих Йогу, и ТП. имеет огромно, нескромно, скажем преувеличенное мнение о себе - самообожествление себя. Данные люди, замыкаясь на собственном свете, замыкаются на себе, и как это встречается до сих пор в Индии, завершается данная практика заявлением о себе как: «Этот Атман растворился в Брахмане» Но православная церковь отрицательно относится к данным техникам и данным выводам, а её мнение в целом немаленькое, 2000 лет за плечами. Исихазм уже себя отстоял на право быть, когда дзен буддизм только зарождался. Тем более имеется и более печальные результаты, в особенности среди практиков востока, не восточных людей, не признающих существование Бога, выросших на материализме. Их результат не просто гордыня!
В вашем случае наличиствует физиомонистический пантеизм, о Боге не может быть и речи, есть только ваш опыт.
20 лет судит 2000 лет, не считая "ветхого завета"?
Один из способов самоутвердиться, это унизить другого, ну покрайней мере попытаться это сделать.
Конечно, не сложно унизить того, кто само смирение, и не даст в лоб, видно так думали вы!? Но вы забыли, скорее не знали, что это тот «камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» (Ис.28:16) тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того обратит в прах» (Мф 21.44)
 

Kargopolov

Руководитель школы
#17
Разве я Вас или кого-либо ещё унижаю? Я просто высказываю свои взгляды, не более того. Дай таким как Вы волю - и Вы запретите людям иметь собственное мнение, тем более его высказывать.Хорошо ли это, уважаемый Гоша?
Вы пишете:
Конечно, не сложно унизить того, кто само смирение, и не даст в лоб, видно так думали вы!? Но вы забыли, скорее не знали, что это тот «камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» (Ис.28:16) тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того обратит в прах» (Мф 21.44)

Говорим про смирение и обсуждаем любовь, а процитированный текст однозначно говорит о наличии агрессивной мстительности и желании покарать инакомыслящего (дать ему в лоб).
Вот если бы Вы написали, к примеру,: " Буду молиться за вас, пусть Господь вразумит вас и рассеет ваши заблуждения, пусть Он наставит вас на путь истинный", тогда бы я поверил,что Вы настоящий христианин, преисполненный любви и смирения. Посмотрите на содержание своего сознания (это то, что мы, занимаясь практикой медитации, делаем систематически).Это даст Вам возможность получше узнать самого себя.
Всего доброго. ВМ.
 

admin

Администратор
#18
"Гоша" - это очередная реинкарнация неутомимого тов. Мусловца.
 
Г

Гоша

Guest
#20
Kargopolov пишет:
Точно! Как я сразу не догадался?
У нас было собрание коллектива, по поводу гибели человека, решался вопрос, кто за это будет наказан. Вопрос серьезней, чем просто место работы. Затем, после собрания, разобрали с нашим психологом реакцию каждого на одну и ту же информацию. Психолога, на собрании не было, но информация касалась и его, психолога. Каждый, приходил и говорил психологу, что было на собрании. Занатная картинка получилась, кто только что не городил - объективную картину собрать весьма сложно, наверняка и не возможно.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.