https://taen-1.livejournal.com/3430543.html
Цитата:
"На рубеже XX–XXI веков С. Лем зафиксировал катастрофические тенденции в современной цивилизации, выражающие крайнюю культурную деградацию господствующего типа человека. Он писал: «Эта абортивность, повсеместное влияние недоносков… цивилизация, технизированная и переавтоматизированная до такой степени, что становится нашим идолом-покровителем, абсолютно всеохватывающим, который берёт нас под опеку и заботится о каждом космическом и земном шаге, становится своего рода адом, в который мы, сами того не желая, превратили наши стремления к повсеместному благополучию». Термин «абортивность» сознания фиксирует тот факт, что современный человек, превращаясь в «биосоциальный автомат», остаётся нерождённым как личность и живёт на таком примитивном уровне смыслов, что его метафорически уже начинают называть «постчеловеком».
Следует отдать должное смелости С. Лема, не побоявшегося поставить такой «диагноз». Однако отметим, что в русской философии он был поставлен намного раньше — в концепции К.Н. Леонтьева о трёх фазах жизненного цикла любой цивилизации: от «первичной простоты» к «цветущей сложности», а затем к «вторичному смесительному упрощению». Её завершила концепция «вторичного варварства» П.М. Бицилли, которая объясняет парадокс: как при внешнем прогрессе и достижениях в науке и технике одновременно происходит обвальная примитивизация внутреннего содержания человеческой жизни. Более того, именно эта примитивизация и является неизбежной ценой этих «достижений». Отличие «вторичного» варварства от «первичного» в том, что «вторичное» не есть отказ от «цивилизации», т. е. рационализации жизни. Как раз напротив: это апогей «цивилизации», который, как пишет П.М. Бицилли, «приводит в конечном итоге к умерщвлению души. История необратима. Замыкание цикла, возврат к исходной точке — это смерть». В последнем тезисе автор связывает историю с её дальней апокалиптической перспективой, но смысл этого тезиса в том, что история длится до тех пор, пока человек ещё не полностью порабощён «цивилизацией».
На какой человеческий ресурс может опираться современная Россия, чтобы противостоять голем-цивилизации? Этой деградации, замаскированной новейшей «витриной» якобы «прогресса», может противостоять только освоение традиционной религиозной культуры, основанной на реальном духовном опыте. Вместо этого в России миллионы людей жадно поглощают дегенеративные интеллектуальные испражнения антицивилизации Запада и поэтому считают себя страшно «образованными», на самом деле будучи духовными дикарями."
Мой комментарий в следующем посте.
Цитата:
"На рубеже XX–XXI веков С. Лем зафиксировал катастрофические тенденции в современной цивилизации, выражающие крайнюю культурную деградацию господствующего типа человека. Он писал: «Эта абортивность, повсеместное влияние недоносков… цивилизация, технизированная и переавтоматизированная до такой степени, что становится нашим идолом-покровителем, абсолютно всеохватывающим, который берёт нас под опеку и заботится о каждом космическом и земном шаге, становится своего рода адом, в который мы, сами того не желая, превратили наши стремления к повсеместному благополучию». Термин «абортивность» сознания фиксирует тот факт, что современный человек, превращаясь в «биосоциальный автомат», остаётся нерождённым как личность и живёт на таком примитивном уровне смыслов, что его метафорически уже начинают называть «постчеловеком».
Следует отдать должное смелости С. Лема, не побоявшегося поставить такой «диагноз». Однако отметим, что в русской философии он был поставлен намного раньше — в концепции К.Н. Леонтьева о трёх фазах жизненного цикла любой цивилизации: от «первичной простоты» к «цветущей сложности», а затем к «вторичному смесительному упрощению». Её завершила концепция «вторичного варварства» П.М. Бицилли, которая объясняет парадокс: как при внешнем прогрессе и достижениях в науке и технике одновременно происходит обвальная примитивизация внутреннего содержания человеческой жизни. Более того, именно эта примитивизация и является неизбежной ценой этих «достижений». Отличие «вторичного» варварства от «первичного» в том, что «вторичное» не есть отказ от «цивилизации», т. е. рационализации жизни. Как раз напротив: это апогей «цивилизации», который, как пишет П.М. Бицилли, «приводит в конечном итоге к умерщвлению души. История необратима. Замыкание цикла, возврат к исходной точке — это смерть». В последнем тезисе автор связывает историю с её дальней апокалиптической перспективой, но смысл этого тезиса в том, что история длится до тех пор, пока человек ещё не полностью порабощён «цивилизацией».
На какой человеческий ресурс может опираться современная Россия, чтобы противостоять голем-цивилизации? Этой деградации, замаскированной новейшей «витриной» якобы «прогресса», может противостоять только освоение традиционной религиозной культуры, основанной на реальном духовном опыте. Вместо этого в России миллионы людей жадно поглощают дегенеративные интеллектуальные испражнения антицивилизации Запада и поэтому считают себя страшно «образованными», на самом деле будучи духовными дикарями."
Мой комментарий в следующем посте.
Последнее редактирование:
