Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
    Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-911-723-8788
    Канал в телеграме: PBI_EMP
  • Владимир Михайлович Каргополов в связи с затяжной болезнью временно не записывает на консультации и не ведёт переписку. А так же не отвечает на посты на форуме сайта. Возобновление всех этих видов деятельности примерно в середине мая. Возможны уточнения.

    Администрация сайта.

Учение Георгия Гурджиева..

Kargopolov

Руководитель школы
#1
Теория Гурджиева о трёх центрах и семи типах людей.

Odonata

Владимир Михайлович, а как Вы относитесь к теории Гурджиева о трех центрах (интеллектуальный, эмоциональный, двигательный + инстинктивный)? В своё время эта идея разяснила для меня многие непонятные процессы происходящие в человеческой психике. Я думаю любой человек знакомый с этой идеей, пронаблюдав за собой обнаружит ее достоверность.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov

Надо сказать, что в целом к Гурджиеву я отношусь скептически. В его учении базовая идея - культивация осознанности, безусловно верна, но что касается её воплощения в конкретных методах практики, то на мой взгляд, оно совершенно неудовлетворительно. А его спекулятивные теории человека мне просто неинтересны.

Что касается его теории о трёх центрах, то я считаю её весьма банальной и крайне примитивной. Одно из моих любимых высказываний - это гениальные слова, принадлежащие академику Б.Г. Ананьеву "Ценность абстракции определяется возможностью её конкретизации". В этом смысле учение Гурджиева о трёх центрах никакой ценности не имеет. Ни теоретической, ни практической.
Здесь мы имеем дело с чисто спекулятивными измышлениями самоуверенного дилетанта.

На самом деле человек устроен много, много сложнее. Эта гурджиевская теория имеет выраженный спекулятивный характер и мне просто неинтересна. Причём изначально неинтересна.

Вообще, Гурджиева читать тяжело, скучно и на мой взгляд, не нужно. Попробуйте почитать его "Письма Вельзевула своему внуку" и легко в этом убедитесь. Напыщенный зануда. А что касается этой теории, то что, Вы и без него не знали, что есть спортсмены, есть певцы и актёры, а есть и мыслители - учёные? И что такого нового и полезного даёт эта пустая абстракция?
Читать Гурджиева, на мой взгляд - зря тратить время. Это всё равно, как современному астроному читать Птолемея.

Вот к примеру я выдвину теорию, что человек - это пищеварительная трубка с двумя отверстиями - входным и выходным. Эта теория тоже будет совершенно правильной, но малопригодной в силу своей чрезвычайной примитивности.Таковы же и теории Гурджиева. Принимать их всерьёз просто невозможно человеку, который знает насколько сложно устроена энергосистема человека (каналов и энергетических центров намного больше, чем указывает Гурджиев), насколько сложно устроена психика человека и сколь велико многообразие личностных типов.

Почитайте современные типологии личности и Вы легко убедитесь, что Гурджиев - неуч и самоуверенный дилетант. В его время уже были разработаны очень конструктивные типологии личности, в том числе и в России (Пётр Ганнушкин) но он их просто не знал. "Чукча не читатель, чукча писатель." :D
 

Kargopolov

Руководитель школы
#3
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov

Odonata пишет:
В своё время эта идея разяснила для меня многие непонятные процессы происходящие в человеческой психике. Я думаю любой человек знакомый с этой идеей, пронаблюдав за собой обнаружит ее достоверность.
Ваши слова - прекрасная иллюстрация к так называемому эффекту Форера-Барнума. Вы можете прочитать о нём в этом же форуме, в теме "Соционика Аушры Длинная Фамилия".
 

Kargopolov

Руководитель школы
#4
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Tolli

Учение Гурджиева о семи типах людей.

П. Д. Успенский В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО:
«Обратимся ещё раз к идее человека. В языке, о котором я говорю, вместо слова «человек» употребляются семь слов, а именно: человек номер один, человек номер два, человек номер три, человек номер четыре, человек номер пять, человек номер шесть и человек номер семь. С этими семью понятиями люди, говоря о человеке, уже смогут понимать друг друга.

«Человек номер семь — это такой человек, который достиг полного развития, возможного для человека, который обладает всем, чем может обладать человек, т. е. волей, сознанием, постоянным и неизменным Я, индивидуальностью, бессмертием, а также многими иными свойствами, которые мы в своей слепоте и в своём невежестве приписываем себе. Лишь тогда, когда мы до известной степени понимаем человека номер семь и его свойства, мы можем понять и те постепенные переходы, которыми к нему приближаемся, т.е. понимаем процесс возможного для нас развития.

«Человек номер шесть стоит очень близко к человеку номер семь. Его отличает от человека номер семь только то обстоятельство, что некоторые из его качеств ещё не стали постоянными.

«Человек номер пять также является недостижимым для нас стандартом, так как это человек, достигший единства.

«Человек номер четыре — это промежуточная стадия. Я поговорю о нём позднее.

«Человек номер один, два и три — это люди, образующие механическое человечество и пребывающие на том же уровне, на каком они родились.

«Человек номер один — это человек, у которого центр тяжести психической жизни лежит в двигательном центре. Это человек физического тела, у которого двигательная и инстинктивная функции имеют перевес над эмоциональной и мыслительной функциями.

«Человек номер два — это человек на том же уровне развития, но его эмоциональный центр совпадает с центром тяжести психической жизни. Это человек, у которого эмоциональная функция имеет перевес над всеми прочими, человек чувств, эмоций.

«Человек номер три означает человека на том же уровне развития; но у него центр тяжести психической жизни лежит в интеллектуальном центре, т.е. мыслительная функция получает преобладание над двигательной, инстинктивной и эмоциональной функциями; это человек рассудка, который ко всему подходит с точки зрения теорий и умственных соображений.

«Каждый человек рождается как человек номер один, номер два или номер три.

«Человек номер четыре не рождается готовым. Он рожден как номер один, два или три, и становится номером четыре только в результате определённого рода усилий. Человек номер четыре — это всегда продукт школьной работы. Он не может ни родиться, ни развиваться случайно, в результате ординарных влияний, воспитания, образования и тому подобного; человек номер четыре уже стоит на уровне, отличном от уровня номер один, два и три; он имеет постоянный центр тяжести, состоящий из его идей, его оценки работы, его отношения к школе. Вдобавок, его психические центры уже начали приходить в равновесие; в нём один из центров не может иметь такого преобладания над другими, как это бывает у людей первых трёх категорий. Он уже начинает познавать себя, начинает понимать, куда идёт.

«Человек номер пять уже достиг кристаллизации; он не может измениться так, как изменяется человек номер один, номер два или три. Но нужно отметить, что человек номер пять может появиться в результате как правильной, так и неправильной работы. Он может стать номером пятым из номера четвёртого; но он может стать номером пятым, не побывав номером четвёртым. В этом случае он не способен развиваться далее, стать номером шестым и седьмым. Чтобы сделаться номером шестым, он должен вновь расплавить свою выкристаллизовавшуюся сущность, намеренно утратить своё бытие в качестве человека номер пять. Этого можно достичь только путём ужасных страданий. К счастью, такие случаи неправильного развития бывают очень редко.

«Деление человека на семь категорий, или семь номеров, объясняет тысячи явлений, которые иначе понять невозможно. Это деление даёт верное понятие об относительности в приложении к человеку. Вещи могут быть одними или другими в зависимости от рода того человека, с точки зрения которого они воспринимаются или по отношению к которому они берутся.

«В соответствии с этим все внутренние и внешние проявления человека, всё, что принадлежит человеку, всё, что им создано, также делится на семь категорий.

«Тот же порядок деления на семь категорий следует применять ко всему, что относится к человеку. Есть искусство номер один, т. е. искусство человека номер один, подражательное и копирующее, грубо примитивное и чувственное, такое как музыка и пляски первобытных народов. Есть искусство номер два — сентиментальное искусство; есть искусство номер три, интеллектуальное и надуманное; должны существовать также искусство номер четыре, пять и так далее.

«Науку, философию, все проявления жизни и деятельности человека точно так же можно разделить на семь категорий. Но обыденный язык, на котором говорят люди, очень далёк от подобного деления; вот почему людям так трудно понять друг друга".
 

Kargopolov

Руководитель школы
#5
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov

Откуда берется эта назойливая семиричность? Семь типов людей у Гурджиева и Успенского, семь чакрамов в классической Йоге, семь дней в неделе. семь цветов в радуге. семь нот в гамме и тд. и т.п.?
Ответ прост, убедителен и разрушителен для всех тех, кто придает этим семиричным классификациям особое значение, придает им статус великой мудрости. не требующей доказательств.
Пересказывать не буду. Прочтите сами и, надеюсь, получите истинное удовольствие. Статья Д.Миллера "Магическое число семь плюс-минус два". Кстати, это самая цитируемая психологическая статья за всю историю существования психологии. Имеется в библиотечке нашего сайта.

Всего доброго. ВМ.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#6
Re: Учение Георгия Гурджиева.

tot

Всем здравствовать! Хотелось бы узнать как практикующие относятся к учению и практикам Г. Гурджиева.
Всем признателен за участие.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#7
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Гурджиев о духовной эволюции человека.

fraktal

К учению Гурджиева отношусь положительно как к художественной вдохновляющей литературе, более приятной для чтения, чем тот же Кастанеда (его, кажется, переводили сантехники по договору подряда через Google translate), практик не увидел (лишь общее описание).

У него есть мысли (в книге Успенского "В поисках чудесного"), заслуживающие внимания.

Например:
"Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека – это эволюция сознания, а "сознание" не может эволюционировать бессознательно. Эволюция человека это эволюция его воли; а "воля" не в состоянии эволюционировать невольно. Эволюция человека – это эволюция его способности делать; а "делание" не может быть результатом вещей, которые "случаются".
 

Kargopolov

Руководитель школы
#8
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov

О понравившейся Вам цитате про эволюцию.

С этим подходом к духовной эволюции я категорически не согласен. Считаю его незрелым и поверхностным.
Свою позицию я изложил в книге ПБИ (том 1, часть 3, глава 5):
Зачем душа воплощается в грубоматериальную оболочку? Существует ли в этом какой-либо скрытый от нас смысл? Да, в этом имеется глубокий и великий смысл. Оказывается, наше физическое тело представляет собою наиболее ценный инструмент духовного развития. При всей своей обыденности, на самом деле, оно в высшей степени магично. Физическое тело - это не что иное, как сгустившаяся карма (лама Анагарика Говинда). Существует закон, согласно которому, чем более грубым и более "плотным" является тело воплощения, тем ярче, сильнее и болезненнее проявляются через него дефекты души, которая в нём обитает. Таким образом, человек воплощается в грубоматериальное физическое тело для обеспечения ускоренного развития своего сознания.

Воплощение в физическое тело позволяет, во-первых, осуществить переход от предкармы к проявленной карме и, во-вторых, отрабатывать эту проявленную карму. Предкарма - это изначальная неразвитость духовного ядра и зона его потенциального развития. Неразвитость сознания приводит к многочисленным ошибкам и неправильному, неадекватному жизненному поведению. В результате происходит переход от предкармы, то есть скрытого, так сказать, абстрактно-обобщённого и лишённого конкретики несовершенства к несовершенству, проявленному в различных конкретных формах, то есть к тому, что мы называем собственно кармой.

Такая проявленная карма, по своей сути представляет собой систему блокировок тонкого тела, образующую индивидуальный паттерн (узор) и отражающую дефекты сознания данного человека. Поскольку тел-оболочек духа, различающихся по своей плотности, несколько, то дефекты неразвитой души проявляются на всех этих уровнях - от самых тонких до самого плотного. Другими словами, эти дефекты (блокировки) имеют свои проекции на всех телах, вплоть до физического. При низком уровне развития сознания человек не способен видеть блокировки, расположенные на тонкоматериальном уровне. Между тем, духовное развитие может происходить только при условии осознания этих блокировок. Только тогда они начинают постепенно растворяться, только тогда имеет место подлинное духовное развитие.

Свойственный обычному человеку уровень развития сознания не позволяет увидеть блокировки на уровне тонкого тела. Поэтому в развоплощённом состоянии духовная эволюция затрудняется. В случае же воплощения в физическое тело эти блокировки (точнее, их грубоматериальные проекции) с неизбежностью проявляются и делаются доступными для нашего осознания. Проявляются же они как физическая боль и душевное страдание во всём спектре их модальностей и их интенсивности. Дело в том, что любая форма дискомфорта и страдания представляет собой верный признак вхождения сознания в контакт с блокировкой.

Таким образом, физическое тело является могущественным катализатором осознанности по отношению к нашим дефектам, нашему несовершенству. Я имею в виду вовсе не рассудочное самопонимание, а прямое эмоциональное восприятие самого себя, собственное эмоциональное бытие. Для неразвитого сознания такая возможность самовосприятия в развоплощённом состоянии отсутствует. Сам факт нашего пребывания в физическом теле уже говорит о принципиальной неразвитости нашего духа, нашего сознания. Вот почему для успешной духовной эволюции мы нуждаемся в физическом теле, как незаменимом инструменте ускоренного развития сознания.

Физическое тело нам необходимо, чтобы проявить, сделать видимыми дефекты нашей души на уровне их грубоматериальных проекций, через что и открывается путь к их устранению.

Изучение послесмертного опыта людей, переживших состояние клинической смерти (Р. Моуди), показало, что существует резкий контраст между наполненным страданием земным существованием в физическом теле и полным прекращением любой боли и страдания (как физического, так и психического) немедленно после оставления физического тела (после смерти). При отделении от физического тела возникает состояние парения, свободы, радости и лёгкости, невыразимого счастья и покоя. Возвращение же в физическое тело сопровождается возобновлением боли и страданий.

Однако, как я уже упоминал, сам факт наличия страдания говорит о том, что сознание человека вошло в контакт с имеющимися у него блокировками. Через претерпевание страдания и происходит процесс постепенного их растворения. Вот почему земное воплощение имеет столь высокую ценность с точки зрения духовного развития. Сделать человека полностью счастливым в гедонистическом смысле слова, то есть лишить его встречи с неприятным опытом, означает обречь его на духовную стагнацию. К счастью, в земном воплощении это просто невозможно. Эволюционируют все, ибо нет на земле людей, которым бы удалось избежать встречи с неприятным, с болью и страданием. Коль скоро мы воплощены в физическое тело, хотим мы того или нет, но духовное развитие нам обеспечено.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#9
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov

У Гурджиева нет ни проработанного учения о медитации, ни биоэнергетической теории. Сам он не практиковал ни цигун (подобные китайским или индийским методы работы с жизненной энергией), ни сидячей медитации. Ни сам он, ни его ученики не практиковали систематическую сидячую медитацию, как это делают все серьёзные практики Индии, Тибета, Китая. Всё, что у него было - это призывы к осознанности в повседневной жизни, да разные, изрядно театрализованные психотехники (сакральные танцы, восточная музыка, столь любимая европейцами смесь мистики и экзотики) рассчитанные на то, чтобы, прежде всего, произвести впечатление на неискушённых европейских учеников.

Гурджиев - тот же психотип эзотерического шоумена, что и Раджнеш (Ошо).
Жил в своё удовольствие, хлестал кофе, был не дурак выпить, курил как паровоз. Нет, это отнюдь не учитель жизни, а скорее герой плутовского романа. Скорее хитрый, нежели мудрый.
Поражаюсь вам, уважаемые, как вообще можно принимать всерьёз этого эзотерического авантюриста?

P.S.
А вот к его ученику и последователю Петру Успенскому у меня уважения много больше, именно как к искреннему и порядочному человек , но воспринимать всерьёз пропагандируемое им учение не могу.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#10
Re: Учение Георгия Гурджиева.

tot

Вы абсолютно правы, однако для тех кто ещё не знаком с практиками вообще, но чувствует необходимость перемен как внутренне так и внешне, такие произведения могут стать отправной точкой, И уже дело каждого в частности, а также и помощь от продвинутых практиков, находить и помогать находить, действительно работающие методы, в конце концов все зависит от дисциплины и адекватности искателя...
 

Kargopolov

Руководитель школы
#11
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Ганик

Да чего стоят одни только "Письма к внуку Вельзевула"!
Когда то давно, поддавшись разным положительным отзывам об этом произведении, начал читать.
Извините меня конечно поклонники Гурджиева, но эта такая муть. Я не смог её читать, просто полистав и пытаясь вычленить хоть какие то великие и мудрые мысли.

Когда пробовал читать другие его произведения, особенно касательно практики, то на каком то подсознательном уровне испытывал чётко выраженную неприязнь к его учению.

Поэтому полностью согласен с Владимиром Михайловичем. Более точно про Гурджиева и не скажешь.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#12
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov

Солидарен с Гаником. Я тоже в своё время попытался прочитать "Рассказы Вельзевула своему внуку" и тоже не смог вытерпеть этот опус. Классический образец претенциозного эзотерического графоманства. Страница за страницей ни о чём. Толстенный том напыщенных благоглупостей. Сплошное резонёрство и занудство. К творчеству Гурджиева как нельзя лучше подходит оценка "Что верно, то не ново, а что ново, то не верно". Метафизический фантазёр и не очень умный человек. Но зато, как показала его жизнь - очень хитрый.

Мне кажется, разумный человек просто не сможет читать подобные книги просто из чувства интеллектуальной брезгливости.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#13
Re: Учение Георгия Гурджиева.

О практике раздельного внимания (ПРВ) в учении Гурджиева - Успенского.

Kargopolov


Сегодня получил это письмо по электронной почте. Поскольку в письме нет никаких сведений личного характера, но только обсуждение медитации самонаблюдения, я позволил себе вынести поставленные автором вопросы в форум для обсуждения.
Здравствуйте! Я хотел бы задать вопрос по практике, изложенной в книге, в частности про медитацию-самонаблюдение. Там говорится, что в этой медитации мы должны занять позицию отрешенного наблюдателя, не отождествляться ни с чем, что приходит. Что это ПРАКТИЧЕСКИ значит. Что я имею ввиду? В свое время меня пригласили на занятия в группу Четвертого Пути.Там ОСНОВНОЕ внимание уделяется САМОВОСПОМИНАНИЮ. Под зтим в этой школе подразумевается РАЗДЕЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ: например, я отслеживаю свое дыхание и В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, не упуская из виду дыхания, отслеживаю мысли, ко мне приходящие. Как говорится в этой школе, ТОЛЬКО ПРИ РАЗДЕЛЕННОМ ВНИМАНИИ МОЖЕТ ПРОЯВИТСЯ НАБЛЮДАТЕЛЬ. В противном случае, если я наблюдаю мысли без разделения внимания, я и есть эти мысли. То есть при разделенном внимании я стараюсь уловить, так сказать, чувство Я ЕСТЬ и в дальнейшем не упускать его. Ну это так вкратце про метод Четвертого Пути. Кстати в одной из школ каратэ, где я занимался, практиковали дзэн-медитацию и там был схожий метод: сначала мы должны были все внимание в позе дза-дзэн сосредоточить на теле, а потом, не ослабляя концентрации на теле, начать осозновать все, что вокруг нас происходит, так сказать ,растекаться сознанием по всему объему зала. Ну так вот, я хотел бы спросить и уточнить, как в школе Владимира Каргополова происходит медитация-самонаблюдение, именно нюансы и в частности про отрешенного наблюдателя.

С уважением,В.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#14
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Ганик

Приветствую всех участников и Владимира Михайловича.

По моему мнению, приведённая автором цитаты методика похожа не столько на медитативную технику, сколько на создание транса или трансоподобного состояния.
Сомневаюсь, что разделение внимания будет соответствовать принципу думать и делать одно.

И как можно отслеживая дыхание, еще и мысли наблюдать? При чём здесь тогда осознанность? Ну и главное - как при таком разделении ещё и себя вспомнить, это третий объект что ли? Всем известно непостоянство внимания и его отвлекаемость.

Я кстати попробовал рассредоточить внимание на дыхании и мыслях одновременно, бувально только что. Скажу так - мне показалось это невозможным, а второе - очень неприятный дискомфорт от этих попыток разделения внимания.

Возможно, кто то и может так делать, как описано в цитате, какой нибудь продвинутый пользователь. Но мы идём другим путём.

Есть некоторое сомнение в понимании сути медитации адептами четвертого пути, которые следуют из слов, что при отсутствии разделения внимания нельзя наблюдать мысли, ожидание проявления наблюдателя, получение чувства "я есть".

Что касается МС, из своего опыта мог бы порекомендовать вопрошающему выбросить озвученные вопросы про отрешенного наблюдателя.
Или отнаблюдать их как раз во время МС.

Вообще, прежде чем задавать вопросы про МС, можно было бы попробовать её, а потом исходя из имеющегося опыта задать вопрос, потому что сложно что то конкретное сказать человеку не имеющего мало-мальского опыта в том, о чём он спрашивает.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#15
Re: Учение Георгия Гурджиева.

fraktal

Полагаю, что Ганик проявляет излишний радикализм и поспешное суждение в отношении книги, с которой не знаком (Успенский "В поисках чудесного".).
Она существенно отличается от ПБИ, но обладает прекрасной художественной и практической (к сожалению в общих чертах) направленностью, именно "для общего развития".
Очень часто, почти в каждой беседе, Гурджиев возвращался к вопросу об отсутствии в человеке единства.
— Одна из главных ошибок человека, – говорил он, о которой необходимо помнить, – это его иллюзия относительно своего "я".
"Человек не имеет индивидуальности; у него нет единого большого Я. Человек расщеплен на множество мелких "я".
Насчёт разделения внимания я бы тоже поспорил.
У внимания есть такой параметр, как объем, когда в минимальный срок вниманием охватывается максимальное число объектов или информационных потоков. Объем внимания у среднего человека составляет всего лишь 5-7-9 объектов, что весьма мало.
Чем мы занимаемся в медитации, как не расширением внимания и сознания ?

P.S. Несколько сумбурно, но всё же.
С уважением, fraktal.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#16
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov
"Человек не имеет индивидуальности; у него нет единого большого Я. Человек расщеплен на множество мелких "я".
Это заявление Гурджиева, на мой взгляд, является ошибочным.
Первый тезис - отсутствие индивидуального духовного начала, не представляет собою ничего оригинального. Это всё то же буддийское учение анатмана, которое полностью противоречит всем шести древнеиндийским системам брахманизма, противоречит древней индийской традиции. Кстати, по этой причине буддизм так и не прижился в самой Индии. Анатман - учение об отсутствии Атмана, тогда как древняя индийская духовная традиция, по сравнению с которой буддизм является всего лишь философским новоделом, основана на учении об индивидуальном духовном начале - Атмане.
Об этом достаточно подробно говорится в первом томе моей книги "Путь без иллюзий". Приведу соответствующую цитату:
Вне всякого сомнения, теория анатмана представляет собой фундаментальную философскую ошибку, влекущую за собой далеко идущие последствия, вплоть до практического уровня, как об этом свидетельствуют заблуждения Алана Уотса. Рассуждение о том, что, посмотрев в свою душу (самоисследование посредством интроспекции), мы не увидим там ничего постоянного, следует расценить как незрелое и некорректное. Есть канал сознания и есть поток разнообразной информации, идущий через этот канал. И это совершенно разные вещи. Как можно их смешивать! Атман - это духовное ядро, духовная сердцевина человека, функцией которой является способность осознания, реализующаяся через материальный субстрат (множество каналов восприятия различной информации). Атман - субъект познания, осознанность же - функция этого субъекта; органы чувств, мозг - это средства реализации этой функции (не будем забывать, что она может осуществляться и без грубоматериальных средств, через тонкоматериальные). А содержание сознания - это всего лишь информация, проходящая через нас. Как можно смешивать сознание с его содержимым? Глаз не может сам себя видеть, а нож не может сам себя резать. Если глаз не видит себя, но видит бесконечную череду вечно сменяющихся зрительных образов, то следует ли этому глазу делать вывод, что его, как постоянного субъекта познания не существует? По-моему, такой глаз будет не прав. Неспособность глаза видеть самого себя ни в коей мере не является доказательством его отсутствия.

Тот, кто отрицает существование Я, смешивает познающего субъекта с познаваемым, то есть с информационным содержанием его сознания. Однако следует различать личностное Я и духовное ядро индивидуума. Личностное Я представляет собою не более чем индивидуальный узор (паттерн) блокировок тонкого тела. Этот узор на личностном уровне проявляется в виде определённых устойчивых психоэмоциональных свойств. Чем более выражено личностное Я, тем больше обусловленность, тем больше несвободы и косности. В процессе духовного развития постепенно эти блокировки растворяются, и вместе с ними исчезает и личностное Я. Однако о таком исчезновении, о таком отсутствии Я можно говорить только для того, кто достиг полного и окончательного просветления (освобождения). Просветлённый человек не имеет личности, это человек, лишённый каких-либо устойчивых свойств и признаков, это никакой человек. Полное растворение собственного эмпирического Я, растворение стен своей обусловленности – это и есть идеал духовного развития. Вполне можно согласиться с тезисом об иллюзорности существования личностного, то есть эгоистического Я, представляющего собой не что иное, как индивидуальный расклад блокировок тонкого тела, в процессе эволюционного развития подлежащих растворению. Однако никоим образом нельзя отрицать существование Атмана, как индивидуального духовного начала.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#17
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Kargopolov

Продолжение.

Второй тезис - "Человек расщеплен на множество мелких "я", тоже, на мой взгляд, не соответствует действительности. Кроме того, он совершенно чужд древнеиндийским духовным учениям. Зато он вполне в духе модной психологической теории о множественности субличностей, обитающих под общей крышей. Эта теория была очень популярной в первой половине 20 века, причём её сторонники необоснованно распространили некоторые данные психопатологии на психику здоровых нормальных людей.

На мой взгляд, раздвоение или растроение личности, тем более вздорная идея о множественных субличностях, явно не имеют никакого отношения к реалиям нормальной психики. Ну не надо превращать сознание человека в переполненное общежитие!
 

Kargopolov

Руководитель школы
#18
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Амиго

ИМХО:
Во-первых, уровень развития сознания у каждого свой. Потому не каждому возможно удержать одновременно внимание на дыхании (своем теле) и одновременно на своих мыслях. Обычно получается концентрировать внимание только на одном. Может быть и мастерам это уже дается легко, в т.ч. поддерживать внимание еще и на звуках, но рядовому ученику это не под силу.

Во-вторых
, вот коробит этот метод своей искусственностью, ломание себя, волевое какое-то принуждение. В итоге, и мысли не отследить как следует, и тело не проработать. Это не Дао-путь, путь естественного взращивания сознания.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#19
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Амиго

Вот цитата из ПБИ, как раз по этому поводу:
Но что же такое это «развитие сознания»? В чём именно оно заключается? Постараюсь, насколько это возможно, дать ответ на этот вопрос.

Развитие сознания можно уподобить увеличению яркости и мощности источника света. Эта метафора отражает интенсивностный или энергетический аспект духовного развития. Вместе с тем, при развитии сознания возрастают и его информационные возможности. Другими словами, возрастает его способность к синтетическому охвату всего освещаемого материала и формированию информационной целостности из груды разрозненных фрагментов.

Обычное, то есть неразвитое сознание, во-первых, имеет недостаточную интенсивность, во-вторых, оно фрагментарно. Первое и второе взаимосвязаны и совместно проявляются в феномене суженности сознания. Легче всего это пояснить с помощью уже упоминавшейся метафоры маленького фонарика грабителя, узким лучом которого он пользуется, забравшись в тёмную комнату. Когда освещается что-то одно, немедленно теряется из виду всё остальное. Точно так же обстоит дело и с нашим осознающим вниманием. Если мы о чём-то задумались, то есть луч нашего внимания направлен вовнутрь, мы можем смотреть и не видеть, можем даже не слышать обращённых к нам слов. Луч фонарика обращён внутрь себя, а слуховое или зрительное восприятие не получают должного энергетического обеспечения. Если, наоборот, мы во что-то вглядываемся или к чему-то прислушиваемся, то при этом немедленно ослабляется восприятие собственного тела и внутреннего психоэмоционального состояния.

Фрагментарность нашей способности осознания непосредственно связана с недостаточным энергетическим обеспечением процесса осознания (маломощный фонарик). Развитие сознания идёт как в направлении увеличения широты поля восприятия (от узкого луча к панорамному освещению), так и в направлении увеличения ясности и отчетливости осознания (увеличение мощности источника света, увеличение его интенсивности).

Вообще говоря, эти два направления противоречат друг другу. Если мы увеличиваем широту осознания, тогда, с неизбежностью уменьшается ясность восприятия. Если же мы фокусируем своё осознающее внимание (наводим его «на резкость»), тогда, усиливая восприятие объекта, выделенного в качестве центра, мы теряем то, что находится на периферии. Правильная практика медитации должна развивать как широту осознания, так и его интенсивность одновременно.
Таким образом, в идеале мы должны, сидя при закрытых глазах, одновременно воспринимать и неоднородность ощущений собственного тела, причем во всём его объёме, и осознавать своё внутреннее психоэмоциональное состояние, и, наконец, осознавать звуки окружающего мира, опять же, во всей их пространственной совокупности. Это и будет подлинная практика медитации-осознания при закрытых глазах.

Выполнять самонаблюдение при открытых глазах весьма трудно, поскольку зрительное восприятие порабощает сильнее всего, и его трансцендировать значительно труднее, чем слуховое и интероцептивное (способность чувствовать собственное тело). По этой причине люди, у которых из трёх репрезентативных систем доминирует зрительная – имеют самый низкий уровень осознанности и соответственно, самый высокий уровень внушаемости. Самый же высокий уровень осознанности и, соответственно, интуитивной мудрости-праджни, имеют люди, у которых главной репрезентативной системой является кинестетическая (телесные ощущения).
 

Kargopolov

Руководитель школы
#20
Re: Учение Георгия Гурджиева.

Амиго

Продолжение цитаты:
Однако вернёмся к теме дефицитарности обычного (неразвитого) сознания. До тех пор, пока наше восприятие как самих себя, так и окружающего мира носит фрагментарный характер, до тех пор, пока оно представляет собою поочерёдное изолированное высвечивание отдельных частей реальности – мы не имеем ни правильного, полноценного понимания, ни адекватного и высокопродуктивного поведения. Конечно же, я говорю о полноценном осознании, но не о думании, ибо речь идёт о том, чтобы воспринимать мир, а не мыслить его.

По причине неразвитости своего сознания, мы все похожи на слепцов из известной восточной притчи, которые наощупь пытались понять, что такое слон. Тот, кто ощупывал ногу слона, заявил, что слон похож на колонну, тот, кто ощупывал ухо, заявил, что слон похож на большую лепёшку, а тот, кому попался хвост слона, сказал, что слон похож на змею.

Ущербность нашего фрагментарного сознания очень похожа на то, о чём говорится в этой притче. Создать целостный образ реальности посредством неразвитого сознания, столь же трудно как, будучи в полной тьме и ориентируясь только на то, что выхватывает узкий лучик маленького фонарика, пытаться соединить все эти разрозненные кусочки мозаики, весь этот ряд последовательных фрагментарных восприятий в единое целое – в общую картину всего помещения.

Хуже всего то, что мы даже не осознаём всей ущербности и неполноценности нашего восприятия реальности. Для нас этот уровень осознания – привычная норма, а режим бытия-осознания более высокого порядка, в нашем опыте просто отсутствует. В этом и состоит величайшая трудность объяснения, ибо невозможно посредством слов дать человеку представление о том, что вообще отсутствует в его опыте. Однако можно показать Путь, следуя которому он будет способен придти к такому пониманию.

Даже во время медитации, когда нас ничто не отвлекает и мы можем полноценно посвятить себя практике осознания, нам приходится переводить внимание из одной сферы восприятия к другой попеременно, ибо полноценное их осознание совместно и одновременно просто не получается. На это ресурсов нашего сознания, по крайней мере, на данном этапе его развития, – явно не хватает.

Целостный охват всего информационного поля оказывается весьма непростой задачей даже если оставаться в пределах только одной модальности. Полноценное осознание всего тела или же всего объёма звукового поля одновременно, то есть так, чтобы воспринимая что-то одно, не терять остальное – задача очень непростая. А распространить это на все сферы одновременно – это уже задача мастерского уровня.

На первых же порах начинающему вполне достаточно свободно переводить внимание с одного на другое и чрезмерно не напрягаться, пытаясь охватить сразу всё одновременно. Такого рода практика, выполняемая естественно и без чрезмерных усилий, со временем приведёт к весьма хорошим результатам. Неспешное накопление количественных изменений непременно завершится прорывом в новое качество осознания.

Если же говорить о высшем достижении, то следует помнить, что подлинный Путь не имеет завершенности.
На этом Пути каждого из нас ожидает далеко не один качественный скачок, сопровождающийся переходом сознания на всё более высокий уровень развития.