Питание

[Maksim]

Владимир Михайлович, как вы относитесь к вопросу питания?

Я сознательно не люблю слово диета, так как оно подразумевает временный насильственный отказ вместо постепенного изменения всей потребляемой пищи.
В вашей книге нашел упоминание, точнее предостережение, тем людям, которые делают из своего вегетарианства культ и думают что станут духовнее, если станут питаться как то по особому.
С этим согласен, так как если начать изучать информацию по вегетарианству, то можно найти множество статей и форумов, где шизики спорят друг с другом страдает ли рыба, когда ее ловят и едят, и страдают ли от того же растения. А вот дельных советов мало.
Тем не менее, есть ли в Вашей Школе конкретные рекомендации по питанию (предпочтительное время приема пищи, предпочтительный состав , отказ от мяса и тд)?

Скажу про себя: с начала года отказался от употребления мяса , оставил только сырую рыбу (лосось).
Решение было интутитивным, после этого исчезли проблемы с повышенным давлением.
Последнее время заменил все гарниры на пророщенный нут и прочие злаки (которые рекомендуют сыроеды), питаюсь один раз в день, вечером

 

[Kadykoff]

Есть старая тема: Питание

 

[iwron]

Понимаешь в чем дело слово диета это не только отказ от еды, но по большей степени определенным образом выстроенный режим питания, который подходит для отдельного человека, или определенной категории людей (например людей с заболеваниями или спортсменов) и имеющий какую-то цель (оздоровление, наращивание мыщечной массы, сброс лишнего веса). Для того, чтоб составлять эти режимы есть специальные люди - диетологи.

Насчет мяса - лучше его все же есть время от времени (раз в неделю вполне нормально), так как оно упрощает организму синтез отдельных веществ (а это уменьшает энергозатраты организма). Не плохо будет если есть его в отварном виде или приготовленном на костре (шашлыки например). Но как можно реже употреблять в пищу свинину и козлятину (до раза в год), так как по энергетике это достаточно дрянное мясо, люди употребляющие его становятся раздражительными, агрессивными, критичными, язвительными, иногда циничными, хуже контролируют свою эмоциональную сферу, а в интеллуктуальной сфере становятся упрошенными, могут не серьезно относиться к серьезным вещам, и много еще чего, однако это может грозить и при полном отказе от мясной пищи, так что все же опять таки рекомендую кушать время от времени (при этом рыба не в коей мере не является полноценной заменой мясу).
Лосось - хороший выбор (впрочем как и остальное семейство лососевых)!=)
Насчет сыроедения.. понаблюдайте за поведением сыроедов так же как за поведением вегетарианцев, вам не мало станет ясно.

 

[Kargopolov]

Здравствуйте Максим!
В принципе, если при таком режиме питания Вы чувствуете себя хорошо, значит такой подход к питанию имеет право на существование.
Хотя меня смущают и настораживают два момента:
Во-первых, то, что Вы питаетесь один раз в день. Мне кажется этого мало. Как мне представляется, надо хотя бы два раза в день.
Второе - сырой лосось. Опасное это дело, в наше время кушать сырую рыбу. Можно заполучить паразитов. Почитайте, есть в Интернете счётчик количества заболевших после посещения суши-ресторанов японской кухни. Я тоже один раз покушал роллы с сырой рыбой в суши - кафешке, а потом пришлось лечиться от паразитов в печени. С тех пор японскую кухню избегаю. Так что Максим, тут всё как в сказке: " Не пей Иванушка из козлиного копытца - козлёночком станешь!".

 

[Maksim]

"Во-первых, то, что Вы питаетесь один раз в день. Мне кажется этого мало. Как мне представляется, надо хотя бы два раза в день.
Второе - сырой лосось. Опасное это дело, в наше время кушать сырую рыбу. Можно заполучить паразитов. Почитайте, есть в Интернете счётчик количества заболевших после посещения суши-ресторанов японской кухни. Я тоже один раз покушал роллы с сырой рыбой в суши - кафешке, а потом пришлось лечиться от паразитов в печени. С тех пор японскую кухню избегаю. Так что Максим, тут всё как в сказке: " Не пей Иванушка из козлиного копытца - козлёночком станешь!".

Частота питания снизилась с началом практик с энергетикой, что поделать если есть не хочется...
Что касаетеся лосося, то я не совсем верно написал, он конечно же соленый.

Насчет мяса - лучше его все же есть время от времени (раз в неделю вполне нормально), так как оно упрощает организму синтез отдельных веществ (а это уменьшает энергозатраты организма). Не плохо будет если есть его в отварном виде или приготовленном на костре (шашлыки например). Но как можно реже употреблять в пищу свинину и козлятину (до раза в год), так как по энергетике это достаточно дрянное мясо, люди употребляющие его становятся раздражительными, агрессивными, критичными, язвительными, иногда циничными, хуже контролируют свою эмоциональную сферу, а в интеллуктуальной сфере становятся упрошенными, могут не серьезно относиться к серьезным вещам, и много еще чего, однако это может грозить и при полном отказе от мясной пищи, так что все же опять таки рекомендую кушать время от времени (при этом рыба не в коей мере не является полноценной заменой мясу).

Понятно что мясо это самый простой способ насытиться и получить необходимые питательные вещества. Тем не менее основной аргумент разумных вегетарианцев в том, что мясо половину времени своего нахождения в организме просто гниет, отравляя человека токсинами.
Конечно же адекватно питаться "не из супермаркета" достаточно сложно, нужно проделать большую работу ( как минимум теоретическую)

Насчет сыроедения.. понаблюдайте за поведением сыроедов так же как за поведением вегетарианцев, вам не мало станет ясно.

У меня нет таких знакомых, так что понаблюдать не могу.
Думаю все же в их неадекватном поведении вегетарианство вторично, и является следствием психозов и сверхценных идей.
Из публичных людей могу привести в пример Невзорова (журналист) человек явно неглупый и эрудированый.

Выскажу еще пару личных соображений по питанию:
1. В изменении режима питания самое главное постепенность и осознанность, отказавшись от чего либо вы должны понимать, что приобрели гораздо больше, ни в коем случае нельзя резко пересаживаться на "диеты", это вызовет сильный психологический дискомфорт из-за постоянного желания вернуться к привычной пище.
2. Изменение питания в естественную сторону невозможно без парралельных занятий энергетическими практиками, посколько у современного обычного человека пища является основным и главным удовольствием. Без обретения внутренних ценностей духовного плана вы не сможете адекватно относится к процессу еды, как к заправке автомобиля бензином.

 

[iwron]

Если есть мясо в положеное время, то оно не будет успевать гнить. А положенным временем является обед. Связано это с тем, что днем ЖКТ работает более активно, чем ночью. Другими словами днем в ЖКТ мясо будет постоянно подвергаться какой-то обработке. Вначале в желудке, а потом в кишечнике, и так до того момента пока оставшиеся не перерабатываемые отходы от мяса не выйдут из человека через известное отверстие=)))
Если же есть на ночь, то какое-то время не подвергаемое обработке мясо будет подгнивать.

 

[гело]

После увольнения из армии в 1991 году пришлось уехать жить в деревню. Был фермером, держал разную "скотину". А у меня врачебный рефлекс: следить за глазами пациента... и во время забоев животных и птицы насмотрелся так, что уже более 12лет мяса не ем. Шизуха наверное...

 

[iwron]

Гело, почему сразу шизуха?))) Страх и отврещение которые возникают при употреблении мяса - скорее просто своего рода "страсти" или психологические комплексы, так как обычно ничем серьезным они не вызваны (и являются ошибками в психике), если мясо не тухлое конечно.=)

 

[Maksim]

[quote="iwron" post=7155]Если есть мясо в положеное время, то оно не будет успевать гнить. А положенным временем является обед. Связано это с тем, что днем ЖКТ работает более активно, чем ночью. Другими словами днем в ЖКТ мясо будет постоянно подвергаться какой-то обработке. Вначале в желудке, а потом в кишечнике, и так до того момента пока оставшиеся не перерабатываемые отходы от мяса не выйдут из человека через известное отверстие=)))
Если же есть на ночь, то какое-то время не подвергаемое обработке мясо будет подгнивать.[/quote]

Насчет положенного времени честно говоря сомневаюсь. Лично мне кажется, что переваривание пищи не должно совпадать с физической активностью и наиболее благоприятное время это вечер перед сном.
Что касается мяса, то не вижу абсолютно никакой необходимости его есть, тем более при употреблении в пищу рыбы и сбалансированной растительной диеты

 

[Maksim]

[quote="iwron" post=7157]Гело, почему сразу шизуха?))) Страх и отврещение которые возникают при употреблении мяса - скорее просто своего рода "страсти" или психологические комплексы, так как обычно ничем серьезным они не вызваны (и являются ошибками в психике), если мясо не тухлое конечно.=)[/quote]

Недаром у некоторых народов есть специальные традиции забоя скота (кошерное и халяльное мясо).

 

[Kargopolov]

Чтобы обеспечить организм животным белком, вполне достаточно рыбы или яиц, или мяса. Причём вполне возможно кушать что-то одно, скажем только рыбу. Полноценный животный белок уже обеспечен. А вот когда не едят ни мяса, ни рыбы, ни яиц, а в качестве животного белка употребляют только сыр, на мой взгляд, последствия нехорошие. Довелось видеть людей, придерживающихся сырной диеты. Очень большая зашлакованность по суставам, склонность к отложению солей и образованию песка в почках. Уж лучше бы изредка кушали мясо и рыбу.

 

[гело]

А вот вопрос на засыпку: Почему любители животного белка едят животных-вегетарианцев и отказываются употреблять в пищу животных-мясоедов?. И где берут животный белок растительноядные животные?

 

[DB]

Ну, вообще то вот есть медвежья колбаса, например. Медведь - хищник.
Насколько я знаю так же едят змеиное мясо... змеи в большинстве ведь тоже плотоядны вроде.
Или вон корейцы, собак едят.
Может так просто повелось исторически, потому что не-хищников проще разводить? Поэтому их мясо наиболее распространено как пища. (Это конечно одна из многих причин)

 

[Kargopolov]

Вопрос нетрудный. По той простой причине, что при движении по экологической цепочке количество токсинов увеличивается лавинообразно. К примеру, травка содержит на одну единицу веса (скажем на 1кг) одну условную единицу токсинов. Мясо барашка, скушавшего эту травку, на один кг веса содержит уже 10 таких условных единиц токсинов, а мясо человека, скушавшего шашлык из этой баранины, уже содержит 100 таких условных единиц токсинов на килограмм.
Американский учёный Барри Коммонер, автор книги "Замыкающийся круг" (по экологической тематике), с остроумным цинизмом писал, что по этой причине "мясо среднего американца непригодно для употребления в пищу".
Хорошо известно, что, как правило, мясо хищников в пищу непригодно. Ну, мясо медведя, вообще, всеядных, ещё приемлемо. Кстати, по молодости, когда я на школьных каникулах работал в геологоразведочной партии на приполярном Урале, довелось попробовать медвежатины, но про вкус ничего сказать не могу - жарили на костре, получилось наполовину сырое, наполовину горелое.

 

[N@h@lsky]

Так и есть: есть, без крайней необходимости, волка, рассомаху, рысь в голову не приходит. Однако, здорового медведя, не больного трихинеллезом, в Восточной Сибире, пограничных регионах, как минимум, найти сложно...

 

[odonata]

Разве животный белок так уж необходим? А как на счет его замены орехами, бобовыми, соей? Я питался так долгое время и недостатка в белках не испытывал. Серьезные проблемы возникли, но совсем не от нехватки белка.

В последнее время стала актуальной тема разделения продуктов на щелочные, нейтральные и кислотнные. Закисление крови называется одной из причин онкологических заболеваний.
Кстати йогическое разделение продуктов на саттву(щелочные), раджас(нейтральные) и тамас(кислотные) совпадает с этой классификацией. Интересно было бы услышать комментарии Владимира Михайловича по этому поводу.

 

[Kargopolov]

Конечно и такая теория имеет право на существование, но считать подразделение продуктов на кислотные, щёлочные и нейтральные основным и наиважнейшим, считаю ошибкой. Фундаментальным является не это, а хорошо всем известное разделение на белки, жиры и углеводы.
Не стоит проникаться концепцией закисления и разкисления до фанатичного блеска в глазах. Да, это имеет место, но только как один из аспектов проблематики здорового питания.

Вообще нездорового фанатизма в сфере оптимизации питания не меньше, чем в религии. Пресловутая болезнь панацейщины. "Не поступимся принципами! Животный белок - яд! Поедать трупы умерщвлённых животных? Бррр, какая мерзость!"

Кстати в йоге ничего не говорится о кислой или щелочной или нейтральной пище. Это уже авторы этой модной теории делают такие сопоставления с тремя гунами. На мой взгляд не стоит с такой уверенностью говорить о совпадении с йогической классификацией. Это всего лишь одна из возможных интерпретаций.
А в полном отказе от животного белка я вижу неадекватность, зашоренность системой верований относительно правильного питания. Да бога ради, питайтесь как Вам нравится, только не надо нас агитировать..
На мой взгляд, животный белок имеет как свои показания, так и свои противопоказания. Абсолютный отказ от употребления животного белка у практически здорового человека ни к чему хорошему не приведёт. А тот , кто рекомендует всем подряд столь радикальную диету, берёт на себя большую ответственность. Да, при определённых проблемах отказ от животного белка на какое-то время необходим. А кому-то достаточно не убирать его полностью, а всего лишь ограничить, а кому-то, наоборот, следует рекомендовть усиленное потребление животного белка.
Таким образом правильный и разумный подход должен быть ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫМ. Ваша серьёзная ошибка состоит в том, что Вы пытаетесь всем навязать одну и туже идеальную схему питания. А её не существует. Я всё пытаюсь донести очень простую мысль: разным людям, имеющим разные проблемы со здоровьем требуются разные подходы к питанию. Говорить о том, что животный белок вреден, (или что жиры вредны) всегда и всем - глупость. Для одних людей жиры опасны и их потребление следует сильно ограничить, а для других жиры необходимы и целебны. То же самое и с белками, и с углеводами.
У меня это всё уже было расписано очень понятным образом, так что не заставляйте меня отвечать на эти вопросы повторно.
Прошу извинить, если мой ответ оказался слишком резким.
Всего доброго. ВМ.

 

[iwron]

Соя - самый поганый продукт который только существует. Она организмом то толком не усваивается. А по энергетике порой хлеще свинины (от её употребления не просто искажается психика, но во многом подавляется (в активной форме - только у человека появляется какое-то положительное стремление, как оно сразу же гасится) и вводится в истеричные состояния). Уверены, что у вас не от неё проблемы начались???=)))

 

[@igolarin]

[quote="iwron" post=7188] А по энергетике порой хлеще свинины (от её употребления не просто искажается психика, но во многом подавляется (в активной форме - только у человека появляется какое-то положительное стремление, как оно сразу же гасится) и вводится в истеричные состояния). [/quote]
Перечитал раз двадцать, не вру. По своему скудоумию ничего не понял. Если Вас не затруднит, объясните мне, сирому и убогому, несомненно, великую мысль, стоящею за данным предложением. Обязуюсь внимательно следить за пальцами.:|
С уважением, Игорь.

 

[iwron]

Хорошо, постараюсь обьяснить так, чтоб было понятно.
Дело в том, что в все живое и "неживое" в нашем мире имеет тонкие тела (разного уровня развитости), и пища здесь ни коим образом не является исключением, но главное здесь то, что эти тонкие тела не формируются сами по себе, их формируют определенные стереотипы и механизмы (которые по большей степени представлены в духе) и духовные силы которые отвечают за то, чтоб механизмы и стереотипы действовали и чаще всего бывает так, что эти силы и сформировали все эти механизмы и стереотипы.
Вот только к сожалению не все, что существует под Солнцем и луной сформированно положительными духовными силами, иногда это посредственные силы, а порой это откровенно демонические и падщие силы (рептильный стереотип например), которые, по большей степени, вместо взаимнополезных отношений с человеком, урывают от человека его жизненную энергию которая у него есть в данный момент . Демонические силы когда-то представляли из себя что-то положительное, но все повернулось так, что в итоге они перестали относиться к положительным силам и были отторгнуты от них и от поля жизни, и чтоб не сгинуть вынуждены были перейти на другой вид существования (а именно на паразитический).
А клоню это я все к тому, что когда человек употребляет пищу (и даже просто если данный продукт находится в квартире/в доме), то между человеком и продуктом, а так же всем тем, что стоит за продуктом (духовные стереотипы и силы) происходит контакт в тонкоматериальной сфере, в следствии чего в психике, сознании (и не только) человека происходят разного рода реакции, которые в итоге мы можем наблюдать в его настроении и поведении. И хорошо если это доброкачественный продукт (баранина, помидоры, цитрусовые, гранат, абруз, плоды оливы, тыква и так далее) или просто нормальные (гречка, картошка, капуста) - то будет все как и должно быть, но если это плохие продукты (свинина, соя, водка, сгущенка, ананасы, лук, чеснок. Последние два полезные и иногда их нужно употреблять но лучше как можно реже и не в больших количествах) то человек может не ждать ничего хорошего в ближайщее время (два-три дня, неделю), а если человек долго употреблял продукт и контакт установился плотный, то ближайщие месяца.

Есть такая поговорка - "ты то, что ты ешь" - все так и есть, правда многие не относятся к этой поговорке серьезно (или просто не понимают её), а зря (впрочем кому дано понять, тот поймет, а тем кому не дано так и будут до конца жизни ходить вокруг достаточно очевидных вещей, и помрут не увидив их даже краем глаза, но разве что только краем уха).
Осталось конечно масса нюансов, но отвечать на них от меня не требовалось, главную же мысль, или вернее суть я изложил. Надеюсь уследил?=)))

С ув., Дмитрий=)