https://ruskline.ru/news_rl/2022/03/16/ne_smet_ukrainstvovat_i_podderzhivat_ukrainstvo
Статья Романа Юшкова.
Статья Романа Юшкова.
-
Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-911-723-8788
Канал в телеграме: PBI_EMP
Украинство поддерживать нельзя.
- Автор темы Kargopolov
- Дата начала
Совершенно верно! Если мову исскуственно не поддерживать, то она уйдет с арены как неконкурентноспособная по умолчанию. Останутся только "старые" языки, с большим количеством пользователей, где-то останутся мелкие региональные, как память предков.....
Но развиваться и совершенствоваться будут те языки, на которых идет развитие науки и культуры, на которых создаются новые , прогрессивные смыслы, расширяющие сферу нашего познания и понимания мира,
И русский язык, с его лингвистическим и смысловым многообразием и невероятным богатством оттенков и нюансов, будет одним из основных. по значению , мировых языков.
Богатство и разнообразие русской культуры, могущей предложить достаточный спектр смыслов для любого уровня пользователей, делает ее поистине незаменимым инструментом познания как окружающего мира так и мира внутреннего.
Так вижу.....
Но развиваться и совершенствоваться будут те языки, на которых идет развитие науки и культуры, на которых создаются новые , прогрессивные смыслы, расширяющие сферу нашего познания и понимания мира,
И русский язык, с его лингвистическим и смысловым многообразием и невероятным богатством оттенков и нюансов, будет одним из основных. по значению , мировых языков.
Богатство и разнообразие русской культуры, могущей предложить достаточный спектр смыслов для любого уровня пользователей, делает ее поистине незаменимым инструментом познания как окружающего мира так и мира внутреннего.
Так вижу.....
Русский национализм существует, но он малочислен и в целом нетипичен для нашего народа. Именно поэтому русские являются имперским народом, имеют самою большую территорию в мире и способны мирно сосуществовать с другими народами. Русский человек никогда и нигде не был белым "сахибом". А вот украинский национализм носит массовый и злокачественный характер. Как говорят в Одессе - "две большие разницы".
Очень интересный взгляд на тему украинства и его роли в судьбах России у историка Александра Владимировича Пыжикова.
Суть, кратко, из страницы о нём на Википедии:
"...Пыжиков создал свою конспирологическую концепцию. Он отвергал реальность татаро-монгольского ига. Называя своих оппонентов «историками РПЦ», он утверждал, что концепция «Москва — третий Рим» была создана Ватиканом с целью натравить Ивана III на турок, чтобы князь совершил «политическое самоубийство» России. Для этой цели Католическая церковь женила его на Зое Палеолог, и, стремясь прибавить ему ощущения собственной значимости, прислали в Псков своего «агента», монаха Елеазара, который должен был внушить князю идею о Москве — третьем Риме. Но великий князь Иван не купился на эту хитрость. Однако позднее Романовы навязали Руси концепцию «Москва — третий Рим», и поработили Россию Ватикану. Эти идеи Пыжикова повторял федеральный эксперт «Изборского клуба» Максим Шевченко, на страницах газеты «Завтра»[11].
В последние годы Пыжиков выступал с идеей «украинско-польского ига», под которым, по его мнению, Россия жила сотни лет. Согласно Пыжикову, Раскол Русской церкви был инициирован царём Алексеем Михайловичем и находившейся «при его троне» Русской православной церковью, которых он рассматривал как «украинско-польские конструкции». Проводил прямую аналогию между старообрядцами и большевиками[12]..."
Подробно его взгляды и доводы изложены в книге "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России"
Суть, кратко, из страницы о нём на Википедии:
"...Пыжиков создал свою конспирологическую концепцию. Он отвергал реальность татаро-монгольского ига. Называя своих оппонентов «историками РПЦ», он утверждал, что концепция «Москва — третий Рим» была создана Ватиканом с целью натравить Ивана III на турок, чтобы князь совершил «политическое самоубийство» России. Для этой цели Католическая церковь женила его на Зое Палеолог, и, стремясь прибавить ему ощущения собственной значимости, прислали в Псков своего «агента», монаха Елеазара, который должен был внушить князю идею о Москве — третьем Риме. Но великий князь Иван не купился на эту хитрость. Однако позднее Романовы навязали Руси концепцию «Москва — третий Рим», и поработили Россию Ватикану. Эти идеи Пыжикова повторял федеральный эксперт «Изборского клуба» Максим Шевченко, на страницах газеты «Завтра»[11].
В последние годы Пыжиков выступал с идеей «украинско-польского ига», под которым, по его мнению, Россия жила сотни лет. Согласно Пыжикову, Раскол Русской церкви был инициирован царём Алексеем Михайловичем и находившейся «при его троне» Русской православной церковью, которых он рассматривал как «украинско-польские конструкции». Проводил прямую аналогию между старообрядцами и большевиками[12]..."
Подробно его взгляды и доводы изложены в книге "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России"
ИМХО, у профессора Пыжикова под конец жизни либо фляга засвистела, либо он сел на з/п от нашего олигархата. Думаю второе. Т.к. он действительно был реальным историком, водил дружбу с Евгением Спицыным. Я их, кстати, первый раз у Гоблина увидел, как раз с этой, очень спорной, концепцией. Поясню почему спорной: Пыжиков не придерживается принципа историзма в концепции "украино-польского ига", что сразу делает кривыми все его выкладки. Короче, очень претенциозная точка зрения у сабжа. Нельзя уподобляться нацикам и кроить историю, только уже по своим лекалам. Когда во время внутрипартийных дискуссий конца 20-х гг у тов. Сталина спросили:" Какой уклон в партии хуже, левый или правый?"., то он, со свойственной ему иронией ответил: 'Оба хуже". Вот так же дела обстоят и с покойным Пыжиковым. Насколько мне известно, Спицын эту тему не педалирует теперь. Либо совесть есть, либо денег ему на эту тему не дают из-за того, что он транслирует довольно радикальные левые взгляды.
Последнее редактирование:
и всё же, автор задаёт интересные вопросы. Цитирую далее по книге "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России"
"...вторая половина Х — ХІ век проходят под знаком доминирования германской династии Оттонов. Завоевав Рим и подчинив папство своей императорской власти, они провозглашают себя главными покровителями христианства, перехватывая пальму первенства у Византии, выбравшейся из иконоборческой полосы. Именно в это время в Италии, Германии, Франции наблюдается небывалый религиозный подъём. По свидетельствам хроник, начинается массовое строительство епископальных, монастырских храмов, обновление многочисленных деревенских часовен.
Надо отметить, что внутренняя христианская экспансия сопровождается внешней: последнюю Оттоны считали своей исторической миссией. Распространение веры практически полностью переходит в руки немцев, усиленно занявшихся христианизацией северных народов и славянских территорий; на этих направлениях достигаются весомые результаты. Данный период отмечен целым рядом крещений, совершённых под влиянием Римской церкви: в 942 году — датского короля, в 966-м — польского князя Мешко I, в 976-м — норвежского короля, в 985-м — венгерского герцога, а в 988 году череду крещений продолжил киевский князь Владимир, что органично укладывается в обозначенный выше ряд. Не случайно католическая церковь уверенно признаёт за Владимиром крещение киевских земель «по латинскому обряду». В 1634 году декретом папы Урбана ХІІІ его причислили к лику святых."
"...вторая половина Х — ХІ век проходят под знаком доминирования германской династии Оттонов. Завоевав Рим и подчинив папство своей императорской власти, они провозглашают себя главными покровителями христианства, перехватывая пальму первенства у Византии, выбравшейся из иконоборческой полосы. Именно в это время в Италии, Германии, Франции наблюдается небывалый религиозный подъём. По свидетельствам хроник, начинается массовое строительство епископальных, монастырских храмов, обновление многочисленных деревенских часовен.
Надо отметить, что внутренняя христианская экспансия сопровождается внешней: последнюю Оттоны считали своей исторической миссией. Распространение веры практически полностью переходит в руки немцев, усиленно занявшихся христианизацией северных народов и славянских территорий; на этих направлениях достигаются весомые результаты. Данный период отмечен целым рядом крещений, совершённых под влиянием Римской церкви: в 942 году — датского короля, в 966-м — польского князя Мешко I, в 976-м — норвежского короля, в 985-м — венгерского герцога, а в 988 году череду крещений продолжил киевский князь Владимир, что органично укладывается в обозначенный выше ряд. Не случайно католическая церковь уверенно признаёт за Владимиром крещение киевских земель «по латинскому обряду». В 1634 году декретом папы Урбана ХІІІ его причислили к лику святых."
"Возникает вопрос: а как же греческое православие, ставшее историческим выбором Руси? Как быть с образом святого Владимира — страстного проводника православия? Чтобы разобраться с этим, следует в первую очередь обратить внимание на церковные термины, этимология которых сохранила латинское, а не греческое происхождение. Само название «церковь» — cyrica («круг верующих») — латинское, тогда как греческое — εκκλησία [eklesia]; слово «крест» — от польского krzyż или латинского crucificus, а не от греческого σταυρὸσ [stavros]. Далее: слово «алтарь» происходит от латинского altare, а не от греческого βωμὸσ [bomos], «орарь» — надеваемая при служении полоса — от латинского orarium, вера по-гречески — πὶστη, «пост» в германских языках, производных от латинского, — fast (в готском (fasten означает «поститься»), а в греческом — ὴνηστερὶα [nesteria]. Понятие же «поганый» (то есть язычник) тоже восходит к латинскому paganus, греческий же вариант слова — αλλὸθρησκος [etnikos]. Число подобных примеров можно легко умножить. Согласимся, такая перегруженность церковного лексикона латинизмами весьма показательна."
"
Теперь посмотрим на многочисленную плеяду князей той самой православной Киевской Руси. Несложно заметить, что среди них нет ни одного с именем какого-нибудь знаменитого греческого святого. Если они крестились по византийским образцам, то это нельзя не признать очень странным. Кто же все эти Ярославы, Володимиры, Всеславы, Святославы, Изяславы, Мстиславы, Ярополки, Ростиславы? Скорее всего, перед нами персонажи греко-униатских реалий, ориентированных на католичество. Эту версию подкрепляют и известные в киевский период браки княжеских семейств. Так, Владимир Святой имел трёх жён: одна — дочь половецкого князя, другая — из Богемии, а третья — внучка Византийского императора Константина Багрянородного; дочь Владимира Доборогнева выдана за польского короля Казимира I.
Его сын Ярослав Владимирович (Мудрый) связал судьбу с дочерью шведского короля Олфа, а из десяти детей знаменитого киевского князя все женились или выходили замуж за иноземцев. Так, старший сын Изяслав был мужем сестры польского короля Казимира, другие сыновья породнились с дочерью саксонского маркграфа (Игорь), с дочерью графа Штадского (Вячеслав). Дочери Ярослава сосватаны: одна за французского короля Генриха І, другая — за норвежского, третья — за венгерского. Изяслав Ярославович сочетал уже свою дочь со следующим польским королём Болеславом. Дочь великого князя Всеволода Ярославовича вышла за маркграфа Шаденского, а затем за германского императора Генриха ІѴ.
То же самое наблюдается и в начале ХІІ века: дочери князя Святослава Изяславича замужем за польским королём Болеславом Кривоустым, за венгерским королевичем. Знаменитый Владимир Мономах женат на дочери англосаксонского короля Гарольда. Его сын Мстислав Владимирович стал супругом дочери шведского короля, а первая его дочь сначала была замужем за норвежским королём, а затем — за датским. Великий князь Всеволод Большое гнездо женат на дочери одного из чешских аристократов. Конечно, такие династические связи можно характеризовать как очень разветвлённые, и почти 90 % браков правящей прослойки Киевской Руси заключались с католиками или католичками. Случаи же родства с византийскими монархами встречаются редко, можно сказать, в виде исключений. Кроме Владимира Святого, о чём уже говорилось, Всеволод Ярославин женат на греческой царевне, дочь Мстислава Владимировича выдана за одного из сыновей византийского императора, да дочь Владимира Мономаха (Марица) — за греческого царевича Леона Диогена. Отмеченные династические предпочтения — весомый довод в пользу существования сильных католических веяний в киевской элите той эпохи."
Теперь посмотрим на многочисленную плеяду князей той самой православной Киевской Руси. Несложно заметить, что среди них нет ни одного с именем какого-нибудь знаменитого греческого святого. Если они крестились по византийским образцам, то это нельзя не признать очень странным. Кто же все эти Ярославы, Володимиры, Всеславы, Святославы, Изяславы, Мстиславы, Ярополки, Ростиславы? Скорее всего, перед нами персонажи греко-униатских реалий, ориентированных на католичество. Эту версию подкрепляют и известные в киевский период браки княжеских семейств. Так, Владимир Святой имел трёх жён: одна — дочь половецкого князя, другая — из Богемии, а третья — внучка Византийского императора Константина Багрянородного; дочь Владимира Доборогнева выдана за польского короля Казимира I.
Его сын Ярослав Владимирович (Мудрый) связал судьбу с дочерью шведского короля Олфа, а из десяти детей знаменитого киевского князя все женились или выходили замуж за иноземцев. Так, старший сын Изяслав был мужем сестры польского короля Казимира, другие сыновья породнились с дочерью саксонского маркграфа (Игорь), с дочерью графа Штадского (Вячеслав). Дочери Ярослава сосватаны: одна за французского короля Генриха І, другая — за норвежского, третья — за венгерского. Изяслав Ярославович сочетал уже свою дочь со следующим польским королём Болеславом. Дочь великого князя Всеволода Ярославовича вышла за маркграфа Шаденского, а затем за германского императора Генриха ІѴ.
То же самое наблюдается и в начале ХІІ века: дочери князя Святослава Изяславича замужем за польским королём Болеславом Кривоустым, за венгерским королевичем. Знаменитый Владимир Мономах женат на дочери англосаксонского короля Гарольда. Его сын Мстислав Владимирович стал супругом дочери шведского короля, а первая его дочь сначала была замужем за норвежским королём, а затем — за датским. Великий князь Всеволод Большое гнездо женат на дочери одного из чешских аристократов. Конечно, такие династические связи можно характеризовать как очень разветвлённые, и почти 90 % браков правящей прослойки Киевской Руси заключались с католиками или католичками. Случаи же родства с византийскими монархами встречаются редко, можно сказать, в виде исключений. Кроме Владимира Святого, о чём уже говорилось, Всеволод Ярославин женат на греческой царевне, дочь Мстислава Владимировича выдана за одного из сыновей византийского императора, да дочь Владимира Мономаха (Марица) — за греческого царевича Леона Диогена. Отмеченные династические предпочтения — весомый довод в пользу существования сильных католических веяний в киевской элите той эпохи."
"
Ещё один аргумент в этом смысле — выяснение того, какой календарь находился тогда в употреблении. Хорошо известно, что католический мир практиковал летоисчисление, где начало года приходилось на 1 марта: по господствовавшим представлениям в этот день Бог сотворил небо и землю. В Византии же новый год праздновался с сентября: этот месяц считался первым, тогда как в латинском варианте он был седьмым. Напомним, календарь имел принципиальное значение для всей жизни, которая определялась исключительно церковным обиходом.
А потому в православной твердыне, каковой представала в научных изысканиях Киевская Русь, новый год мог стартовать только 1 сентября, и никак иначе. Однако историк ХѴІІI века В. Н. Татищев, исходя из доступных ему тогда источников, говорил о мартовском начале нового года, чему резко возражал Н. М. Карамзин, назвавший подобное утверждение фантазией, вымыслом. Тем более удивительно, что в хрестоматийной «Истории государства Российского» он фактически дезавуировал свою критику Татищева. Правда, сделал это незаметно, поместив в обширных примечаниях официозного труда ряд наблюдений над текстом Повести временных лет. В примечании 50 ко второму тому Карамзин привёл доказательства, что знаменитый Нестор-летописец, воспетый православной церковью, начинал год по-римски — с марта, а не с сентября.
Вот эти сообщения Нестора: Изяслав ушёл из Киева 15 сентября 6576 (1068) года, а возвратился в столицу через семь месяцев 2 мая 6577 (1069), что случилось бы не в двух, а в одном году, если бы год начинался с сентября. Далее: в мае 6621 (1114) году умер Давид Святославич, и в ноябре того же года преставилась Янка — следовательно, год не начинался в сентябре. Ещё примеры: в августе 6615 года разбит неприятель, затем в январе того же года умерла мать Святополка; 10 июля 6617 года скончалась Евпраксия, и в то же лето 2 декабря Дмитр Иворович взял половецкие вежи; весной 6618 Святополк и Владимир ходили на половецкую сторону, и в то же лето 11 февраля явился огненный столп над Печерским монастырём. Остаётся присоединиться к тем, кто недоумевает, зачем придворный историк вытащил подобные свидетельства, хоть и запрятав их в подвалы справочного отдела.
Разумеется, православные научно-церковные круги не в восторге от этих сведений. В ход шло и огульное отрицание, и признание, что использовались сначала одно, потом другое летоисчисление или одновременно оба, но в разных местах. Чтобы избежать намёка на католические влияния, не стеснялись ссылаться на языческие пережитки. Ключ же для понимания даёт текстуальный анализ Повести временных лет, содержащей следы трёх правок. Не секрет, что знаменитый Нестор из Киево-Печерской лавры входил в окружение пропольского князя Свято-полка Изяславича, с весьма сомнительной репутацией. Другая редакция — дело рук игумена Выдубицкого монастыря в Киеве Сильвестра, возвеличившего семейство Владимира Мономаха — заказчика переработки. Итог: текст Повести временных лет пропитан духом сближения с латинским Западом, вокруг чего, по-видимому, и шла борьба. Отсюда вставки и о варяжском происхождении Руси, и о путешествии апостола Андрея — брата покровителя Римской церкви Петра. Путь Андрея в Рим лежал через те места, где впоследствии раскинется Киевская Русь, что весьма символично.
"
Ещё один аргумент в этом смысле — выяснение того, какой календарь находился тогда в употреблении. Хорошо известно, что католический мир практиковал летоисчисление, где начало года приходилось на 1 марта: по господствовавшим представлениям в этот день Бог сотворил небо и землю. В Византии же новый год праздновался с сентября: этот месяц считался первым, тогда как в латинском варианте он был седьмым. Напомним, календарь имел принципиальное значение для всей жизни, которая определялась исключительно церковным обиходом.
А потому в православной твердыне, каковой представала в научных изысканиях Киевская Русь, новый год мог стартовать только 1 сентября, и никак иначе. Однако историк ХѴІІI века В. Н. Татищев, исходя из доступных ему тогда источников, говорил о мартовском начале нового года, чему резко возражал Н. М. Карамзин, назвавший подобное утверждение фантазией, вымыслом. Тем более удивительно, что в хрестоматийной «Истории государства Российского» он фактически дезавуировал свою критику Татищева. Правда, сделал это незаметно, поместив в обширных примечаниях официозного труда ряд наблюдений над текстом Повести временных лет. В примечании 50 ко второму тому Карамзин привёл доказательства, что знаменитый Нестор-летописец, воспетый православной церковью, начинал год по-римски — с марта, а не с сентября.
Вот эти сообщения Нестора: Изяслав ушёл из Киева 15 сентября 6576 (1068) года, а возвратился в столицу через семь месяцев 2 мая 6577 (1069), что случилось бы не в двух, а в одном году, если бы год начинался с сентября. Далее: в мае 6621 (1114) году умер Давид Святославич, и в ноябре того же года преставилась Янка — следовательно, год не начинался в сентябре. Ещё примеры: в августе 6615 года разбит неприятель, затем в январе того же года умерла мать Святополка; 10 июля 6617 года скончалась Евпраксия, и в то же лето 2 декабря Дмитр Иворович взял половецкие вежи; весной 6618 Святополк и Владимир ходили на половецкую сторону, и в то же лето 11 февраля явился огненный столп над Печерским монастырём. Остаётся присоединиться к тем, кто недоумевает, зачем придворный историк вытащил подобные свидетельства, хоть и запрятав их в подвалы справочного отдела.
Разумеется, православные научно-церковные круги не в восторге от этих сведений. В ход шло и огульное отрицание, и признание, что использовались сначала одно, потом другое летоисчисление или одновременно оба, но в разных местах. Чтобы избежать намёка на католические влияния, не стеснялись ссылаться на языческие пережитки. Ключ же для понимания даёт текстуальный анализ Повести временных лет, содержащей следы трёх правок. Не секрет, что знаменитый Нестор из Киево-Печерской лавры входил в окружение пропольского князя Свято-полка Изяславича, с весьма сомнительной репутацией. Другая редакция — дело рук игумена Выдубицкого монастыря в Киеве Сильвестра, возвеличившего семейство Владимира Мономаха — заказчика переработки. Итог: текст Повести временных лет пропитан духом сближения с латинским Западом, вокруг чего, по-видимому, и шла борьба. Отсюда вставки и о варяжском происхождении Руси, и о путешествии апостола Андрея — брата покровителя Римской церкви Петра. Путь Андрея в Рим лежал через те места, где впоследствии раскинется Киевская Русь, что весьма символично.
"
"
Конечно, выявление таких деталей — дело кропотливого труда, поскольку русские летописи как бы «стесняются» касаться всего, что связано с западным влиянием. Так, поражает полное молчание о крестовых походах, буквально потрясших христианский мир, как в католической, так и в православной проекции. И это при том, что летописи наполнены самыми разными знамениями, производившими на людей той поры неизгладимое впечатление. Казалось бы, завоевания крестоносцев, освобождение ими в мае 1099 года Гроба Господня от неверных или, наоборот, падение Константинополя в марте 1204 года должны восприниматься киевскими православными очень эмоционально. Однако, судя по текстам, эти величайшие события не привлекли внимания, создатели и переработчики летописей упорно их не замечали. Лишь почему-то в северном Новгородском своде содержится небольшая повесть «О взятии Царьграда от фряг» (фрягами в ту пору называли европейцев), тогда как в источниках южных земель, примыкающих к Византии, сведения об этом отсутствуют.
Если ориентироваться исключительно на летописный комплекс, то создаётся впечатление об изолированном существовании Киевской Руси от Запада. Хотя княжеские династические связи, о которых упоминалось, свидетельствуют как раз о её плотном вовлечении в католические дела. Недоумение ещё больше возрастает, когда узнаёшь о наличии в западноевропейских архивах массы свидетельств, касающихся тех или иных контактов с Киевской Русью. Особенно обширен документальный массив об итальянской колонизации Причерноморья и Приазовья сначала венецианцами, затем генуэзцами, состоящий из множества деловых договоров, расписок, заметок и т. д.
В руках могущественных республик с конца ХІ века пульсировала торговля Византийской империи, чья былая мощь окончательно канула в Лету. Венеция и Генуя обладали крупнейшим на тот момент флотом и контролировали всю акваторию Чёрного и Азовского морей, а также речные подходы к ним (Днепр, Дон). Без преувеличения это главные действующие лица в том регионе. Не случайно, что именно они наряду с римскими папами выступали деятельными организаторами крестовых походов. Неосведомлённость же обо всем этом русских летописей труднообъяснима.
"
Конечно, выявление таких деталей — дело кропотливого труда, поскольку русские летописи как бы «стесняются» касаться всего, что связано с западным влиянием. Так, поражает полное молчание о крестовых походах, буквально потрясших христианский мир, как в католической, так и в православной проекции. И это при том, что летописи наполнены самыми разными знамениями, производившими на людей той поры неизгладимое впечатление. Казалось бы, завоевания крестоносцев, освобождение ими в мае 1099 года Гроба Господня от неверных или, наоборот, падение Константинополя в марте 1204 года должны восприниматься киевскими православными очень эмоционально. Однако, судя по текстам, эти величайшие события не привлекли внимания, создатели и переработчики летописей упорно их не замечали. Лишь почему-то в северном Новгородском своде содержится небольшая повесть «О взятии Царьграда от фряг» (фрягами в ту пору называли европейцев), тогда как в источниках южных земель, примыкающих к Византии, сведения об этом отсутствуют.
Если ориентироваться исключительно на летописный комплекс, то создаётся впечатление об изолированном существовании Киевской Руси от Запада. Хотя княжеские династические связи, о которых упоминалось, свидетельствуют как раз о её плотном вовлечении в католические дела. Недоумение ещё больше возрастает, когда узнаёшь о наличии в западноевропейских архивах массы свидетельств, касающихся тех или иных контактов с Киевской Русью. Особенно обширен документальный массив об итальянской колонизации Причерноморья и Приазовья сначала венецианцами, затем генуэзцами, состоящий из множества деловых договоров, расписок, заметок и т. д.
В руках могущественных республик с конца ХІ века пульсировала торговля Византийской империи, чья былая мощь окончательно канула в Лету. Венеция и Генуя обладали крупнейшим на тот момент флотом и контролировали всю акваторию Чёрного и Азовского морей, а также речные подходы к ним (Днепр, Дон). Без преувеличения это главные действующие лица в том регионе. Не случайно, что именно они наряду с римскими папами выступали деятельными организаторами крестовых походов. Неосведомлённость же обо всем этом русских летописей труднообъяснима.
"
Серёга, открою тебе тайну, в Римской империи говорили на латинском языке. Зародилось христианство в Римской империи. Стало государственной религией в IV веке н.э., при императоре Константине Великом, при котором тоже говорили все на латинском. Греческий язык стал государственным в Западной Римской империи в VII веке н.э. К этому времени терминология уже устаканилась. Так что аргументация Пыжикова в этом вопросе - не аргументация, а тупая примитивная манипуляция. Могу, из уважения к тебе, и остальную псевдоаргументацию размотать. Но чуть позже, сегодня нет времени. Но заранее говорю, такое же передёргивание.
Кстати, я так и не понял как образ святого кн. Владимира коррелирует с латинской терминологией? Из приведённого тобой отрывка ясно, что никак.
Серьёзно?! На основании, притянутой за уши, хронологии и того, что через 650 лет кн. Владимир стал признаваться святым католиками? Опять открою секрет, есть масса святых, которые признаются как католиками, так и православными.
Серьёзно?! На основании, притянутой за уши, хронологии и того, что через 650 лет кн. Владимир стал признаваться святым католиками? Опять открою секрет, есть масса святых, которые признаются как католиками, так и православными.
Последнее редактирование:
- тема истории православия на руси очень интересна, если будет время у тебя.
В своё время читал на тему православного исихазма много чего. Как именно византийской практики, вытекающей из различий в понимании мироустройства у латинян и православных. (учение Григория Паламы, паламитские споры с Варлаамом Каллабрийским и т.п.). Поразила схожесть с йогическим подходом к практике: безОбразная (в отличие от образной у католиков) умнАя молитва, представление о "прелести", обретение царствия небесного посредством бесстрастия - на земле, и многое другое. Но это уже 14 век. А что было до того - слабо представляю.
В своё время читал на тему православного исихазма много чего. Как именно византийской практики, вытекающей из различий в понимании мироустройства у латинян и православных. (учение Григория Паламы, паламитские споры с Варлаамом Каллабрийским и т.п.). Поразила схожесть с йогическим подходом к практике: безОбразная (в отличие от образной у католиков) умнАя молитва, представление о "прелести", обретение царствия небесного посредством бесстрастия - на земле, и многое другое. Но это уже 14 век. А что было до того - слабо представляю.
) и дальше его его можно уже не читать.