Мне кажется, что рекомендации автора относятся не к тому обществу, в котором мы сейчас живём - к примеру, отмена и без того ничтожных пенсий для нас будет полной катастрофой. То же самое и по другим его рекомендациям. Но он говорит о том, что общество, в котором мы сейчас живём, претерпевает демографическую катастрофу и через 3-4 поколения нас просто не останется и некому будет спорить о демографии и способах исправить ситуацию.
И, совершенно очевидно, необходимо другое общественное устройство, прежде всего с точки зрения соотношения в его структуре аграрной и индустриальной компоненты. Ещё Фридрих Энгельс писал (точная цитата): " С одной стороны - противоестественное скопление людей в городах, с другой - идиотизм сельской жизни". Кстати, в античной Греции эта проблема решалась весьма успешно. Полисы не были огромными и были окружены аграрными поселениями, с которыми они весьма гармонично взаимодействовали. Сейчас такого нет и в помине. А есть паразитическая пирамида: в самом низу -малая деревня (они вообще вымирают), выше - большие аграрные поселения (к примеру. станица Советская на Кубани (бывшая Урупская), где живёт около 15 тысяч человек); ещё выше в этой пирамиде расположены райцентры ( малые города или посёлки городского типа). Над ними - областные, довольно крупные города. На самой вершине - мегаполисы, такие как Москва и Санкт-Петербург.
Так вот, согласно законам пирамиды, движение ресурсов идёт исключительно снизу вверх. То. что внизу - истощается и разрушается, а то, что наверху - жиреет и разрастается как своего рода чудовищная опухоль. В России, такая опухоль-паразит, это, прежде всего, Москва. А в мире - это Соединённые Штаты Америки.
Разве я не прав?
Критики не учитывают того, что
есть большая разница в описании идеального, с демографической точки зрения, общества, с одной стороны, и набора рекомендаций для того общества в котором мы сейчас живём, с другой стороны. Само общественное устройство следует менять и, прежде всего, вернуть женщину в семью, а мужчине дать возможность , при неработающей жене зарабатывать достаточно для полноценного обеспечения и жены , и детей.
А при этом обществе, если все его основные параметры оставить неизменными, никакие советы и никакие рекомендации не помогут, ибо "в дырявую бочку воды не натаскаешься" (афоризм Каргополова
).
Мне кажется, что критики этот тонкий момент не учитывают. И ещё я не переношу простой ругани, "обзывания" без какой либо аргументации и без предложения собственной концептуальной альтернативы.
Это дурной тон, недопустимый в серьёзной дискуссии.
А также не надо делать из автора исследования законченного дебила, который полагает, что для избежания демографической катастрофы необходимо, чтобы Путин закрыл пенсионные фонды и отменил пенсии, а для женщин ввёл запрет на работу и так далее. Совершенно очевидно, что он описывает идеальное, с демографической точки зрения, общество но при этом ничего не говорит о том, каким образом возможен переход от этого общества, в котором мы сейчас живём, к демографически успешному обществу.
У меня, конечно, есть по этому поводу свои соображения. Считаю, что этот переход невозможен намеренным, искусственным и запланированным образом. Скорее всего сработает простой механизм демографической агрессии со стороны этносов, придерживающихся традиционных взглядов на семью и на разделение труда между мужчинами и женщинами. Это самое первое и самое естественное разделение труда в истории человечества. И его отмена (феминистское равноправие) с неизбежностью ведёт общество к депопуляции и, в конечном итоге, исчезновению, как неконкурентноспособного с точки зрения демографии. И нас вытеснят и заменят народы с намного меньшим научно- техническим и общекультурным развитием, ибо с точки зрения природы, всё это - ничто, по сравнению с важностью соблюдения основных принципов демографического благополучия.
Хау! Я всё сказал.