Книги Виктора Пелевина.

[Kargopolov]

Kargopolov

Недавно прочел книгу В.Пелевина, вышедшую под претенциозным названием: "Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана". Сильно разочарован. По моему скромному разумению,не стоит эта книга ни затраченных денег,ни потраченного на нее времени.

При этом я высоко ценю творчество раннего Пелевина, такие блистательные его работы, как "Затворник и Шестипалый", "Чапаев и пустота", "Желтая стрела", "Жизнь насекомых", великолепные рассказы. Вне всякого сомнения, Виктор Пелевин - исключительно талантливый человек.

Однако, в последних его книгах, к сожалению, наблюдается явная дегенеративная тенденция, причем, чем дальше, тем сильнее. Вместо подлинной оригинальности - натужное оригинальничанье, все больше используются сверхсильные стимулы для привлечения внимания пресыщенного читателя. При этом,явно утрачиваеся чувство меры - вместо гармонии - крикливость.("Нет, твой голос нехорош, очень громко ты поешь!").

Похоже,что Виктор уже совсем перестал уважать читателя и лепит свои книжки наспех (пипл все схавает). Выпускать такие книги можно только из коммерческих соображений. Поздний Пелевин недостоин сам себя. Особенно удручает его постмодернистский цинизм. Вроде бы, Виктор продолжает себя позиционировать как писателя философского и эзотерического, с претензиями на духовные поиски. Но последние его книги написаны в предельно циничной тональности, написаны не созидателем, а разрушителем. Многое в них просто вызывает отвращение. Особенно неприятно (и даже подозрительно) постоянное педалирование гомосексуальной тематики в его последних книгах.У него эта тема - просто какая-то идефикс, какая-то навязчивая идея.Как практический психолог, я этому, увы, могу дать только одно объяснение...

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Пожалуй, в предыдущем посте я был слишком резок в своих оценках творчества позднего Пелевина. Всё-таки Пелевин всегда интересен, даже в своих последних, на мой взгляд, не очень удачных, книгах. Талантливейший человек! Жаль, что чем дальше, тем больше у него цинизма и постмодернистской разочарованности во всём. Он просто не осмеливается быть серьёзным и искренним - ведь это делает нас такими уязвимыми. А вот опережающая насмешка обеспечивает автору дискурса полную защищённость и у современной публики идёт на ура.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Ga3ry

ИМХО, Пелевин - глыба. Его тексты для меня... как бы это... как виртуальный ЛСД. Вроде бы речь о превычных вещах и понятиях, но завернуто так, что смотришь - и не узнаешь. Как будто грибов обЪелся. Jamais vu.

Что же до цинизма, да, присутствует в лошадиных дозах. И есть у него, у цинизма, и положительная сторона: можно увидеть сложное упрощенным и "сакральное" - без прикрас.
Вот пара цитат из позднего Пелевина:

"Большинство людей думает, что встать в эту воображаемую очередь за бесплатным черепаховым супом и означает «разделить идеологию»,— сказала она.— Классический либерализм — одно из высших гуманитарных достижений человечества. Ухитриться даже из него сделать грязную советскую неправду — это уникальное ноу-хау российского околовластного интеллигента, уже четверть века работающего подручным у воров. Превратить слово «либерализм» в самое грязное национальное ругательство — означает, по сути, маргинализировать целую нацию, отбросив народ на обочину мирового прогресса. Однако российских мафиозных консольери называют «либеральной интеллигенцией» по чистому недоразумению. Для этого существует не больше оснований, чем именовать каких-нибудь приторговывающих своим народцем африканских колдунов «европейцами» на основании того, что они в ритуальных целях носят голландские кружева. Такое возможно только в обществе, которое восемьдесят — а сейчас уже и все сто — лет жило строго по лжи, полностью ею пропитавшись..."

"Проблема не в том, — загромыхал он, — что в девяностые и нулевые несколько проходимцев украли много денег. Проблема в том, что новейшая история России растлила народ окончательно и навсегда, без всякой надежды на излечение. Как учить детей честному труду, если вся их вселенная возникла в результате вспышки ослепительного воровства? И честному труду — на кого? На того, кто успел украсть до приказа быть честным? Как сказал один офицер ГАИ, и эти люди запрещают нам ковырять полосатой палочкой в носу... Господа! Вы что, серьезно собираетесь поднять общественную мораль, запретив ругаться матом? Не стоит талдычить из телевизора о нравственности, пока последнего коха не удавят кишкой последнего чубайса, пока продолжает существовать так называемая «элита» — то есть организованная группа лиц, которая по предварительному сговору просрала одну шестую часть суши, выписала себе за это астрономический бонус и уехала в Лондон, оставив здесь смотрящих с мигалками и телевышками. Но эти люди со своим вечнозеленым гешефтом намерены сохраниться при любой власти, что как-то обесцвечивает романтический горизонт грядущей революции."

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Цитаты великолепны. Чего уж говорить - несомненный талант! Блестящий ум! Вербальный интеллект просто зашкаливающий. Но всё-таки, для меня поздний Пелевин всё более воспринимается не как великий писатель, а как великий приколист.

Точно так же я могу сказать, что ещё один гениальный писатель - Владимир Набоков, которым я искренне восхищаюсь, всё же для меня скорее великий и непревзойдённый стилист, но никак не великий писатель.

Возможно, в своей идеалистической наивности, я слишком многого требую от литераторов, но по моему скромному разумению, подлинно великий писатель должен не только обладать высочайшим вербальным интеллектом и быть блестящим стилистом, не только обладать прекрасным чувством юмора и, при необходимости, обнажать хищное сверкающее лезвие сарказма и язвительной насмешливости, но также (и это имеет огромную важность!) быть Учителем жизни, быть тем, кто, в меру своих сил и возможностей, старается нести Свет Духовности, пытается через свои книги нести духовное измерение.

Другими словами, я утверждаю, что литературное творчество должно иметь качество Светоносности. Кроме критики, сарказма и язвительных насмешек над безобразиями и уродствами этого мира, в творчестве подлинно великого писателя в обязательном порядке должно быть представлено начало конструктивное, позитивное и вдохновляющее. Увы, по этому критерию ни Набоков, ни поздний Пелевин, к сожалению, не проходят в категорию великих писателей.

Вот цитата из его недавней книги "Батмен Аполло":

"Только вампирам, чтоб ты знал, еще херовей. Потому что у нас нет этого последнего приюта, который есть у каждого человека. Спрятаться в солнечный идиотизм. Уйти в социальный протест. Уверовать в Господа. Заняться йогой. Или писать стихи про ежиков для детских сайтов. Мы этого не можем технически. Потому что там, где у вас в голове эта аварийная сливная дырка, у нас только холодное и беспощадное понимание истины."

Значит, либо "спрятаться в солнечный идиотизм", либо, в противовес тому обрести "холодное и беспощадное понимание истины"? Категорически не согласен. Понимание истины полностью исключает холодность и беспощадность, утомлённый цинизм и разочарованность. Ровно наоборот, оно преисполнено душевного тепла и великого принятия этого мира со всеми его несовершенствами. Оно имеет качество вдохновляющей новизны и свежести восприятия жизни.

Так что мировоззрение пелевинского вампира вызывает сочувствие только у людей ущербных в личностном плане. При этом они могут быть очень умными и образованными, даже талантливыми, но подлинная Мудрость Праджня у них отсутствует, о чём они в своём высокомерии даже не догадываются. Приведенная цитата - это типичная позиция духовного дебила, но при этом очень умного и образованного отличника. Вербального отличника, но экзистенциального двоечника. Собственная ущербность и несостоятельность проецируется на окружающий мир и приписывается окружающим людям (феномен паранойяльной проекции, только сильно интеллектуализированной).

Разумеется я далёк от того, чтобы по отдельно взятой цитате, по словам персонажа художественной книги (никак не философского трактата, выражающего взгляды его автора), делать глобальные выводы о мировоззрении и, более того, личности автора. Однако по совокупности всего дискурса, по содержанию не одной, но многих книг писателя, вполне можно сформировать достаточно адекватное представление и о том, и о другом.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Independent Witness

Максим, сказал:

"Такие идеи , насколько я помню, высказывались гораздо раньше и в принципе любой думающий человек рано или поздно к ним приходит. К примеру, на этом полностью построена теория Зеланда."

Думающий человек, на мой взгляд, может только что-то скомбинировать из известной информации, а идеи постигаются не умом, а посредством интуиции-Праджни, поэтому и пелевины, и зеланды, и успенские, и Гурджиев, хотя он и знаком с первоисточниками, вторичны. И даже сам В М (да, простят меня за "богохульство" ).

С последним постом В М согласен на все 100%.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Отчего же не согласиться? Кто вообще может претендовать на абсолютную "первичность"? Но вторичность вторичности рознь. Кто-то из французов сказал: "Лев состоит из переваренных им баранов". Согласно же Вашему представлению о "первичности", автор должен полностью игнорировать всё то, что сделано его предшественниками. Вы и в самом деле считаете это возможным? А если всё-таки чуть-чуть подумать?

Вот Вы пишете: "а идеи постигаются не умом, а посредством интуиции-Праджни". Ну, во-первых, откуда Вы почерпнули эту замечательную мысль? Не из книжки ли под названием "Путь без иллюзий?" Во-вторых, почему Вы решили, что меня следует отнести к категории чистых интеллектуалов, порабощённым умом, у которых отсутствует интуитивная Мудрость- Праджня? Вы плохо читали мою книгу. Разве в ней не сказано, что Мудрость-Праджня обретается посредством практики медитации самонаблюдения? Для любого читателя моей книги вполне очевидно, что автор пишет о том, что знает из личного опыта энергомедитативной практики. А ежедневной практикой медитации самонаблюдения я уже занимаюсь более 30 лет.

Как-то неприятно, когда моими трудами пользуются с полным своим удовольствием и при этом объявляют их вторичными. Хорошо ли это, уважаемый Independent Witness? Всё-таки не стоит быть независимым от здравого смысла.

С тем же основанием можно заявить о принципиальной "вторичности" всех зданий, построенных из кирпича. Какая здесь вообще может быть самобытность и оригинальность? Какой может быть творческий прорыв, если все они построены из однотипных кирпичей?

Что касается меня и моего творчества, представленного в большом метафизическом трактате "Путь без иллюзий," то я, будучи весьма критичным как к себе, так и к другим, тем не менее не вижу никакого эпигонства и несамостоятельности. Ровно наоборот - полная внутренняя свобода и интеллектуальная независимость. А как может быть иначе, если я в течение 30 лет ежедневно практиковал ( и сейчас практикую) медитацию самонаблюдение?

Так что насчёт меня Вы сильно ошибаетесь. С полным на то основанием я могу повторить вслед за суфийским Мастером Шамсом Тебризским: "Все ссылаются на своего шейха, я же пью воду прямо из источника."

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

При всей своей несомненной зашкаливающей одарённости, Виктор Пелевин, всё-таки, не Мудрец, постигший запредельные Истины, как полагают многие его поклонники, а всего лишь блистательный стилист. Человек Формы, но, увы, не человек Содержания.

Должен разочаровать его поклонников - подлинного постижения духовных истин, несмотря на постоянное муссирование этой тематики в его книгах, у Виктора Пелевина я не вижу. Если судить по его последним произведениям, в которых всё больше гомосексуальной тематики, всё больше разочарованности в мире и людях, всё больше мизантропии и насмешливо-саркастического тотального негативизма, то, как мне кажется, Виктор находится в глубоком личностном кризисе.

Может я и заблуждаюсь на его счёт, но создаётся впечатление серьёзного неблагополучия на психоэмоциональном и личностном уровне. Настолько, что за него даже побаиваюсь.
Чтобы иметь силу жить, нужно иметь совсем другие ценности, а главное, иметь Путь и твёрдо стоять на Пути. У Пелевина я этого , к сожалению, не вижу.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Ga3ry

Вот за что я люблю Пелевина - умеет человек пощекотать тебе мозг так, что иногда кажется, вот, сейчас проснёшся и всё-всё поймешь.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Комментарий к "так, что иногда кажется, вот, сейчас проснёшься и все-все поймешь."

Бывает такое состояние интенсивной работы мысли, напряжения умственных сил, когда кажется, что ещё одно усилие и проблема будет разрешена, всё станет ясным и понятным, все факты, всё умственное содержание, составляющее проблему, вдруг выстроится стройными рядами, как вымуштрованное войско на плацу. Я хорошо помню это состояние ещё по студенческим временам "когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли".

Так вот, это состояние, весьма типичное для учёных умов, означает сильнейшее отождествление с работой своего ума и оно прямо противоположно состоянию умственного безмолвия, возникающего в результате медитации.

Иногда человеку для понимания этих вещей требуются годы (и это при том, что на уровне магнитофонного ума он всё это прекрасно знает , цитирует, рассуждает, но, увы, так и не пробудился к великой истине "читта вритти нироддха"). Иногда, так и не получается это понять в течение всей жизни.

Когда же такое понимание имеется, то оно не воспринимается как некое достижение, а кажется настолько простым и понятным, что диву даёшься, почему столь многим весьма умным и способным людям никак не получается пробудиться к такой скромной и естественной истине.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Ga3ry

Так, господа, спокойно, я все понимаю.
Повторюсь, я совершенно не считаю, что у Пелевина стоит чему-либо учиться или ждать от него каких-то откровений. Меня лишь изумляет его способность заставить меня взглянуть на вещи под неожиданным углом и разложить компоненты мира совершенно необычным узором. Была у меня в детстве игрушка такая примитивная, калейдоскоп, - картонная трубка, а в ней зеркала и разнoцветные стекляшки. Узоры были просто сумасшедшие. Но однажды я ее разобрал в надежде увидеть какие-нибудь вершины технологий и был жутко разочарован примитивностью обмана.
Kargopolov:

это состояние ... означает сильнейшее отождествление с работой своего ума и оно прямо противоположно состоянию умственного безмолвия, возникающего в результате медитации.

Вот лично у меня - наоборот - самое "пустое" состояние ума бывает как раз после интенсивных размышлений либо попытки запомнить большой обьем новой информации, когда "комп зависает". Видимо, тот случай, когда состояние, доведенное до своего предела, переходит в свою противоположность. Если же я сажусь, закрываю глаза, и пытаюсь просто наблюдать "все, что есть", активность ума высока.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Да, согласен, Вы точно подметили главную особенность пелевинского стиля - полная неконформность, невторичность, свежесть и оригинальность взгляда на мир. Только в последних произведениях этот мир воспринимается в довольно мрачном свете. Впрочем на это можно сказать: каков мир, таков и взгляд. Тоже есть резон.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Ga3ry

Ну все, приплыли (цитата из "Бэтман Аполло"):

"Появление сознания как трансфизического эффекта связано с квантовой неопределенностью — точнее, с ее схлопыванием. Исходная неопределенность содержит огромное число потенциальных вариантов и возможных форм их проявления. Сознание — это эффект, который возникает при переходе от бесконечного числа непроявленных возможностей к какому-то одному окончательному варианту. Сознание и есть актуализация единственного оставшегося варианта — который при этом осознается. Это как бы сверкающая трехмерная корона невидимого и многомерного черного солнца — или, как мы говорим, Великого Вампира. С метафизической точки зрения сознание — это смерть свободы, поэтому мы называем его темницей.
Если вы заметили, что вы есть и осознаете себя, с вами уже случилось самое худшее из возможного в вероятностном космосе. Случившееся так ужасно, что вам теперь даже не понять, что произошло и с кем, и как что-то вообще может быть иначе — ибо сознание есть безвыходная самоподдерживающаяся тюрьма, из которой нельзя выглянуть даже мысленно."

Похоже, Вы правы, в его мрачном пессимизме стало проглядывать что-то нездоровое, как у Стивена Кинга. Хотя, с другой стороны, книжка-то вампирская, и рассказ идет от имени вампира, - нужен соответствующий антураж и атмосфэра. "Чапаев и пустота" теперь вспоминается, как книжка очень светлая и позитивная.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Да, я тоже считаю, что его ранние произведения намного лучше последних книг. "Чапаев и пустота", "Жёлтая стрела", "Затворник и Шестипалый" - великолепно, настоящие шедевры. В давние советские времена я , когда наткнулся на самую первую (журнальную) публикацию "Затворника и Шестипалого", был в полном восторге, выдрал из журнала этот замечательный рассказ, хранил его в специальной папке и давал на прочтение всем своим друзьям. Позже туда же , в эту же самую папку определил первый журнальный (Огонёк) вариант "Один в океане" Славы Курилова.

Но даже в этих, поистине замечательных работах отсутствует подлинное понимние того, как происходит духовная трансформация (качественный скачок, являющийся итогом длительного процесса количественных накоплений). У Виктора Пелевина это ничем не опосредованный оверкиль обыденного существования. По Пелевину, для того, чтобы такое Пробуждение произошло, никакой практики не нужно, а нужно нечто такое - разэдакое понять. Известный перепев того, что говорили Алан Уотс и Джидду Кришнамурти, и того, что сейчас на все лады повторяют расплодившиеся в постмодернистском социуме, как клопы в старом диване, современные неоадвайтисты.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Вот цитата из Пелевина ("Бэтмен Аполло"):

"Появление сознания как трансфизического эффекта связано с квантовой неопределенностью — точнее, с ее схлопыванием. Исходная неопределенность содержит огромное число потенциальных вариантов и возможных форм их проявления. Сознание — это эффект, который возникает при переходе от бесконечного числа непроявленных возможностей к какому-то одному окончательному варианту. Сознание и есть актуализация единственного оставшегося варианта — который при этом осознается. Это как бы сверкающая трехмерная корона невидимого и многомерного черного солнца — или, как мы говорим, Великого Вампира. С метафизической точки зрения сознание — это смерть свободы, поэтому мы называем его темницей."

А вот моё опровержение этой, весьма оригинальной точки зрения ( "Путь без иллюзий", том 1-й, часть 2-я, глава "Мировоззрение нерелигиозной духовности"):

"Вообще говоря, чем более выражена личностная определённость человека, тем легче его диагностировать, то есть отнести к определённому личностному типу. Таким образом, то, что мы называем типами личности, на самом деле представляет собой типологию вариантов нарушений духовного развития, типологию личностных дефектов. Современная типология личности по сути представляет собою не что иное как типологию патологии.

По мере духовного развития личностная определённость начинает размываться, а на высшей стадии духовной эволюции - полностью исчезает. О таком высшем человеке очень трудно говорить, поскольку он не вмещается в рамки каких-либо определений. Высший человек может понимать низшего, но не наоборот. Дао-человек струится вместе с потоком жизни. В отличие от обычного человека, он имеет безгранично широкий диапазон жизнепроявлений, включающий все полярные противоположности. Для него также характерна высшая адекватность всех его действий, а также их безинерционность. Такой человек, как говорил чаньский поэт и художник, великий Ван Вэй - "пуст и чудесен". Каким бы мы его ни определили - всё это оказывается односторонним. Он ускользает от любых классификаций, от любой системы оценок. Если мы его определим некоторым образом, оказывается, что он действительно иногда бывает таким, но иногда он бывает диаметрально противоположным. Он похож на расплавленную огненную лаву или, скорее, на высокотемпературную плазму. Это его базовое состояние. Оно характеризуется глубокой медитативностью, величайшим спокойствием, и имеет огромный энергетический потенциал. В этом состоянии он "никакой", он пуст. Но эта пустота содержит в себе бесконечное количество конкретных форм, конкретных жизнепроявлений. Когда жизнь этого требует, он действует, то есть реализует конкретную форму. При этом происходит мгновенный выбор наиболее адекватной формы поведения. Когда ситуация исчерпана - он безинерционно возвращается в исходное состояние великой неоформленности. В другой ситуации он будет другим, в третьей - третьим. Наблюдая его поведение, мы не можем делать о нём каких-либо выводов. Его поведение определяется не его личностным Я, которое у просветлённого мастера попросту отсутствует, его поведение отражает не его личность, а конкретную жизненную ситуацию, отражает не параметры личности, а параметры ситуации. Он недоступен никаким психологическим тестам, будь то вербальные (опросники), невербальные или поведенческие. В ответе не будет его самого, в ответе будет высшая адекватность, в которой нет и не может быть личности. Можно сказать и наоборот: там, где есть личность, там нет высшей адекватности. Чем больше личности, тем меньше адекватности, и наоборот. Ещё раз напоминаю, что эмпирическая личность - не что иное, как индивидуальный паттерн блокировок тонкого тела, спроецированный на психосоматический континуум."

Конечно, вышеприведенная цитата из книги Пелевина - это слова главного героя, но не самого автора. Есть такая отмазка. Но у меня создалось сильное впечатление, что здесь устами своего героя автор выражает свои собственные, весьма оригинальные взгляды. Ведь, согласно философии постмодерна, всякая истина сугубо и радикально относительна, а раз так, то даёшь оригинальность любой ценой! Тем более, когда можно спрятаться за широкую спину главного героя и тем самым избежать ответственности за свои слова.

Точка зрения, высказанная в процитированном пассаже из новой книги Пелевина, демонстрирует отсутствие понимания диалектического единства неоформленности и её многочисленных (и даже бесчисленных) возможных конкретизаций. Ошибка заключается в том, что безапелляционно и категорично утверждается полная несовместимость этих противоположностей (неопределённости и конкретизации).

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Ga3ry

Kargopolov, думаете, это Вы с ним об одном и том же? Не знаю...

Maksim, теория? У Пелевина?

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Ga3ry, ну да, он о состоянии осознания, я о личности, но общий знаменатель налицо.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Ga3ry

Вот как? А мне показалось, он о природе сознания, в самом общем смысле. А Вы - о том, как меняется личность (т.е. проявление сознания в материальном мире) с изменением самого сознания. Поправьте меня, если что.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Прочитайте внимательнее. У меня:

" Он похож на расплавленную огненную лаву или, скорее, на высокотемпературную плазму. Это его базовое состояние. Оно характеризуется глубокой медитативностью, величайшим спокойствием, и имеет огромный энергетический потенциал. В этом состоянии он "никакой", он пуст. Но эта пустота содержит в себе бесконечное количество конкретных форм, конкретных жизнепроявлений. Когда жизнь этого требует, он действует, то есть реализует конкретную форму. При этом происходит мгновенный выбор наиболее адекватной формы поведения. Когда ситуация исчерпана - он безинерционно возвращается в исходное состояние великой неоформленности.

. У Пелевина:

"Сознание — это эффект, который возникает при переходе от бесконечного числа непроявленных возможностей к какому-то одному окончательному варианту. Сознание и есть актуализация единственного оставшегося варианта — который при этом осознается."

Это неверно. В состоянии медитации нет никакой жёсткой конкретизации, сплошная потенциальность, а сознание (осознанность) присутствует в высшей степени. В то же время может иметь место та самая "актуализация единственного варианта", а осознанность при этом отсутствует. Вместо осознанности - отождествление, когда сознание "провалилось" в объект и потеряло само себя.

Пелевин не разбирается в этих вещах, не понимает того, о чём пишет. Будучи блестящим стилистом и имея большой словарный запас, он производит сильное впечатление на неискушённого читателя, но на самом деле очень плохо понимает то, о чём имеет смелость писать. На самом деле он не озабочен поиском истины. Больше озабочен тем, чтобы сказануть ярко, необычно и прикольно. Печалька...

Кстати, поведение - это не что иное, как проекция содержания сознания вовне. Иначе говоря, содержание сознания это своего рода "внутреннее поведение", а внешнее поведение, это то же самое сознание, но спроецированное вовне.

Здесь уже моя сфера компетентности, это Вам не политика и не экономика, где я с готовностью могу согласиться, что возможно не прав.

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Ga3ry

Kargopolov:
"Здесь уже моя сфера компетентности..."
Как говорится, хочешь научиться играть в шахматы - играй с мастерами (понимаю, не тот случай, постижение идет не через ум, но все же). Так что, пожалуй, дернусь еще разик.
Kargopolov:
"Ну, да, он о состоянии осознания, я о личности, но общий знаменатель налицо."
Может быть, он все же не о состоянии сознания, а о феномене сознания вообще?

 

[Kargopolov]

Re: Виктор Пелевин.

Kargopolov

Это он думает, что пишет о феномене сознания и об условиях его возникновения, тогда как на самом деле пишет всего лишь о модификациях сознания. Не будем спорить, скажем так: он пишет о сознании. Причём считает, что оно откуда-то и по какой-то неведомой причине вдруг появляется из небытия именно при переходе к конкретному варианту. А ведь давным давно Шанкара сказал, что Атман, наша духовная сердцевина, - это "самосветящийся свет сознания". Пелевину следовало бы вдумчиво читать классику (адвайта веданта Шанкары), а он пытается внести свой собственный высокооригинальный творческий вклад. "Чукча не читатель, чукча писатель."

В результате получается плохо. В жанре страшной философской сказки. Я бы определил его жанр как неоготический постмодерн. Сказочник. Если не принимать всерьёз его философические размышлизмы, то читать можно с удовольствием. Правда для меня оно подпорчено, всё более проявляющимся в его последних произведениях запахом тления. Стильно, красиво, элегантно, аристократично, но всё более извращённо и всё более нечисто.