Kargopolov
Нет, Олег, Вы ошибаетесь. Различие между нами и направлением Кастанеды очень большое, причём по всем параметрам.
По мировоззрению
У Кастанеды в послесмертии Орёл скушает Вашу светимость. Обречённость и безысходность. Спасутся только очень редкие люди, практикующие путь дона Хуана, да и то далеко не все. Нет ни теории Атмана - индивидуального духовного начала, ни эволюции сознания от воплощения к воплощению, ни закона кармы. Также отсутствует учение о двойственности. Также отсутствует тот, очень мощный познавательный подход к проблемам бытия человеческого, который изложен в ПБИ, в главе "Пылающий мост страдания" и так далее.
По биоэнергетической концепции.
У Кастанеды и дона Хуана (а ещё видящий! ) отсутствует знание об энергетических каналах, без которого невозможна энергетическая диагностика, о микрокосмической орбите, о взаимовлиянии каналов и т.п.).
По методам практики.
Отсутствует знание о методах медитации, в частности о самонаблюдении.
Я просто поражаюсь тому, что кто-либо, хоть единожды прочитавший мою книгу "Путь без иллюзий", может не увидеть глубочайшего, качественного отличия кастанедианства и Пути, излагаемом в ПБИ. Объяснением может быть только индоктринация нагуализмом, своего рода познавательный импринтинг, типичный для людей верующих. Неважно во что именно они веруют; существенным и принципиальным отличием людей веры от людей познания является отсутствие здоровой критичности, способности к самостоятельному мышлению и прежде всего, разумеется, отсутствие интуитивной Мудрости-Праджни.
Уж извините, говорю прямо, как думаю. Однако вернёмся к обсуждению Карлоса Кастанеды и его учения.
Насколько Кастанеда велик как художник и вдохновитель, настолько же он слаб и неприемлем как учитель и наставник.
Примером является метод перепросмотра, внешне красивый и вдохновляющий, но практически совершенно неприемлемый и опасный для практикующего. Не хочу вновь повторять то, что уже мною было сказано на форуме относительно этого метода.
Олег, Вы вступаете в дискуссию, будучи к ней совершенно неподготовленным ни с практической точки зрения (нет сколько-либо значимого опыта перепросмотра или попыток во сне посмотреть на руки, нет и опыта занятий ЭМП), ни с теоретической (должный уровень знакомства с китайской и индийской традицией, да и мою книгу было бы невредно прочесть полностью, хотя бы один раз).Именно поэтому мне не хочется вступать с Вами в споры и обсуждения. Вы даже не способны увидеть вопиющую, драматическую разницу между Кастанедой и учением нашей Школы и наивно полагаете, что у них много общего. На самом деле общего мало, а различий очень много.
Коли уж Вы сторонник и последователь Кастанеды, будьте последовательны и занимайтесь по методам дона Хуана (перепросмотр и искусство сновидения). Нельзя на теоретическом уровне придерживаться одной школы, но при этом заниматься практикой другой школы, ничего путёвого из этого не выйдет. Дело в том, что принятая теоретическая база оказывает сильное влияние на практику. Если между ними имеется серьёзное противоречие, то сама практика деформируется и искажается до неузнаваемости.
Наконец, если уж дон Хуан столь велик и мудр, то и предлагаемые им методы практики должны быть наилучшими, не так ли? Тогда Ваше поведение, Олег, представляется совершенно нелогичным. Зачем Вам наши методы, зачем Вам мои советы?
А если методы дона Хуана оказываются слишком трудными, малоприемлемыми и неэффективными (это значит: занимаюсь, а результата не вижу), то возникает резонное сомнение и относительно всего прочего. Практика - критерий истины, не так ли?
Извините, но никакого смысла в продолжении дискуссии с Вами я не вижу. Воспринимаю это общение как досадную и неоправданную затрату времени. Если бы Вы не были кастанедианцем, я бы Вам посоветовал усердно заниматься ЭМП, а параллельно потихонечку читать книгу ПБИ. Сейчас же могу только посоветовать сделать первый и абсолютно необходимый шаг - привести в гармоничное соответствие теорию и свою практику, либо быть полноценно с Кастанедой, либо с ПБИ. Иначе ничего толкового у Вас не выйдет. .
А это уже обращение к Амиго.
Амиго, Вы помните какие вопросы Вы задавали в самом начале, когда Вы только появились на нашем сайте? А ведь тогда эти вопросы казались вполне разумными и оправданными. Сейчас же они вызывают удивление, поскольку сама их постановка свидетельствовала об отсутствии должного понимания на тот период времени. Я правильно говорю?
Всего доброго. ВМ.
Нет, Олег, Вы ошибаетесь. Различие между нами и направлением Кастанеды очень большое, причём по всем параметрам.
По мировоззрению
У Кастанеды в послесмертии Орёл скушает Вашу светимость. Обречённость и безысходность. Спасутся только очень редкие люди, практикующие путь дона Хуана, да и то далеко не все. Нет ни теории Атмана - индивидуального духовного начала, ни эволюции сознания от воплощения к воплощению, ни закона кармы. Также отсутствует учение о двойственности. Также отсутствует тот, очень мощный познавательный подход к проблемам бытия человеческого, который изложен в ПБИ, в главе "Пылающий мост страдания" и так далее.
По биоэнергетической концепции.
У Кастанеды и дона Хуана (а ещё видящий! ) отсутствует знание об энергетических каналах, без которого невозможна энергетическая диагностика, о микрокосмической орбите, о взаимовлиянии каналов и т.п.).
По методам практики.
Отсутствует знание о методах медитации, в частности о самонаблюдении.
Я просто поражаюсь тому, что кто-либо, хоть единожды прочитавший мою книгу "Путь без иллюзий", может не увидеть глубочайшего, качественного отличия кастанедианства и Пути, излагаемом в ПБИ. Объяснением может быть только индоктринация нагуализмом, своего рода познавательный импринтинг, типичный для людей верующих. Неважно во что именно они веруют; существенным и принципиальным отличием людей веры от людей познания является отсутствие здоровой критичности, способности к самостоятельному мышлению и прежде всего, разумеется, отсутствие интуитивной Мудрости-Праджни.
Уж извините, говорю прямо, как думаю. Однако вернёмся к обсуждению Карлоса Кастанеды и его учения.
Насколько Кастанеда велик как художник и вдохновитель, настолько же он слаб и неприемлем как учитель и наставник.
Примером является метод перепросмотра, внешне красивый и вдохновляющий, но практически совершенно неприемлемый и опасный для практикующего. Не хочу вновь повторять то, что уже мною было сказано на форуме относительно этого метода.
Олег, Вы вступаете в дискуссию, будучи к ней совершенно неподготовленным ни с практической точки зрения (нет сколько-либо значимого опыта перепросмотра или попыток во сне посмотреть на руки, нет и опыта занятий ЭМП), ни с теоретической (должный уровень знакомства с китайской и индийской традицией, да и мою книгу было бы невредно прочесть полностью, хотя бы один раз).Именно поэтому мне не хочется вступать с Вами в споры и обсуждения. Вы даже не способны увидеть вопиющую, драматическую разницу между Кастанедой и учением нашей Школы и наивно полагаете, что у них много общего. На самом деле общего мало, а различий очень много.
Коли уж Вы сторонник и последователь Кастанеды, будьте последовательны и занимайтесь по методам дона Хуана (перепросмотр и искусство сновидения). Нельзя на теоретическом уровне придерживаться одной школы, но при этом заниматься практикой другой школы, ничего путёвого из этого не выйдет. Дело в том, что принятая теоретическая база оказывает сильное влияние на практику. Если между ними имеется серьёзное противоречие, то сама практика деформируется и искажается до неузнаваемости.
Наконец, если уж дон Хуан столь велик и мудр, то и предлагаемые им методы практики должны быть наилучшими, не так ли? Тогда Ваше поведение, Олег, представляется совершенно нелогичным. Зачем Вам наши методы, зачем Вам мои советы?
А если методы дона Хуана оказываются слишком трудными, малоприемлемыми и неэффективными (это значит: занимаюсь, а результата не вижу), то возникает резонное сомнение и относительно всего прочего. Практика - критерий истины, не так ли?
Извините, но никакого смысла в продолжении дискуссии с Вами я не вижу. Воспринимаю это общение как досадную и неоправданную затрату времени. Если бы Вы не были кастанедианцем, я бы Вам посоветовал усердно заниматься ЭМП, а параллельно потихонечку читать книгу ПБИ. Сейчас же могу только посоветовать сделать первый и абсолютно необходимый шаг - привести в гармоничное соответствие теорию и свою практику, либо быть полноценно с Кастанедой, либо с ПБИ. Иначе ничего толкового у Вас не выйдет. .
А это уже обращение к Амиго.
Амиго, Вы помните какие вопросы Вы задавали в самом начале, когда Вы только появились на нашем сайте? А ведь тогда эти вопросы казались вполне разумными и оправданными. Сейчас же они вызывают удивление, поскольку сама их постановка свидетельствовала об отсутствии должного понимания на тот период времени. Я правильно говорю?
Всего доброго. ВМ.