Kargopolov
Добрый день Aspirant! По поводу Ваших двух вопросов о карме.
Мой предыдущий пост не является, как Вы это расценили "изящным уходом от ответа", т. е. своего рода увиливанием. Это был именно исчерпывающий ответ, указывающий на ошибочность и надуманность самой постановки Ваших вопросов. Отвечать в русле Ваших вопросов я отказываюсь отнюдь не по причине своей несостоятельности (в чём легко убедиться, ознакомившись с моей книгой). Причина совершенно иная. Дело в том, что в самих Ваших вопросах изначально содержится ряд ложных посылок. In my humble opinion ( по моему скромному разумению) совершенно очевидно, что эти тяжеловесные словесные конструкции, которые Вы называете своими "простыми вопросами", ну никак не могут быть предметом продуктивного обсуждения. И нет у меня ни малейшего желания тратить своё время и свои душевные силы на пустые и никчемные схоластические споры. Это вовсе не означает, что я вообще отказываюсь от общения. Просто я оставляю за собой право обсуждать то, что я считаю интересным и достойным обсуждения и игнорировать всё остальное.
Конечно, мне есть что сказать (содержательно) по поставленным Вами вопросам. Однако, совсем не факт, что это может быть правильным образом воспринято при отсутствии собственного опыта медитативной практики и сопутствующего этому опыту расширения сознания. Понимаю, что просто таки напрашиваюсь на обвинение в духовном снобизме, однако дела в этой сфере обстоят именно таким образом, как мною описано в предыдущих постах. Для понимания многих вещей, особенно таких сложных, как концепция кармы, недостаточно ни интеллекта, ни веры. Нужен определённый опыт и нужна в определённой степени развитая интуитивная Мудрость-Праджня. Тем не менее, поскольку Вы настаиваете на своих двух, с Вашей точки зрения, кардинальных вопросах, постараюсь в последующих постах поделиться собственными представлениями о карме и дать объяснение причин столь критичного и явно ошибочного, понимания древнеиндийской концепции кармы. Кстати, возникшей за много веков до христианства и даже за много веков до буддизма.
P.S. Вот Вы говорите, что у нас на форуме не любят слово "добро". Да кто же против добра, любви, свободы, справедливости и т. п. прекрасных вещей? Конечно мы все только "за". Но не кажется ли Вам, что Ваш пафос в употреблении таких слов очень похож на совет Козьмы Пруткова: "Делай правильно и не ошибёшься!"
Ну не надо говорить красивые банальности. Бездумное употребление высоких абстракций ничего не даёт для понимания и является весьма утомительным для слушателей. А что есть добро? А что такое любовь? А как эти, спору нет, очень замечательные вещи реализовать в своей жизни? " Том! - Нет ответа" Никаких содержательных ответов не даём, но продолжаем с великим энтузиазмом говорить о том, что любовь это и есть Высшее и Божественное.
"Ценность абстракции определяется возможностью её конкретизации" (академик Б.Г.Ананьев). Без такой конкретизации все эти красивые слова - не более чем детские погремушки.
Так что избегание бездумного повторения пустых и громких слов, таких как любовь, свобода, добро и т.п., говорит не о бездуховности, а о наличии определённой культуры мышления. В равной степени обильное употребление этих красивых слов вовсе не является свидетельством высокой духовности. На Востоке есть замечательная пословица: "Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет!"
Всего доброго. ВМ.
Добрый день Aspirant! По поводу Ваших двух вопросов о карме.
Мой предыдущий пост не является, как Вы это расценили "изящным уходом от ответа", т. е. своего рода увиливанием. Это был именно исчерпывающий ответ, указывающий на ошибочность и надуманность самой постановки Ваших вопросов. Отвечать в русле Ваших вопросов я отказываюсь отнюдь не по причине своей несостоятельности (в чём легко убедиться, ознакомившись с моей книгой). Причина совершенно иная. Дело в том, что в самих Ваших вопросах изначально содержится ряд ложных посылок. In my humble opinion ( по моему скромному разумению) совершенно очевидно, что эти тяжеловесные словесные конструкции, которые Вы называете своими "простыми вопросами", ну никак не могут быть предметом продуктивного обсуждения. И нет у меня ни малейшего желания тратить своё время и свои душевные силы на пустые и никчемные схоластические споры. Это вовсе не означает, что я вообще отказываюсь от общения. Просто я оставляю за собой право обсуждать то, что я считаю интересным и достойным обсуждения и игнорировать всё остальное.
Конечно, мне есть что сказать (содержательно) по поставленным Вами вопросам. Однако, совсем не факт, что это может быть правильным образом воспринято при отсутствии собственного опыта медитативной практики и сопутствующего этому опыту расширения сознания. Понимаю, что просто таки напрашиваюсь на обвинение в духовном снобизме, однако дела в этой сфере обстоят именно таким образом, как мною описано в предыдущих постах. Для понимания многих вещей, особенно таких сложных, как концепция кармы, недостаточно ни интеллекта, ни веры. Нужен определённый опыт и нужна в определённой степени развитая интуитивная Мудрость-Праджня. Тем не менее, поскольку Вы настаиваете на своих двух, с Вашей точки зрения, кардинальных вопросах, постараюсь в последующих постах поделиться собственными представлениями о карме и дать объяснение причин столь критичного и явно ошибочного, понимания древнеиндийской концепции кармы. Кстати, возникшей за много веков до христианства и даже за много веков до буддизма.
P.S. Вот Вы говорите, что у нас на форуме не любят слово "добро". Да кто же против добра, любви, свободы, справедливости и т. п. прекрасных вещей? Конечно мы все только "за". Но не кажется ли Вам, что Ваш пафос в употреблении таких слов очень похож на совет Козьмы Пруткова: "Делай правильно и не ошибёшься!"
Ну не надо говорить красивые банальности. Бездумное употребление высоких абстракций ничего не даёт для понимания и является весьма утомительным для слушателей. А что есть добро? А что такое любовь? А как эти, спору нет, очень замечательные вещи реализовать в своей жизни? " Том! - Нет ответа" Никаких содержательных ответов не даём, но продолжаем с великим энтузиазмом говорить о том, что любовь это и есть Высшее и Божественное.
"Ценность абстракции определяется возможностью её конкретизации" (академик Б.Г.Ананьев). Без такой конкретизации все эти красивые слова - не более чем детские погремушки.
Так что избегание бездумного повторения пустых и громких слов, таких как любовь, свобода, добро и т.п., говорит не о бездуховности, а о наличии определённой культуры мышления. В равной степени обильное употребление этих красивых слов вовсе не является свидетельством высокой духовности. На Востоке есть замечательная пословица: "Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет!"
Всего доброго. ВМ.