-
Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-911-723-8788
Канал в телеграме: PBI_EMP
Соционика Аушры Длинная Фамилия.
- Автор темы Kargopolov
- Дата начала
Kargopolov
То, что Вас заинтересовала типология личности (акцентуаций и психопатий) - понятно. Это всем интересно. Но почему такой, на мой взгляд, совершенно неудачный выбор? Почему соционика?
Я считаю. что типология, предложенная литовской учёной дамой Аушрой Аугустинавичюте - механистична и надумана. Она слишком логичная, слишком придуманная, я бы даже сказал, вычисленная, чтобы быть верной. Ну а логика - она же как мельница, что в нее засыплешь, то и перемелешь, то и получишь на выходе. Засыпешь зерно - получишь муку, засыпешь сухой навоз - получишь на выходе порошок из коровьего дерьма.
Насколько надежны и адекватны природе человека исходные постулаты соционики?
Как практический психолог с большим стажем работы с людьми смею утверждать, что это типология носит спекулятивный характер, это типология"от ума", а не из жизни. В соционике сначала была придумана теоретическая схема, а уже потом её ячейки наполнили конкретным психологическим содержанием. Совершенно уверен, что этот путь - от теории к жизненной реальности - намного хуже противоположного пути познания человека - сначала жизненная эмпирика, а уж затем её обобщение и концептуализация.
Я много работал в качестве медицинского психолога и в психиатрической больнице, и в поликлинике. Работал бок о бок со своими коллегами - с психиатрами, психотерапевтами и психологами. И никто из них, повторяю, НИКТО не использовал в своей практике соционику. И не потому, что эти профессионалы - такие жуткие консерваторы и ретрограды, а именно потому, что они профессионалы. Кстати, ко мне и к моим, совершенно нестандартным методам (цигун и медитация), они всегда относились с интересом и должным уважением.
Да, в последние годы соционика "раскрутилась" и стала очень популярной. Но среди кого? Отнюдь не среди профессионалов, которым каждодневно приходится работать с людьми и их проблемами. Она популярна среди дилетантов и аутсайдеров. Особенно она пленяет, как я заметил, лиц с техническим образованием. Пленяет своей. чуть ли не математической стройностью и логичностью. Однако, для профессионалов, работающих с людьми и имеющих серьёзные систематические знания по психологии индивидуальных различий и типологии личности (т. е. для медицинских психологов и психотерапевтов), соционика Аушры - слишком механистична и слишком спекулятивна. Это надуманная теория, весьма мало соотносящаяся с реальной жизнью.
Почему бы Вам не начать с классических работ по типологии личности? Могу порекомендовать следующих авторов: Петр Ганнушкин, Карл Леонгард, А.Е.Личко, Карен Хорни. Через поисковую систему все это можно найти в Интернете. А соционика - это всего лишь эрзац-психология для дилетантов.
Так что не стоит читать Аушру Длинная Фамилия. Лучше читайте Пеппи Длинный Чулок. Пользы будет много больше.
То, что Вас заинтересовала типология личности (акцентуаций и психопатий) - понятно. Это всем интересно. Но почему такой, на мой взгляд, совершенно неудачный выбор? Почему соционика?
Я считаю. что типология, предложенная литовской учёной дамой Аушрой Аугустинавичюте - механистична и надумана. Она слишком логичная, слишком придуманная, я бы даже сказал, вычисленная, чтобы быть верной. Ну а логика - она же как мельница, что в нее засыплешь, то и перемелешь, то и получишь на выходе. Засыпешь зерно - получишь муку, засыпешь сухой навоз - получишь на выходе порошок из коровьего дерьма.
Насколько надежны и адекватны природе человека исходные постулаты соционики?
Как практический психолог с большим стажем работы с людьми смею утверждать, что это типология носит спекулятивный характер, это типология"от ума", а не из жизни. В соционике сначала была придумана теоретическая схема, а уже потом её ячейки наполнили конкретным психологическим содержанием. Совершенно уверен, что этот путь - от теории к жизненной реальности - намного хуже противоположного пути познания человека - сначала жизненная эмпирика, а уж затем её обобщение и концептуализация.
Я много работал в качестве медицинского психолога и в психиатрической больнице, и в поликлинике. Работал бок о бок со своими коллегами - с психиатрами, психотерапевтами и психологами. И никто из них, повторяю, НИКТО не использовал в своей практике соционику. И не потому, что эти профессионалы - такие жуткие консерваторы и ретрограды, а именно потому, что они профессионалы. Кстати, ко мне и к моим, совершенно нестандартным методам (цигун и медитация), они всегда относились с интересом и должным уважением.
Да, в последние годы соционика "раскрутилась" и стала очень популярной. Но среди кого? Отнюдь не среди профессионалов, которым каждодневно приходится работать с людьми и их проблемами. Она популярна среди дилетантов и аутсайдеров. Особенно она пленяет, как я заметил, лиц с техническим образованием. Пленяет своей. чуть ли не математической стройностью и логичностью. Однако, для профессионалов, работающих с людьми и имеющих серьёзные систематические знания по психологии индивидуальных различий и типологии личности (т. е. для медицинских психологов и психотерапевтов), соционика Аушры - слишком механистична и слишком спекулятивна. Это надуманная теория, весьма мало соотносящаяся с реальной жизнью.
Почему бы Вам не начать с классических работ по типологии личности? Могу порекомендовать следующих авторов: Петр Ганнушкин, Карл Леонгард, А.Е.Личко, Карен Хорни. Через поисковую систему все это можно найти в Интернете. А соционика - это всего лишь эрзац-психология для дилетантов.
Так что не стоит читать Аушру Длинная Фамилия. Лучше читайте Пеппи Длинный Чулок. Пользы будет много больше.
Ласковый Гоблин
При всём уважении к Вам и Вашему опыту, Владимир Михайлович, позволю себе не согласиться с Вами по поводу оценки соционики.
Да, теория действительно вычисленная. Но вычисленная гениально. Теория относительности, например, тоже вычисленная, но это не делает её менее "верной".
Кроме того, как известно "Карта - не территория", а палец, указывающий на луну, не луна; поэтому, естественно, любая теория лишь приближение к реальности, но никак не реальность, и, наверно, практически всегда можно создать теорию, которая будет точнее описывать реальность, чем существующая.
Теория, это ведь инструмент, не так ли? Поэтому, наверно, стоит оценивать теории в понятиях не "верная-неверная", а "эффективная-неэффективная", "экологичная-неэкологичная", "удобная-неудобная".
Основное преимущество соционики (и похожих систем типа Типологии, ПсихоЙоги и т. д.)в том, что она делит человечество на типы "без остатка", то есть по ряду признаков любой человек может быть отнесён к одному определённому типу.
После работ Григория Рейнина стало понятно, что выделение 4 типообразующих признаков, в общем-то, случайно, и можно было составить 16-членную классификацию на основании совершенно других признаков. Но это и не важно - важно, чтобы у нас был инструмент, позволяющий свести необозримое разнообразие мира к небольшому количеству типов - то, что называется "абстрагирование". Ну, а дальше? А дальше, как говорил Декарт: "Знание принципов освобождает от знания фактов".
Что же касается "профессионалов" - психиатров, психотерапевтов, психологов - с которыми Вы работали в клинике, то, не будь Вас, не думаю, что они относились бы к энергомедитативной практике лучше, чем к соционике (честно говоря, скорее всего, даже хуже, так как эти методы ещё дальше отстоят от "карты реальности" среднего психиатра).
Вы часто подчёркиваете в Книге, что мало иметь методы, нужна ещё методика - как эти методы реализовать на практике. Методика соционики для психотерапии ещё, увы, не создана.
Хотя - есть некоторые попытки. В частности Р. Болстадом и М. Хэмблет создана система так называемых "Сильных сторон личности", в которой используется "обурбленный" вариант Типологии ("заокеанской сестры" соционики), где логика/этика проинтерпретированы как склонность к диссоциации (оставаться на расстоянии от опыта)/ассоциации (входить в опыт), интуиция/сенсорика - как склонность к абстрагированию ("не видеть за лесом деревьев")/ детализации ("не видеть за деревьями леса").
Эта типология позволяет сориентироваться в наиболее вероятных психологических нарушениях у того или иного типа и подобрать наиболее удобные для него психотерапевтические интервенции.
Думаю, эта типология могла бы быть использована и для индивидуального подбора техник энергомедитативной практики.
Кстати, Вы ведь тоже используете одну из соционических дихотомий в несколько изменённом виде, когда говорите о "созерцательном" и "деятельном" типе людей (интраверсия/экстраверсия)?
При всём уважении к Вам и Вашему опыту, Владимир Михайлович, позволю себе не согласиться с Вами по поводу оценки соционики.
Да, теория действительно вычисленная. Но вычисленная гениально. Теория относительности, например, тоже вычисленная, но это не делает её менее "верной".
Кроме того, как известно "Карта - не территория", а палец, указывающий на луну, не луна; поэтому, естественно, любая теория лишь приближение к реальности, но никак не реальность, и, наверно, практически всегда можно создать теорию, которая будет точнее описывать реальность, чем существующая.
Теория, это ведь инструмент, не так ли? Поэтому, наверно, стоит оценивать теории в понятиях не "верная-неверная", а "эффективная-неэффективная", "экологичная-неэкологичная", "удобная-неудобная".
Основное преимущество соционики (и похожих систем типа Типологии, ПсихоЙоги и т. д.)в том, что она делит человечество на типы "без остатка", то есть по ряду признаков любой человек может быть отнесён к одному определённому типу.
После работ Григория Рейнина стало понятно, что выделение 4 типообразующих признаков, в общем-то, случайно, и можно было составить 16-членную классификацию на основании совершенно других признаков. Но это и не важно - важно, чтобы у нас был инструмент, позволяющий свести необозримое разнообразие мира к небольшому количеству типов - то, что называется "абстрагирование". Ну, а дальше? А дальше, как говорил Декарт: "Знание принципов освобождает от знания фактов".
Что же касается "профессионалов" - психиатров, психотерапевтов, психологов - с которыми Вы работали в клинике, то, не будь Вас, не думаю, что они относились бы к энергомедитативной практике лучше, чем к соционике (честно говоря, скорее всего, даже хуже, так как эти методы ещё дальше отстоят от "карты реальности" среднего психиатра).
Вы часто подчёркиваете в Книге, что мало иметь методы, нужна ещё методика - как эти методы реализовать на практике. Методика соционики для психотерапии ещё, увы, не создана.
Хотя - есть некоторые попытки. В частности Р. Болстадом и М. Хэмблет создана система так называемых "Сильных сторон личности", в которой используется "обурбленный" вариант Типологии ("заокеанской сестры" соционики), где логика/этика проинтерпретированы как склонность к диссоциации (оставаться на расстоянии от опыта)/ассоциации (входить в опыт), интуиция/сенсорика - как склонность к абстрагированию ("не видеть за лесом деревьев")/ детализации ("не видеть за деревьями леса").
Эта типология позволяет сориентироваться в наиболее вероятных психологических нарушениях у того или иного типа и подобрать наиболее удобные для него психотерапевтические интервенции.
Думаю, эта типология могла бы быть использована и для индивидуального подбора техник энергомедитативной практики.
Кстати, Вы ведь тоже используете одну из соционических дихотомий в несколько изменённом виде, когда говорите о "созерцательном" и "деятельном" типе людей (интраверсия/экстраверсия)?
Kargopolov
Нет, уважаемый Ласковый Гоблин, это не так - автором дихотомии "экстраверсия - интроверсия" является отнюдь не "гениальная" Аушра, а Карл Густав Юнг. И вообще соционика - это суп из топора - сочетание концепции информационного метаболизма польского учёного Антони Кемпинского и теории Карла Юнга об разных видах экстраверсии и интроверсии. В отличие от Вас, я в своё время внимательно прочитал работы того и другого автора. Кстати, слово "интроверсия" пишется через "о" (экстраверсия - через "а").
Так что Вы не правы, когда говорите, что я тоже использую соционическую дихотомию (экстраверсия - интроверсия). Это Аушра тоже использует эту дихотомию.
То есть обсуждаемая дихотомия отнюдь не соционическая, а общепсихологическая, не созданная в рамках соционики, а всего лишь используемая соционикой, т. е. заимствованная.
Изначально, это не соционика, это не "гениальная" Аушра, это Карл Густав Юнг. И эти его термины (экстраверсия и интроверсия) задолго до Аушры использовал каждый профессиональный психолог.
Кстати, кроме Аушры, типологию личности, основанную на учении К. Юнга об экстраверсии-интроверсии также предложили американские исследователи Кэтрин Бриггс и Изабел Майерс.
http://turtle-t.livejournal.com/208708.html
Никак не могу согласиться с Вашим заявлением о гениальности соционики. Напротив, я считаю её крайне примитивной, механистичной и далёкой от реальной жизни.
И именно эта механистическая логичность соционики, это мертворождённое системотворчество, эта её примитивная матрица и обеспечивают такой удивительный успех псевдонаучной соционической типологии личности у дилетантов, у тех, кто не имеет серьёзных знаний в этой области.
Естественно, никакого опыта психотерапевтической живой работы с людьми она не имела, как не имела ни специального психологического образования, ни соответствующего профессионального обучения психодиагностической и психотерапевтической работе с людьми. По образованию она экономист (Вильнюсский университет, экономический факультет, специальность - финансист).
Должен сказать, что у меня есть своя собственная типология личностных особенностей, имеющая тонкоматериальную субстратную основу. Построена она благодаря моей способности к энергетической диагностике (состояние энергетических каналов и центров). Согласно моему опыту, уж извините за нескромность, - это наилучшая типология.
Почему?
а) это не спекулятивная (умозрительная) теория личности, а основанная на практическом опыте работы с людьми. Её истинность полностью подтверждается на большом эмпирическом материале.
б) имеется тонкоматериальный (энергетический) субстрат. Конечно же такого рода диагностика основана на совершенно иной парадигме и требует от специалиста экстрасенсорной чувствительности.
По сравнению с обычным психологом я имею очень большие преимущества, т.к. работаю с энергосистемой человека и знаю. как те или иные энергетические блокировки влияют на соматику, психику и даже на событийный ряд жизни. Используя Вашу метафору, я бы сказал, что располагаю отверткой там, где обычные психологи или врачи даже не подозревают о наличии шурупа.
Это проверено на опыте и доказано самой жизнью. Многие люди, прошедшие моё консультирование, могут подтвердить успешность такого подхода. Должен Вам сказать, что я - прагматик. Если бы я увидел, что соционика( или какая-либо другая система ) может дать мне нечто большее - я бы немедленно пошел бы туда учиться. Однако, увы, мне у социоников учиться нечему.
Поскольку я напрямую работаю с тонкоматериальной (энергетической) составляющей человека, обычная психология, не знающая энергетики и ее связей с психикой и соматикой, мне, честно говоря, стала малоинтересна. С годами я все меньше читаю психологическую литературу, да и эзотерическую тоже.
Знаете, ЛГ, я очень спокойно смотрю на то, что собеседник имеет другие взгляды и в чем-то со мною не согласен. Пока еще Госдума не приняла к рассмотрению проект о введении единомыслия в России (привет от Козьмы Пруткова!). Но мне жаль, что способный и толковый человек тратит свое время и силы совсем не на то, на что следовало бы, в то самое время, когда рядом большое перспективное направление, открывающее огромный новый континент.
Всего Вам доброго, ВМ.
Нет, уважаемый Ласковый Гоблин, это не так - автором дихотомии "экстраверсия - интроверсия" является отнюдь не "гениальная" Аушра, а Карл Густав Юнг. И вообще соционика - это суп из топора - сочетание концепции информационного метаболизма польского учёного Антони Кемпинского и теории Карла Юнга об разных видах экстраверсии и интроверсии. В отличие от Вас, я в своё время внимательно прочитал работы того и другого автора. Кстати, слово "интроверсия" пишется через "о" (экстраверсия - через "а").
Так что Вы не правы, когда говорите, что я тоже использую соционическую дихотомию (экстраверсия - интроверсия). Это Аушра тоже использует эту дихотомию.
То есть обсуждаемая дихотомия отнюдь не соционическая, а общепсихологическая, не созданная в рамках соционики, а всего лишь используемая соционикой, т. е. заимствованная.
Изначально, это не соционика, это не "гениальная" Аушра, это Карл Густав Юнг. И эти его термины (экстраверсия и интроверсия) задолго до Аушры использовал каждый профессиональный психолог.
Кстати, кроме Аушры, типологию личности, основанную на учении К. Юнга об экстраверсии-интроверсии также предложили американские исследователи Кэтрин Бриггс и Изабел Майерс.
http://turtle-t.livejournal.com/208708.html
Никак не могу согласиться с Вашим заявлением о гениальности соционики. Напротив, я считаю её крайне примитивной, механистичной и далёкой от реальной жизни.
И именно эта механистическая логичность соционики, это мертворождённое системотворчество, эта её примитивная матрица и обеспечивают такой удивительный успех псевдонаучной соционической типологии личности у дилетантов, у тех, кто не имеет серьёзных знаний в этой области.
Естественно, никакого опыта психотерапевтической живой работы с людьми она не имела, как не имела ни специального психологического образования, ни соответствующего профессионального обучения психодиагностической и психотерапевтической работе с людьми. По образованию она экономист (Вильнюсский университет, экономический факультет, специальность - финансист).
Должен сказать, что у меня есть своя собственная типология личностных особенностей, имеющая тонкоматериальную субстратную основу. Построена она благодаря моей способности к энергетической диагностике (состояние энергетических каналов и центров). Согласно моему опыту, уж извините за нескромность, - это наилучшая типология.
Почему?
а) это не спекулятивная (умозрительная) теория личности, а основанная на практическом опыте работы с людьми. Её истинность полностью подтверждается на большом эмпирическом материале.
б) имеется тонкоматериальный (энергетический) субстрат. Конечно же такого рода диагностика основана на совершенно иной парадигме и требует от специалиста экстрасенсорной чувствительности.
По сравнению с обычным психологом я имею очень большие преимущества, т.к. работаю с энергосистемой человека и знаю. как те или иные энергетические блокировки влияют на соматику, психику и даже на событийный ряд жизни. Используя Вашу метафору, я бы сказал, что располагаю отверткой там, где обычные психологи или врачи даже не подозревают о наличии шурупа.
Это проверено на опыте и доказано самой жизнью. Многие люди, прошедшие моё консультирование, могут подтвердить успешность такого подхода. Должен Вам сказать, что я - прагматик. Если бы я увидел, что соционика( или какая-либо другая система ) может дать мне нечто большее - я бы немедленно пошел бы туда учиться. Однако, увы, мне у социоников учиться нечему.
Поскольку я напрямую работаю с тонкоматериальной (энергетической) составляющей человека, обычная психология, не знающая энергетики и ее связей с психикой и соматикой, мне, честно говоря, стала малоинтересна. С годами я все меньше читаю психологическую литературу, да и эзотерическую тоже.
Знаете, ЛГ, я очень спокойно смотрю на то, что собеседник имеет другие взгляды и в чем-то со мною не согласен. Пока еще Госдума не приняла к рассмотрению проект о введении единомыслия в России (привет от Козьмы Пруткова!). Но мне жаль, что способный и толковый человек тратит свое время и силы совсем не на то, на что следовало бы, в то самое время, когда рядом большое перспективное направление, открывающее огромный новый континент.
Всего Вам доброго, ВМ.
Kargopolov
Прежде всего, уважаемый Ласковый Гоблин, позволю себе Вам напомнить, что Вы, будучи врачом гинекологом (уверен, что прекрасным гинекологом) в обсуждаемой области (типология личностных особенностей и её практическое использование) являетесь дилетантом. Признание этого факта автоматически должно сделать Вас намного более сомневающимся в истинности, полноценности и адекватности своих представлений в этой области.
Несколько мыслей вдогонку по поводу соционики.
Аушра Аугустинавичуте, творец соционики, по образованию экономист, работала в Министерстве финансов Литвы, затем преподавателем политэкономии. Это я к тому, что ни психологического образования, ни опыта живой работы с людьми в качестве психолога или психотерапевта на момент создания ею своей теории у нее не было. Несомненный факт - соционика - это творение сугубо теоретического ума. Основана соционика на идеях Карла Юнга и польского ученого Антони Кемпинского. Т. о. это сугубо "умственная", спекулятивная теория. " Сначала было слово." Сначала были приняты некие принципы, затем - типологическая схема, а лишь после этого сконструированные ячейки теоретической схемы стали заполняться подходящим конкретным психологическим материалом.
Такой подход коренным, драматическим, образом отличается от создания типологии индивидуальных различий практическими психологами, психиатрами и психотерапевтами (Карл Леонгард, Петр Ганнушкин, А. Е. Личко и др.). Они шли, наоборот, от жизненных реалий, от многолетнего опыта профессиональной работы с людьми - к его обобщению. Разница в результатах очень большая. Но почувствовать ее может только тот, кто профессионально работает с людьми. К сожалению. объяснить это аутсайдерам очень трудно. Здесь я, уважаемый ЛГ, апеллирую к Вашему собственному профессиональному опыту. Ведь как много есть нюансов в Вашей профессиональной сфере (акушерство и гинекология), которые для Вас совершенно очевидны, но которые так трудно объяснить непрофессионалам.
Соционика подкупает дилетантов своей завершенностью, логичностью и понятностью. Она дает исчерпывающие ответы (по крайней мере, в главном), но это, увы, в значительной своей части суррогатные ответы. Соционика невероятно популярна среди дилетантов, но профессионалы в своей работе ею не пользуются.
Что касается того, что Вам, Ласковый Гоблин, в свое время соционика сильно помогла, то, как мне кажется, это не столько ее заслуга, сколько Ваша (думаю, что Вы относитесь к разряду людей, предрасположенных к работе над собой и имеющих соответствующие способности). Я знавал людей, очень серьезно занимавшихся соционикой, и даже преподававших соционику, которые были жуткими начётчиками, закостеневшими в соционической догме и при этом, имевших очень серьезные собственные личностные проблемы, вполне очевидные для всех окружающих, но только не для них самих.
Всего доброго, ВМ.
Прежде всего, уважаемый Ласковый Гоблин, позволю себе Вам напомнить, что Вы, будучи врачом гинекологом (уверен, что прекрасным гинекологом) в обсуждаемой области (типология личностных особенностей и её практическое использование) являетесь дилетантом. Признание этого факта автоматически должно сделать Вас намного более сомневающимся в истинности, полноценности и адекватности своих представлений в этой области.
Несколько мыслей вдогонку по поводу соционики.
Аушра Аугустинавичуте, творец соционики, по образованию экономист, работала в Министерстве финансов Литвы, затем преподавателем политэкономии. Это я к тому, что ни психологического образования, ни опыта живой работы с людьми в качестве психолога или психотерапевта на момент создания ею своей теории у нее не было. Несомненный факт - соционика - это творение сугубо теоретического ума. Основана соционика на идеях Карла Юнга и польского ученого Антони Кемпинского. Т. о. это сугубо "умственная", спекулятивная теория. " Сначала было слово." Сначала были приняты некие принципы, затем - типологическая схема, а лишь после этого сконструированные ячейки теоретической схемы стали заполняться подходящим конкретным психологическим материалом.
Такой подход коренным, драматическим, образом отличается от создания типологии индивидуальных различий практическими психологами, психиатрами и психотерапевтами (Карл Леонгард, Петр Ганнушкин, А. Е. Личко и др.). Они шли, наоборот, от жизненных реалий, от многолетнего опыта профессиональной работы с людьми - к его обобщению. Разница в результатах очень большая. Но почувствовать ее может только тот, кто профессионально работает с людьми. К сожалению. объяснить это аутсайдерам очень трудно. Здесь я, уважаемый ЛГ, апеллирую к Вашему собственному профессиональному опыту. Ведь как много есть нюансов в Вашей профессиональной сфере (акушерство и гинекология), которые для Вас совершенно очевидны, но которые так трудно объяснить непрофессионалам.
Соционика подкупает дилетантов своей завершенностью, логичностью и понятностью. Она дает исчерпывающие ответы (по крайней мере, в главном), но это, увы, в значительной своей части суррогатные ответы. Соционика невероятно популярна среди дилетантов, но профессионалы в своей работе ею не пользуются.
Что касается того, что Вам, Ласковый Гоблин, в свое время соционика сильно помогла, то, как мне кажется, это не столько ее заслуга, сколько Ваша (думаю, что Вы относитесь к разряду людей, предрасположенных к работе над собой и имеющих соответствующие способности). Я знавал людей, очень серьезно занимавшихся соционикой, и даже преподававших соционику, которые были жуткими начётчиками, закостеневшими в соционической догме и при этом, имевших очень серьезные собственные личностные проблемы, вполне очевидные для всех окружающих, но только не для них самих.
Всего доброго, ВМ.
Kargopolov
В современной психологии хорошо известен так называемый эффект Форера-Барнума. Впервые этот феномен обнаружил психолог Бертран Форер (1914-2000). Вот одна из наиболее удачных формулировок, описывающих этот феномен: Другими словами, человек устроен так, что любые суждения относительно собственной личности, воспринимаются как истинные, при том условии, что они сформулированы в достаточно общем виде.
Вот что по этому поводу пишет в своём блоге профессиональный психолог, кандидат психологических наук Александр Невеев (его мнение весьма типично для профессиональных психологов и практикующих психотерапевтов):
В современной психологии хорошо известен так называемый эффект Форера-Барнума. Впервые этот феномен обнаружил психолог Бертран Форер (1914-2000). Вот одна из наиболее удачных формулировок, описывающих этот феномен: Другими словами, человек устроен так, что любые суждения относительно собственной личности, воспринимаются как истинные, при том условии, что они сформулированы в достаточно общем виде.
Вот что по этому поводу пишет в своём блоге профессиональный психолог, кандидат психологических наук Александр Невеев (его мнение весьма типично для профессиональных психологов и практикующих психотерапевтов):
Kargopolov
Интересно, что у Аушры Аугуставичюте были свои предшественники. Точнее - предшественницы - американки Майерс и Бриггс (мать и дочь). Они тоже не имели формального образования, тоже основывали свою типологию на юнговском учении об экстраверсии - интраверсии и тоже выделили 16 личностных типов. Об этом можно прочесть в следующей статье:
http://turtle-t.livejournal.com/208708.html
Это вторая статья, а первая, тоже очень полезная, про юнгианскую типологию личности, здесь:
http://turtle-t.livejournal.com/205368.html
Автор этих двух полезных статей - Светлана Сененко. Вот выдержка из её статьи:
Интересно, что у Аушры Аугуставичюте были свои предшественники. Точнее - предшественницы - американки Майерс и Бриггс (мать и дочь). Они тоже не имели формального образования, тоже основывали свою типологию на юнговском учении об экстраверсии - интраверсии и тоже выделили 16 личностных типов. Об этом можно прочесть в следующей статье:
http://turtle-t.livejournal.com/208708.html
Это вторая статья, а первая, тоже очень полезная, про юнгианскую типологию личности, здесь:
http://turtle-t.livejournal.com/205368.html
Автор этих двух полезных статей - Светлана Сененко. Вот выдержка из её статьи: