Вэй увэй (даосское недеяние)

[amigo]

Kargopolov:

Китайское выражение вэй увэй означает "действовать недеянием". "Вэй" означает "действие", а "у"- это отрицательная частица "не". И что же сей парадокс означает?

Для тех, кто практикует медитацию самонаблюдение, это выражение вполне удобопостигаемо. Оно означает действие, порождаемое состоянием внутреннего безмолвия (умственной тишины). Обычная же наша деятельность - это проецирование вовне нашего внутрипсихического содержания. Содержания нашего обыденного сознания, переполненного всевозможными предвзятыми идеями и стереотипами; всевозможными идеаторными и психоэмоциональными навязчивостями. Напротив, в состоянии, соответствующем "вэй увэй", наши действия обусловлены не столько нашей внутренней виртуальной дурью, сколько объективными параметрами текущей жизненной ситуации.

Таким образом принцип "вэй увэй" является условием высшей адекватности, а следовательно и наивысшей успешности. Успешность при этом понимается не в узком смысле слова (иначе за ней может стоять зашоренность некоей не вполне разумной целью), а в самом широком жизненном контексте. Где-то так.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Продолжение.

Если же рассматривать эти два понятия раздельно, как две противостоящие противоположности (вэй - действие, активность; а увэй - недеяние, пассивность, отказ от действия), то можно выделить две разновидности поведенческой двойственности. Каждая из них приводит к разнообразным житейским катастрофам и всевозможным неприятностям.

Есть люди действия, возбудимые и гиперактивные, которые совершенно неспособны к пребыванию в спокойной созерцательности. На любой внешний стимул они всегда, надо или не надо, реагируют активными действиями. И, естественно, у этих людей все жизненные обломы, малые или большие, идут из-за неспособности воздержаться от действия. Из-за своей выраженной неспособности к недеянию они вечно попадают в неприятности.

Противоположный тип людей, наоборот, склонен к созерцанию и пассивности, а неприятности получают из-за недостаточной активности.

У гиперактивных прекрасное энергетическое обеспечение деятельности при явной и прискорбной недостаточности информационного обеспечения (импульсивность, непродуманность действий). У пассивных, созерцательных, наоборот, прекрасное информационное обеспечение при недостаточности энергетического (всё хорошо продумано, всё знает, но ни хрена не делает).

Для полноты классификации по этим параметрам добавлю также категорию людей, у которых энергетические и информационные параметры хорошо развиты и находятся в здоровом равновесии (здесь читателю полагается тяжело вздохнуть).

Ну и конечно, последняя категория, самая злосчастная - те у которых и то, и другое находится на крайне слабом уровне развития. У этих бедолаг даже нет возможности компенсировать слабый аспект своей личности более сильным. Между тем, жизнь безжалостна и, как бы мы не заявляли о своей "хорошести" и лояльности, она никому не прощает двух вещей: слабости и глупости.

 

[Kargopolov]

Ga3ry

Хорошо, можно, значит, действовать "от ума", а можно - "из тишины", во втором случае человек способен воспринять некий алгоритм оптимального в данной ситуации действия. Тогда такой вопрос: а что тогда случается со свободой воли человека? Информация о наилучшем действии пришла "снаружи", выбора нет?

(подумав) А, впрочем, при действиях "от ума" - та же петрушка: если мой интеллект ясно видит наилучшее решение, свобода выбора исчезает точно также. Выбор без выбора.

Это что же выходит, свобода выбора - спутник невежества? Как только все ясно - другого выбора и нет, кроме как сделать то, что должен...

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Ваши вопросы порождаются неправильным пониманием проблемы. Во всяком случае, лично у меня общее, весьма сильное восприятие неправильности самой их постановки. А ведь вроде всё логично... Но логично от ума.

Ну например, вам представляется, что сначала идёт выработка некоего алгоритма оптимального поведения, а затем уже следует действие. На самом же деле в состоянии "вэй увэй" всё совсем не так. Начнём с того, что умное слово алгоритм означает некую выработанную и признанную целесообразной последовательность действий. Однако последовательность - это не что иное, как сукцессивный ряд. Но ведь это уже работа дискурсивного мышления, работа ума. А мы говорим о совсем ином, об состоянии умственной тишины, о состоянии не-ума, не мышления.

Далее, в действии, порождаемом этим состоянием внутреннего безмолвия, вообще нет той последовательности, о которой Вы говорите. Я имею в виду: сначала план действий, затем само действие. Тут всё очень необычно, план и действие неразличимы. Субъективно никакой план внутри себя не воспринимается. Другими словами, это совершенно иной, качественно иной механизм, драматически отличающийся от т ого, о чём Вы говорите.

И нет никаких осмыслений, сравнений, оценок и выборов. Ведь кто выбирает? Наш ум. Но если Ум растворяется, то и выбирать некому. У меня такой опыт был - в высшей степени успешные действия при полном отсутствии предваряющего думания. Даже намёка на какое-либо обдумывание не было.

 

[Kargopolov]

Ga3ry

Запутали. Как Вы определили, что ваши действия были успешными? В случае действий "с умом" это достигнутая (или нет) цель. Поставленная тем же умом. А в Вашем как?

 

[Kargopolov]

Kargopolov

А как вообще мы что-либо определяем? Успешно - неуспешно, правильно-неправильно, хорошо - плохо и т.д. и т.п. Реальная жизнь - одно, а дефиниции - совсем другое. Вы и вправду предлагаете мне обсуждать что такое успешно, а что неуспешно?

Ну хорошо, вот Вам пример.
Вы переходите через дорогу. Вдруг из-за стоящей машины совершенно неожиданно выскакивает автомобиль с каким-то дурным нетерпеливым водителем (в России такое бывает и нередко). Вы едва успеваете увернуться и отпрыгнуть назад. Как известно, для действий в режиме текущего пространства-времени, думание непригодно (Налимов). Мышление-думание всегда отстаёт от текущей реальности. Спасаясь от наезжающего автомобиля, Вы действовали без какого-либо осмысления, но всецело интуитивно. При этом, будем надеяться, успешно. Нужно ли в подобных случаях рассуждать о критериях успешности и неуспешности наших действий? Разве это не является абсолютно очевидным?

Конечно, если хочется и об этом порассуждать, то почему бы и нет. У людей бывают ещё более странные желания...

Ваши вопросы порождаются непониманием различия между дискурсивным мышлением и интуитивной мудростью Праджней.

Как мы вообще что-то понимаем? Какие существуют механизмы познания? Каковы критерии истинности понимания и успешности действий? Да ведь обо всём этом с предельной ясностью, подробно и обстоятельно, с кучей поясняющих примеров говорится в 1-м томе ПБИ ( 1-я часть, главы 1, 4, 5 и 6). http://kargopolov.spb.ru/book/volume1/part1/2-1101.html

Там же я постоянно напоминаю, что без личного опыта практики медитации самонаблюдения понимание подобных вещей попросту исключается. И не помогут никакие вопросы и никакие ответы.

 

[Kargopolov]

green

Медитация самонаблюдения помогает мне получить лучшее понимание ситуации и точно приложить силы для ее коррекции. У меня на работе предстояла реорганизация, изменение штатного расписания, и было вовсе не очевидно, что в мою пользу. По мере приближения момента Х, нервозность нарастала. Я все чаще ловил себя на длинных рассуждениях о возможных вариантах развития событий, о том как я что-то буду говорить, убеждать.( Я скажу так, а они так, я сделаю так, а они так). Ввиду объективного недостатка информации, прийти к каким-то выводам я не мог и рассуждения, двигающиеся по кругу, только изматывали меня. Прервать порочный круг рассуждений помогла повторяющаяся медитация, по несколько раз в день. К моменту Х я подошел спокойным и без “домашних заготовок”, когда начался активный торг и открылись карты, я смог эффективно взаимодействовать со всеми участниками, чья позиция важна для принятия решения, штатное расписание мы приняли в мою пользу. Успешность без предварительного думанья ?

 

[Kargopolov]

Maksim

Излишнее предварительное раздумывание и попытка тщательного планирования всегда обречены на неудачу.
Дело, в том, что планируя будущие события мы не учитываем, просто не в состоянии учесть, огромное количество непредвиденных факторов.
Опять же излишнее планирование может привести к тому, что человек "перегорит на старте"
Планирование и проработка возможных негативных исходов (кто ж прорабатывает позитивные - с ними и так все понятно) приводит к энергетической накачке негативного исхода.

В дальнейшем часто бывает, что человек привыкает, что всегда что то идет не так, что создает патологический цикл повторяющихся негативных ситуаций и ввиду этого повышенной мнительности и высокого уровня тревожности.

 

[Kargopolov]

Ga3ry

green написал:

" Успешность без предварительного думанья"

Ну как же?! Сами же пишете, что было много раздумий и тревог в начале. Значит, желаемый результат все же был определен - умом. Путь его достижения Вы "отпустили", да.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Вы почему-то настаиваете, что необходим непременный мыслительный процесс (обдумывание) для установления критериев успешности, целей, желаемых результатов и т. п. А мы пытаемся Вам объяснить, что существует альтернативный познавательный механизм (интуитивного постижения), который со всеми этими познавательными задачами справляется намного лучше.
Более того, в том, что люди называют обычным мышлением всегда присутствует неосознаваемая ими работа интуитивного познания. А вот когда она по разным причинам, ослабляется ( тот самый интеллект программиста, который интуицию насмерть запугал), тогда и начинаются такие психопатологические нарушения, которые мы можем наблюдать у психастенической личности (трудности в принятии решений, Буриданов осёл и т.п.)

 

[Kargopolov]

green

В моём случае успешность определялась не блистательно разработанным планом со множеством версий ( предварительная работа ума), а способностью в короткий промежуток времени в живом общении воспринять все “хотелки” своих коллег и свести их к целостному восприятию.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Может создаться ошибочное впечатление, что мы пытаемся отбросить мышление и интеллект за ненадобностью. Ничего подобного! Необходимы оба познавательных механизма, работающих совместно гармоничным образом. Но в разное время, поскольку они в данное конкретное время взимоисключают друг друга.

Так что и планирование, и целеполагание необходимы, и связанная с ними работа ума тоже. Но необходим и противоположный механизм - интуиция Праджня.
Как показал в своих работах Налимов, мышление и обдумывание непригодны в ситуациях, когда надо действовать в режиме текущего пространства -времени (любовное свидание, спуск по горному склону - слалом, боевой поединок и т. п.). Вспомните слова героя Брюса Ли в фильме "Приход Дракона": "Don,t think. Feel!"