Крик души Михаила Жванецкого

[ga3ry]

Блестящий сатирик и юморист Михаил Жванецкий написал не очень смешной, но очень искренний и правдивый текст о россиянах. Настоятельно рекомендуется к прочтению и обдумыванию.

Наши люди стремятся в Стокгольм (Лондон и так далее) только для того, чтоб быть окруженными шведами.
Все остальное уже есть в Москве. Или почти есть.
Не для того выезжают, меняют жизнь, профессию, чтоб съесть что-нибудь, и не для того, чтоб жить под руководством шведского премьера...
Так что же нам делать?
Я бы сказал: меняться в шведскую сторону. Об этом не хочется говорить, потому что легко говорить.
Но хотя бы осознать.
Там мы как белые вороны, как черные зайцы, как желтые лошади.
Мы непохожи на всех.
Нас видно.
Мы агрессивны.
Мы раздражительны.
Мы куда-то спешим и не даем никому времени на размышления.
Мы грубо нетерпеливы.
Все молча ждут пока передний разместится, мы пролезаем под локоть, за спину, мы в нетерпении подталкиваем впереди стоящего: он якобы медленно переступает.
Мы спешим в самолете, в поезде, в автобусе, хотя мы уже там.
Мы выходим компанией на стоянку такси и в нетерпении толкаем посторонних. Мы спешим.
Куда? На квартиру.
Зачем? Ну побыстрее приехать. Побыстрее собрать на стол.
Сесть всем вместе....
Но мы и так уже все вместе?!
Мы не можем расслабиться.
Мы не можем поверить в окружающее. Мы должны оттолкнуть такого же и пройти насквозь, полыхая синим огнем мигалки.
Мы все кагэбисты, мы все на задании.
Нас видно.
Нас слышно.
Мы все еще пахнем потом, хотя уже ничего не производим.
Нас легко узнать: мы меняемся от алкоголя в худшую сторону.
Хвастливы, агрессивны и неприлично крикливы.
Наверное, мы не виноваты в этом.
Но кто же?
Ну, скажем, евреи.
Так наши евреи именно так и выглядят...
А английские евреи англичане и есть.
Кажется, что мы под одеждой плохо вымыты, что принимать каждый день душ мы не можем.
Нас раздражает чужая чистота.
Мы можем харкнуть на чистый тротуар.
Почему? Объяснить не можем.
Духовность и любовь к родине сюда не подходят.
И не о подражании, и не об унижении перед ними идет речь... А просто... А просто всюду плавают утки, бегают зайцы, именно зайцы, несъеденные.
Рыбу никто свирепо не вынимает из ее воды.
И везде мало людей.
Странный мир.
Свободно в автобусе.
Свободно в магазине.
Свободно в туалете.
Свободно в спортзале.
Свободно в бассейне.
Свободно в больнице.
Если туда не ворвется наш в нетерпении лечь, в нетерпении встать.
Мы страшно раздражаемся, когда чего-то там нет, как будто на родине мы это все имеем.
Не могу понять, почему мы чего-то хотим от всех, и ничего не хотим от себя?
Мы, конечно, не изменимся, но хотя бы осознаем...
От нас ничего не хотят и живут ненамного богаче.
Это не они хотят жить среди нас.
Это мы хотим жить среди них.
Почему?
Неужели мы чувствуем, что они лучше?
Так я скажу: среди нас есть такие, как в Стокгольме.
Они живут в монастырях. Наши монахи — шведы и есть.
По своей мягкости, тихости и незлобливости.
Вот я, если бы не был евреем и юмористом, жил бы в монастыре.
Это место, где меня все устраивает.
Повесить крест на грудь, как наши поп-звезды, не могу. Ее сразу хочется прижать в углу, узнать национальность и долго выпытывать, как это произошло.
Что ж ты повесила крест и не меняешься?
Оденься хоть приличнее.
«В советское время было веселей», — заявил парнишка в «Старой квартире».
Коммунальная квартира невольно этому способствует.
Как было весело, я хорошо знаю.
Я и был тем юмористом.
Советское время и шведам нравилось.
Сидели мы за забором, веселились на кухне, пели в лесах, читали в метро.
На Солженицыне была обложка «Сеченов».
Конечно, было веселей, дружней, сплоченнее.
А во что мы превратились, мы узнали от других, когда открыли ворота.
Мы же спрашиваем у врача:
— Доктор, как я? Что со мной?
Диагноз ставят со стороны.
Никакой президент нас не изменит.
Он сам из нас.
Он сам неизвестно как прорвался.
У нас путь наверх не может быть честным — категорически.
Почему ты в молодые годы пошел в райком партии или в КГБ?
Ну чем ты объяснишь?
Мы же все отказывались?!
Мы врали, извивались, уползали, прятались в дыры, но не вербовались же ж! Же ж!..
Можно продать свой голос, талант, мастерство.
А если этого нет, вы продаете душу и удивляетесь, почему вас избирают, веря на слово.
Наш диагноз — мы пока нецивилизованны.
У нас очень низкий процент попадания в унитаз, в плевательницу, в урну.
Язык, которым мы говорим, груб.
Мы переводим с мата.
Мы хорошо понимаем и любим силу, от этого покоряемся диктатуре и криминалу. И в тюрьме и в жизни. Вот что мне кажется:
1. Нам надо перестать ненавидеть кого бы то ни было.
2. Перестать раздражаться.
3. Перестать смешить.
4. Перестать бояться.
5. Перестать прислушиваться, а просто слушать.
6. Перестать просить.
7. Перестать унижаться.
8. Улыбаться. Через силу. Фальшиво. Но обязательно улыбаться.
Дальше:
С будущим президентом — контракт!
Он нам обеспечивает безопасность, свободу слова, правосудие, свободу каждому человеку и покой, то есть долговременность правил.
А кормежка, заработок, место жительства, образование, развлечение и работа — наше дело. И все.
Мы больше о нем не думаем.
У нас слишком много дел

 

[Kargopolov]

Михаил Жванецкий, безусловно, талантливый человек. И пишет "изрядно". Но не следует забывать, что этот текст, всё таки "шутка юмора", а не социопсихологический анализ. Действительность намного богаче и сложнее. Представьте себе, в реальной жизни многие русские из России ведут себя вполне достойно, а иные цивилизованные гейропейцы, приезжая на отдых в другие страны ведут себя по-свински. К примеру, недавно в Риге западный турист (то ли швед, то ли англичанин, сейчас не упомню), был арестован за то, что на площади в центре города мочился на памятник. Примеры такого рода можно приводить до бесконечности, так же как и примеры свинского поведения русских за рубежом.
Моя оценка текста Жванецкого: талантливо, забавно, но односторонне и предвзято.
Понимаете, когда мне говорят - все вы русские - говнюки, я не спешу с этим радостно соглашаться.

 

[ga3ry]

Kargopolov:

Моя оценка текста Жванецкого: талантливо, забавно, но односторонне и предвзято.

ИМХО, природа юмора именно такова: что-то конкретное, одно, преувеличенное и во всех выпуклых подробностях, как под мощной лупой - иначе не будет смешно. А если хотите взвешенности, обьективности и всесторонности - это к аналитикам за скучными отчетами.
Не стоит требовать от учебника по сопромату, чтобы он читался на одном дыхании; не стоит ожидать значительного личностного роста от прочтения книжек Бушкова.

когда мне говорят - все вы русские - говнюки, я не спешу с этим радостно соглашаться

Ну, если прямо так и скажут, я спорить не стану. Мы из разных миров и столкнулись случайно. Просто не буду общаться с таким человеком - время жизни можно потратить лучше.
И потом, Жванецкий скорее говорит: "Все мы, русские, - говнюки". Согласитесь, разница значительна.

 

[ndependent witness]

Как раз на эту тему можно послушать мою песенку, написанную на слова Кондаратьева Виктора:
http://www.songradar.ru/viewsong.php?id=21584

 

[Kargopolov]

Мы и вы. У меня именно "вы", потому что Жванецкий озвучивает типичную русофобскую позицию Запада в, так сказать, аспекте бытовой культуры.
Ещё один образчик такого рода русофобства демонстрировал "грузинский Платон", известный и в своё время очень модный философ Мераб Мамардашвили (закончил философский факультет МГУ, вступил в коммунистическую партию, защитил кандидатскую, затем докторскую в Москве). А в лекциях, прочитанных им в Тбилисском Университете в постперестроечное время он говорил, что русская литература провинциальна и малоинтересна, и вообще русская культура стоит на обочине прогресса. Говорил грузинским студентам прямо на лекции, что " русские не имеют гордости", что самый бедный грузинский крестьянин перед обедом постелет скатерть на стол и только русские могут нарезать селёдку прямо на газете и т.п. И это человек, который долгое время жил в Москве, которого принимали в гостях, поддерживали, ценили его творчество. Интересно, это московские его знакомые и друзья угощали грузинского философа селёдкой с газеты? Высказывать такие суждения о русском народе и русской культуре подло и недостойно человека, который позиционировал себя как беспристрастного мыслителя, взыскующего высших истин. Так писать о русских людях - всё равно, что судить о моральных качествах французских женщин на основе посещения улицы красных фонарей.
Почитайте Данилевского "Россия и Европа". Книга написана давно, но отношение европейцев к России осталось прежним.
Вот ещё материал в тему: http://nstarikov.ru/blog/24545#more-24545

 

[ga3ry]

Насчет селедки с газеты - факт. Сам так делаю до сих пор, газета отлично впитывает сок, разделочную доску потом и мыть не надо. И чего? Как это связано с национальной гордостью русских - убейте, не пойму. Узбеку должно быть стыдно за то, что ест плов рукой? Если Мамардашвили сделал из этого факта вывод об отсутствии национальной гордости - это его дело, меня это никак не задевает. Более того, это никак не влияет на мое восхищение им как философом.

И что это вообще за химера такая - русская гордость? Понты по национальному признаку? Я уже как-то рассказывал, как итальянские канадцы, сделав покупки, перекладывают их в пакеты из магазина подороже - чтобы соседи увидели. ИМХО подкладывать скатерть под селедку - из той же серии.

Вы заметили, что в поледнее время чукчи перестали быть персонажами анекдотов-прибауток-оскорблений? Теперь "пендосы" в моде. Они самые тупые, они замышляют против России, обижают русских приемышей, силой заставляют русских покупать доллары, чтобы потом погубить экономически и пр. и пр. Как бы русские на их месте отреагировали на такой "наезд"? А вот все американцы которым я об этом специально рассказывал, все до одного, - лишь улыбаются и пожимают плечами. И для меня это образец правильной реакции, сам я так могу не всегда.

отношение европейцев к России осталось прежним.

- и Вы на 100% уверены, что проблема тут в исключительно в Европе? Они нас просто не любят?

он говорил, что русская литература провинциальна и малоинтересна, и вообще русская культура стоит на обочине прогресса

- 1) литература. Насколько я помню, он был специалистом по французской классике 19 века (не по Мопассану и Дюма, конечно - по Прусту). Насколько я могу судить, те книги действительно на голову выше русских. ИМХО. Его же интеллект я ставлю намного выше моего, поэтому некоторый снобизм могу простить. Не поймите превратно, я ничего плохого о русской литературе сказать не хочу - она прекрасна. Просто ИМХО большая часть гордости некоторых русских своей литературой проистекает от незнания литературы мировой. Все эти заморочки в духе "зато мы - самые-самые" - обратная сторона комплекса собственной ущербности, необоснованного ничем. Или я неправ, и во всем мире русскую литературу предпочитают любой другой? - 2) Русская культура на обочине мирового прогресса? А что, разве она его возглавляет? В ней есть что-то особенное для любого жителя Земли, а не только русского? ИМХО, ситуация та же, что и в п.1. В любом случае, это его слова, его выбор. Он не счел, что о приютивших его русских, как о мертвых, либо хорошо, либо ничего. Говорите, непорядочно? Наверное. Но почему его слова должны этих русских волновать, если у них уже есть свое собственное положительное о себе мнение (это и есть нац. гордость?)? И наоборот, раз нас так волнуют мнения других - значит, нет собственного? Поэтому мы все время ревниво оглядываемся и прислушиваемся, дабы не пропустить без "ответа Чемберлену" любой, даже малюсенький негатив о себе?

И наконец. Не Вы ли в соседней ветке проехались по индусам как нации?
"Так писать об индусах на основе одной желтой статейки - всё равно, что судить о моральных качествах французских женщин на основе посещения улицы красных фонарей."
Мое понимание тех ваших слов, скорее всего, ошибочно, ибо сильно отдает двойными стандартами, извините.

 

[Maksim]

Мне кажется, что правы и те и другие.
Дело в том, что лично я различаю в России сущестование двух параллельных народов. причем я не про национальность.
Первые , это в самом деле хорошие умные во всех отношениях люди, а вторые извините, тупое ограниченное быдло, другого слова не подберешь.
Что касается первых, то они понятное дело сталкиваются преимущественно с себе подобными, и жесткая критика российских реалий им не очень приятна и понятна.
Ну а вторые, к сожалению в большинстве.
Первые изобретали, двигали науку, создавали шедевры культуры, вторые убивали, расстреливали, воровали и разрушали, мусорили и загаживали,шли в бандиты и в милицию, голосовали за единую росссию, причем всегда люто ненавидели первых.

 

[Kargopolov]

Ga3ry пишет: "Насчет селедки с газеты - факт." Помилуйте, это русофобский миф, а не факт. Вроде водки, гармошки и медведя. Я всю жизнь живу в России, но не могу упомнить случая, когда в нормальных русских семьях (никоим образом не аристократических, а самых что ни на есть обычных) селёдку или сыр или там мясную нарезку или что бы то ни было, подавали на стол на газете, а стол был без скатерти. За всю мою жизнь такого я не видел ни в своей семье, ни в семьях с воих знакомых. Такое бытовое неряшество наблюдалось и наблюдается только у спившихся и опустившихся людей как симптом бытового разложения. А когда обычный русский человек слышит подобное враньё, то он вовсе не станет что-то доказывать с пеной у рта. Именно пожмёт плечами , улыбнётся и просто перестанет разговаривать.

Ga3ry пишет:
" литература. Насколько я помню, он был специалистом по французской классике 19 века (не по Мопассану и Дюма, конечно - по Прусту). Насколько я могу судить, те книги действительно на голову выше русских."

Вы, очевидно, проживая в Канаде, вдали от Родины, запамятовали такие имена как А.П. Чехов, Л.Н. Толстой, Фёдор Достоевский, И.А. Тургенев, И.С. Бунин. Россия дала миру целую плеяду великих писателей, значение икоторых для мировой культуры является общепризнанным. О вкусах, конечно не спорят, но я бы не стал даже и сравнивать Марселя Пруста и Мопассана и автора авантюрных романов Александра Дюма с Толстым, Достоевским и Чеховым. Вы так уверены, что по художественным и философским достоинствам Мопассан лучше Чехова, а "В поисках утраченного времени" выше чем "Война и мир"? Подобное может говорить только человек имеющий в качестве импринтинга (некритичной впечатанности в мозги) абсолютную и непоколебимую убеждённость в неустранимой второсортности всего русского по сравнеию с западным. Я же не говорю о превосходстве русской культуры , не надо мне этого приписывать.Я говорю только о её несомненной равноценности по сравнеию с культурой немецкой, или испанской, или французской. Это вполне достойная часть общеевропейской культуры и для нас приклеиваемый нам ярлык неизбывной вторичности и провинциальности неприемлем. Запад может рассматривать нас как варваров и туземцев, но почему мы должны с этим соглашаться? Запад, конечно может нам, представителям русскоязычной цивилизации, приписывать статус втросортных людей, принадлежащих к второсортной культуре, но почему мы должны с этим соглашаться?

Ga3ry пишет: "Просто ИМХО большая часть гордости некоторых русских своей литературой проистекает от незнания литературы мировой."
Опять же это не соответсвует действительности. В России намного дучше знают и ценят зарубежных (прежде всего европейских и американских писателей Любят их и знают намного лучше, чем на Западе знают русских писателей. Думаю, что это вполне объективное мнение. Удивляюсь, как можно русского читателя упрекать в незнании мировой литературы.
Да, Ga3ry, Ваша пристрастно-критическая позиция, на мой взгляд, чётко вписывается в теорию когнитивного диссонанса, о которой мы ранее говорили на одном из форумов. ИМХО, конечно.


Можно согласиться с тем, что Россия не возглавляет мировой прогресс, но никак не с тем, что она стоит на его обочине. Скучно даже приводить общеизвестные факты, но кроме балета и автомата Калашникова России есть чем гордиться. К примеру, возможно Вы вспомните периодическую систему элементов Менделеева, вспомните, что именно отсталая варварская Россия запустила первый спутник Земли и первого космонавта (конечно же русские люди, когда в американском фильме, пока герои спасают мир, русский космонавт разгуливает по русской же космической станции в шапке ушанке, одетой "сикось-накось" в полупьяном состоянии, непременно пожмут плечами и улыбнутся этим, уже привычным глупостям).

А что касается ситуации в Индии (волна насилий и протесты - демонстрации индийских женщин), то это ну никак не утка из жёлтой прессы, а факт, подтверждённый многими достоверными источниками.

В Вашей аргументации всё как-то очень тенденциозно - и апологетика Запада, и критика России. Вместо спокойной аргументации - защита своего выбора в пользу жизни на Западе. Я же, заметьте, никогда не говорю, что мы, русские, лучше других и что мы самые - самые из всех-прочих наций. Ничего подобного. Кстати, у нас отсутствует аналог широко распространённого американского лозунга "I am proud to be an american" - (я горжусь тем, что я американец). Просто я не согласен с теми несправедливыми и весьма тенденциозными оцеками русского менталитета и русского вклада в мировую культуру (как в искусство, так и в науку), которые доминируют на Западе и которые Вы с такой запрограммированностью повторяете.

 

[Kargopolov]

Прекрасная иллюстрация к дискуссии:

http://maxpark.com/community/1851/content/1920291?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter

 

[Kargopolov]

Идея превосходства собственной нации над всеми прочими совершенно чужда традиционному русскому менталитету. Конечно, при желании можно найти высказывания, находящиеся в прямом противоречии с этим, на мой взгляд, неоспоримым тезисом. Однако это всего лишь исключения из общего правила. На просторах информационного пространства можно найти какие угодно высказывания, подтверждающие или опровергающие любую точку зрения, так что судить надо не по отдельным надёрганным из разных контекстов высказываниям, а по общей тенденции, имея перед умственным взором всю картину нормального статистического распределения.
Для русского человека характерна "вселенность", открытость миру и восприятие всех других наций без той гордыни и чувства собственного превосходства, которые на протяжении всей истории были свойственны народам Запада. Русские никогда не были "сахибами", дай бог и не будут. Не были "уберменшами" и, дай бог, не будут.
Но вот что меня поражает. Сначала нам говорят, что мы варвары и дикари, нецивилизованные люди, что русская культура второсортна и провинциальна, что русские никаких достижений в мировом контексте не имеют, а когда мы с этим не соглашаемся, нас тут же обвиняют в том, что мы страдаем комплексом превосходства и ставим себя выше других народов. Но ведь это не мы говорим, что другие народы никчемны, дики и второсортны, это нам говорят!
На мой взгляд, это уже интеллектуальное шулерство, unfair play (нечестная игра). Это уже передёргивание и подмена понятий. Сначала высказывают уничижительные оценки в адрес русского народа и русской цивилизации, а при любой попытке возразить, тут же обвиняют в том, что мы, якобы, обуреваемы комплексом превосходства над другими нациями.
Нам говорят - вы ниже и хуже нас, признайте это. Мы в ответ говорим, что это не так, что мы не считаем себя второсортным народом. Немедленно раздаются громкие протестные вопли и нас начинают обвинять - "а, вы считаете себя выше других, считаете, что Вы впереди планеты всей!"и т.п. нелепости.
При этом оппоненты совершенно не замечают ужасающей алогичности и несостоятельности своей аргументации.
У А. Конан -Дойла есть книга "Записки бригадира Жерара". Бравый вояка наполеоновской армии говорит примерно следующее (вольный пересказ): "Я воевал во многих странах и видел представителей разных народов. И все они - и немцы, и англичане, и итальянцы, и русские, все впадали в одну и ту же прискорбную ошибку - все они считали, что именно их военные самые храбрые и самые сильные . Не было ни одного народа Европы, который бы не разделял этот дичайший предрассудок национального превосходства. Между тем, для беспристрастного взгляда совершенно очевидно, что самые храбрые и самые лучшие воины - это французы."
Это не точная цитата, а пересказ, но за передачу смысла ручаюсь.

 

[ga3ry]

Kargopolov:

и только русские могут нарезать селёдку прямо на газете

Простите, не догадался, что они и на стол ее подают на той же газете. Если он именно это говорил - чушь, конечно.

Kargopolov:

О вкусах, конечно не спорят, но я бы не стал даже и сравнивать Марселя Пруста и Мопассана и автора авантюрных романов Александра Дюма с Толстым, Достоевским и Чеховым. Вы так уверены, что по художественным и философским достоинствам Мопассан лучше Чехова, а "В поисках утраченного времени" выше чем "Война и мир"? Подобное может говорить только человек имеющий в качестве импринтинга (некритичной впечатанности в мозги) абсолютную и непоколебимую убеждённость в неустранимой второсортности всего русского по сравнеию с западным.

ga3ry:

Насколько я помню, он был специалистом по французской классике 19 века (не по Мопассану и Дюма, конечно - по Прусту)

Kargopolov:

Запад может рассматривать нас как варваров и туземцев, но почему мы должны с этим соглашаться? Запад, конечно может нам, представителям русскоязычной цивилизации, приписывать статус втросортных людей, принадлежащих к второсортной культуре, но почему мы должны с этим соглашаться?

Вот здесь, пожалуй, и представлено то, с чем я хочу поспорить. Наверное, я тайный ненавистник всего русского и у меня когнитивный диссонанс в запущенной форме - но для меня это всего лишь набор лозунгов, фантомов пропаганды. Кто такой этот мистер Запад, который "рассматривает нас" и "приписывает нам"? Совокупность людей, там живущих? Правительства? Есть соответствующие материалы? Где это можно прочесть? Все, что вижу я - это Вовчик из Нижнего Тагила, ведущий себя как последнее быдло на отдыхе в Египте, и Клаас из Франкфурта, лежащий на соседнем жезлонге и офигевающий от этого первого русского, которого он увидел в своей жизни. У него сформируется соответствующее мнение о русских, да. И каким боком здесь второсортность культуры? Заговор Запада против России? Весь этот пафос? Как Вы сами отметили, речь идет об отношениях на бытовом уровне.

Скажете, Вы не такой, как этот Вовчик? Конечно! Скажете, мы все не такие, как он? А вот это теперь придется доказывать (раз уж нам так важно чужое мнение), ибо, как в том анекдоте, "осадочек-то остался". Конечно же, русские в целом не такие (господи, детский сад какой-то!), но "паршивая овца..."

"Так что, Шарапов, наказания без вины не бывает."

Kargopolov:

В России намного дучше знают и ценят зарубежных (прежде всего европейских и американских писателей Любят их и знают намного лучше, чем на Западе знают русских писателей.

Да. Но не все поголовно. А "Запад" знаком в основном именно с "вовчиками". Так в чем же не прав Жванецкий?

Kargopolov:

Да, Ga3ry, Ваша пристрастно-критическая позиция, на мой взгляд, чётко вписывается в теорию когнитивного диссонанса, о которой мы ранее говорили на одном из форумов. ИМХО, конечно.

Будем считать, что Вам со стороны виднее.

Kargopolov:

Можно согласиться с тем, что Россия не возглавляет мировой прогресс, но никак не с тем, что она стоит на его обочине.

Первое - мое, второе - нет, это Мамардашвили говорил, с Ваших слов.

Kargopolov:

В Вашей аргументации всё как-то очень тенденциозно - и апологетика Запада, и критика России.

Где же, интересно, там, где я упомянул поведение знакомых американцев? Чем я прославляю Запад и унижаю Россию? Тем, что осмелился сказать негативное? По этой логике вот этих замечательных ребят
CLICK!
нужно гнать из страны поганой метлой.
Мне кажется, место моего проживания сильно влияет на Ваше отношение к моим словам.

Kargopolov:

Кстати, у нас отсутствует аналог широко распространённого американского лозунга "I am proud to be an american" - (я горжусь тем, что я американец).

И плохо, я считаю. Меньше бы оглядывались на мнение Запада и не дергались бы от каждого высказывания оттуда.

 

[ga3ry]

Kargopolov:

А что касается ситуации в Индии (волна насилий и протесты - демонстрации индийских женщин), то это ну никак не утка из жёлтой прессы, а факт, подтверждённый многими достоверными источниками.

В России, среди прочего, ужасающая ситуация с коррупцией - факт, также подтвержденный многими достоверными источниками, а также простым житейским опытом. И что теперь, налепить на всю нацию ярлык "испорченной"? Пусть уж справедливость будет одна для всех народов.

 

[Kargopolov]

Для меня, как человека с ценностями традиционного общества, нация - это большая семья, нация - это важно и значимо. Для русских эмигрантов, уехавших на пмж на Запад, национальная принадлежность становится вторичной - всё равно, что девичья фамилия для замужней женщины. Не в порядке осуждения, а как констатация факта.

 

[volegova]

А мне хочется верить в общечеловеческие ценности)) За границу стала ездить совсем недавно. Правда в Европу меня совсем не тянет, больше интересно побывать в сильных, красивых, жизненных местах. Последний отдых был в Египте, в Дахабе. Чудесное впечатление – растворяешься в Красном море)), даже просто с маской, ластами и трубкой так чудесно плавать – с одной стороны глубокая синяя бездна, а с другой стороны риф – краски и жизнь)))). Удалось побродить в Синайских горах – ездила сама, местное турагентство помогло приехать и уехать в Санта-Катарину (это древний монастырь 3 века и гора Синай, библейские пророки там и ходили))). Слова – русская, паломник, ну и обязательно - улыбка и все вопросы решались всегда очень спокойно и доброжелательно, даже практически без помощи денег, иногда даже отказывались от попытки заплатить. Даже детишки – мальчишки – они там традиционно продают недорогие сувениры, ну и просят и так денежку)) Где-то немножко дашь, где-то посмеёшься с ними, они на самом деле просто милые дети, нельзя на них сердиться серьезно или бояться)) Улыбка и открытое отношение к людям это ключ универсальный, даже если не очень хорошо можешь объясниться. Вспомнила весь школьный инглиш, в общем то хватило. Но совсем не стеснялась с ними говорить и по русски – пусть тоже учат, многие вполне прилично говорят. А уж несколько египетских слов, то вообще здорово, нужно обязательно прислушиваться к местному языку – это тоже ключ к пониманию восприятия людей)) Вот ссылка на мой альбом в контакте по последним бродилкам http://vk.com/album12844184_171243504 Среди европейцев тоже бывают совершенно неадекватные люди – топчут рифы, ведут себя шумно, даже скандально. Иногда по тону вопроса – из России ли я, чувствовалось какое-то предвзятое отношение, но на таких моментах не нужно, на мой взгляд, никогда сосредотачиваться. Насчет СМИ – действительно нельзя им верить)) Нужно с удовольствием и побольше ездить, иначе откуда же там узнают, какие бывают русские.

 

[ga3ry]

[quote="Kargopolov" post=8137]Для меня, как человека с ценностями традиционного общества, нация - это большая семья, нация - это важно и значимо. Для русских эмигрантов, уехавших на пмж на Запад, национальная принадлежность становится вторичной - всё равно, что девичья фамилия для замужней женщины. Не в порядке осуждения, а как констатация факта.[/quote] Для меня, как человека без ценностей, это обстоит вот каким образом. Родился ребенок. Первое время человечество для него - его мама. Прошло немного времени, и он расширяет свой мир до круга семьи. Потом еще немного - первые друзья, воспитатель в детском садике, целая группа. И так далее. В какой-то момент этот человек покидает семью и вступает в большой мир своей страны, в самостоятельную жизнь. Значит ли это, что он предал свою семью или перестал любить подителей? Разумеется, нет. Изменилась ли его любовь, отношение к ним? Конечно. Большой мир изменил его. Бабушке он кажется странным, она украдкой вздыхает и переживает за внука.
Есть и больший мир, за пределами его семьи-нации, уход туда меняет человека еще больше. Для бабушки его жизнь и менталитет теперь - вообще за пределами понимания.

Я далек от намерения на что-то намекать, поверьте. Просто, ИМХО, таков естественный вектор развития человека в обществе. Да и весь мир движется в этом направлении, это же очевидно.

Скажем так, я соскочил с поезда "Россия", чтобы пешком добраться туда, куда хотел. Вас же этот поезд привезет в то же место, просто позже. Спорная метафора, я знаю, но мне так кажется.

Чтобы закруглиться с данной темой.

Да, конечно, я сильно изменился, уехав. Многое видится под другим углом. Глядя на русских "снаружи", я вижу их проблемы гораздо лучше, чем они сами. Наверное, то же самое чувствовали русские писатели, уехав за границу (знаю, я - сама скромность ). То, что думают, скажем, мои родители об Америке, мне лично отдает паранойей; они часто не могут меня понять. И все же меняться до конца мне уже поздно, я останусь русским на остаток этой жизни. Если я произвожу впечатление человека, которого поглотили западные ценности - жаль, я считаю, что это совсем не так. Может, это оттого, что я не обсуждаю проблемы здешней жизни, а только русской? Но кому это интересно - на этом форуме?

Всем спасибо, что дочитали до конца мой поток сознания, удачи, здоровья и взаимного понимания.

 

[Kargopolov]

Поступим как разумные люди, не будем заниматься перетягиванием каната. Вполне достаточно того, что мы озвучили свои точки зрения. Когда параллельно представлены разные взгляды, это всегда интересно и поучительно.

 

[Kargopolov]

http://www.ruska-pravda.com/politika/43-st-politika/20503-agent.html

 

[ga3ry]

Почитал. Так и напрашиваются ехидные комментарии - буквально к каждой строчке. Это просто клиника какая-то. Но - промолчу лучше.

 

[Kargopolov]

Можно почитать, можно обсудить, можно промолчать.
Но вот статья, написанная современным русским историком, весьма критично настроенным относительно россиянской действительности. Для равновесия.
http://magazines.russ.ru/neva/2007/7/so7.html

 

[ga3ry]

Начал читать и обрадовался было: ну вот же, вот! Научный подход, взвешенность, свежий взгляд:

Этот реализм ничуть не объясняет и механизм развития русской истории. Он фокусируется на статике, а не на динамике. Между тем, как убедительно показала теория диссипативных структур И. Пригожина, не изменение — промежуток между двумя стабильными, равновесными состояниями, а равновесие — промежуток двумя флуктуациями. Другими словами, изменение — постоянно, равновесие — временно.

Ближе к середине стало казаться, что автор отошел чайку попить, и кто-то другой продолжил втихаря, как в том эпизоде в "Простоквашине", где Дядя Федор пишет родителям о своей жизни в деревне:

Теперь давайте представим людей, у которых неокортекс был изначально ­ослаблен в пользу лимбического и рептильного мозгов. В прежнем историче­ском контексте их скрытые потенции подавлялись, и они вынуждены были их скрывать. Но вот открылся уникальный ­исторический шанс (причины чего сейчас не обсуждаются), когда «звериное» начало оказалось не недостатком, а колоссальным исходным преимуществом. Естественно, оно вылезло наружу, стало править бал и адаптировать ситуацию под себя, а не адаптироваться к ней. Говоря огрубленно, строить мир для хищников и дичи.
Внешне это, безусловно, люди, причем зачастую не лишенные внешнего лоска и даже рафинированности. Но вот по своему социальному поведению, по своей глубинной (даже не осознаваемой ими самими) мотивации они уже перестали быть людьми. Мог ли старик Ницше вообразить, что его призыв «преодолеть в себе человеческое» станет игрой не на по­вышение, а на понижение, приведет не к человекобогу, а к зверочеловеку! Впрочем, опускаться всегда легче, чем подниматься.

Вот, кстати, как меняется энергетика человека в момент, когда возобладает мозг ящерицы?
Наконец, окончание заупокой:

Современная Россия легко и самозабвенно избавляется от ценностей Модерна и наследия Просвещения. На смену универсализму приходит партикуляризм, рационализм замещается иррационализмом, презумпция равенства людей — биологическим инстинктом господства/подчинения, надежда на прогресс — сладострастным погружением в деградацию и упадок. Не только массовая публика, но уже и интеллектуалы предпочитают оккультизм, псевдоэзотерику и иррациональность прозрачности декартовского разума и гордости паскалевского «мыслящего трост­ника».
Это симптом не только лишь внутрироссийского кризиса — ведь подобной тягой охвачен и западный мир, — а присущий эпохам исторического упадка страх перед невыносимым будущим, фундаментальная неуверенность в его способности подарить надежду. Корни коллективного страха лежат на уровне бессознательного, уже не отдельные провидцы и пророки, а массовая интуиция ощущает надвигающийся ужас — приближение «великой Тьмы», как сказал бы визионер Тол­киен.

Очень порадовало наличие комментариев, они были действительно нужны.

Мое ИМХО. Если посмотреть на любой график, отражающий какой-нибудь общественно-исторический процесс в масштабе хотя бы нескольких десятилетий, он будет состоять из "длинных" пиков и провалов, на которых "сидят" "короткие", т.е. сиюминутные изменения, модулированные более глобальными. Мне кажется, автор, хотя и заявляет о взгляде "с высоты", на самом деле пугается этих самых сиюминутных пиков и мечется между ними, рисуя апокалиптические картины. А вот действительно глобальные процессы для него - за горизонтом, хотя с его слов - как раз наоборот.

P.S. Эх, опять "не промолчал".