2012-02-07 Игорь Бойков
Оппозиционный тупик
Панские драки
Первая мировая (Великая) война 1914 – 1918 гг. помимо массового применения танков, аэропланов, подводных лодок и отравляющих газов заставила военачальников и военных стратегов столкнуться с ещё одним, доселе неведомым им явлением – явлением “позиционного тупика”. Который, напомню, характеризовался тем, что противоборствующие стороны, не имея возможности решительно взломать вражескую оборону и осуществить стратегический прорыв, переходили к длительной борьбе на взаимное экономическое и демографическое истощение. Наиболее яркой иллюстрацией подобного тупика могут служить кровавые мясорубки на Западном фронте 1915-1916 гг., когда, укладывая десятки и сотни тысяч солдат на каких-нибудь двух-трёх квадратных километрах, противники продвигались в итоге вперёд на жалкие сотни шагов, ни на йоту не приближая себя к победе в войне.
В современной российской политике, к счастью, до человеческих мясорубок дело не дошло, но сложившаяся ситуация всё более начинает напоминать тупиковую, и прошедшие в Москве 4 февраля массовые митинги только усилили данное ощущение.
Итак, что мы имеем на сегодняшний день? А имеем мы следующее.
Внутри правящего класса произошёл серьёзный раскол, и в настоящий момент идёт схватка между двумя его группировками: системные либералы ведут атаку на “силовиков-собчекистов”. Ресурсы у либералов велики, и быстрое истощение сил в этой борьбе им не грозит. Представляя интересы финансово-олигархического крыла российского истеблишмента, они располагают значительными денежными средствами для организации протестных выступлений (не меньшими, чем “собчекисты”), серьёзными информационными возможностями для ведения агрессивной пропаганды (крупнейшие медиа-холдинги в стране де-факто принадлежат олигархам, кроме того, они в массе укомплектованы людьми именно либеральных взглядов), политической и моральной поддержкой Запада, которая, после российского вето на резолюцию в Совбезе ООН по Сирии, вполне очевидно, усилится, лояльным отношением части высших кремлёвских чиновников и т.д. Всё это в совокупности даёт в их руки весомые шансы на успех. В Югославии, Грузии, Киргизии, на Украине “цветные” революционеры имели в своём распоряжении более скромные козыри, нежели российские системные либералы сейчас.
Путинская группировка во власти, хоть и напуганная масштабом протестных митингов (шутка сказать, такого количества народу на улицах Москва не видела с начала 90-х годов!), без борьбы уходить явно не собирается. Ресурсы для противостояния системным либералам (финансовые, информационные и политические) у неё также имеются весьма значительные. Кроме того, хоть РФ и следует в целом в фарватере внешней политики Запада, её зависимость от НАТО и США всё же не является стопроцентной, абсолютной. По отношению к данным центрам внешнего управления правящий режим РФ, по меткому выражению политолога Сергея Кургиняна, действительно является “бандитом строптивым” – который, безусловно признавая доминирующую экономическую и политическую роль Запада в мире, всё же хочет резвиться на своей территории самостоятельно, без постоянных одёргиваний и окриков из иностранных посольств.
Сколь далеко простирается решимость “собчекистской” группировки противостоять натиску либералов? К каким ухищрениям готово прибегнуть путинское окружение, дабы протащить своего кандидата на третий президентский срок?
Очевидно, что решимость эта не беспредельна, и грубого, силового сценария подавления осёдланных либералами многотысячных демонстраций ожидать не стоит. Трудно представить, чтобы нынешняя власть начала массово применять насилие в отношении своих собратьев по преступному классу: Прохорова, Кудрина, Немцова, Ксении Собчак и т.д. Следовательно, пойдут в ход все остальные средства закулисных и подковёрных интриг: теневые договорённости, уступки, подкуп. И, существенно поделившись властью с системными либералами, Путин вполне может продлить своё правление. Вот только надолго ли?
Ведь при данном раскладе из схемы политической борьбы оказывается исключённым самое главное звено, как раз исключение которого и делает её принципиально тупиковой – народ. На его интересы, по сути, глубоко наплевать и тем, и другим. Пока он востребован противоборствующими сторонами лишь в качестве массовки на своих митингах. Но всегда ли так будет продолжаться?
Впрочем, об этом ниже.
Пока же скажу, что не стал бы сильно обольщаться мирным и даже отчасти карнавальным характером охвативших страну акций протеста. Просто всему своё время. Любому, кто хотя бы кратко знаком с историей “цветных” революций, известно, что их спусковым крючком являются общенациональные выборы, результаты которых оппозиция тут же огульно объявляет подтасованными. Все “цветные” революции происходили сразу после выборов, а не до. Так было в Югославии, Грузии, Киргизии, на Украине.
В Грузии и Киргизии в силу особенностей внутриполитической обстановки таковыми послужили выборы в парламент, в Югославии и на Украине – выборы президента. Вполне очевидно, что в России выборы в Государственную Думу в сценарии “цветной” революции не могли сыграть ту роль, какую сыграли выборы в грузинский и киргизский парламенты в 2003 и 2005 гг.
Во-первых, потому, что в отличие от Грузии и Киргизии, наши парламентские выборы – лишь увертюра к президентским, от которых их отделяют всего лишь три месяца, и которые, в свою очередь, представляются едва ли не идеальным сроком для раскачивания антиправительственной кампании в масштабах всей страны. По закону жанра, политический кризис, в явном виде проявившийся в декабре прошлого года, до марта должен всё более усугубляться, антиправительственная пропаганда усиливаться, а митинговый психоз нарастать. Что мы, собственно, сейчас и видим.
Во-вторых, главная цель системных либералов, напомню, заключается не в противодействии формированию парламентского большинства партией “Единая Россия”, а в противодействии возвращению В.Путина на президентский пост. Поэтому главное сражение впереди – оно состоится в марте, не раньше.
Массовые беспорядки и столкновения с полицией (я уж не говорю о кровопролитии), случись они сейчас, были бы либеральной верхушки крайне невыгодны. Это бы выглядело в глазах всего мира откровенным мятежом с её стороны, и право действующей власти на применение силы для восстановления порядка смотрелось бы вполне оправданным и правомерным. Тому же Западу, согласитесь, сложно было бы официально признать выборы нелегитимными ещё до их начала.
Вот массовые беспорядки после голосования – скажем, 5 или 6 марта – меняли бы восприятие ситуации в корне. Это уже не законный премьер-министр и кандидат в президенты В.Путин (а легитимность его пребывания на этом посту, равно как и право выдвигаться в президенты, вроде бы, никем пока не оспаривается) наводит в своей стране порядок, дабы законопослушные граждане могли свободно избрать главу государства – это уже узурпатор и тиран В.Путин, в реальности проиграв президентские выборы, но сфальсифицировав их результаты, пытается удержать власть грубой силой. Это уже совершенно иная ситуация, принципиально иная. Поэтому, используя военную терминологию, можно констатировать, что сейчас идут лишь бои за плацдармы, за улучшение позиции перед атакой. Решительная “битва за Кремль” начнётся через месяц.
Кто в итоге победит - “собчекист” Путин, сумевший склонить на свою сторону часть патриотической общественности, справедливо опасающейся полного коллапса страны в случае захвата власти либеральной оппозицией, или системные либералы, сумевшие возглавить массовое народное движение протеста – прогнозировать не стану. Шансы на успех есть у обеих сторон, и варианты развития событий здесь тоже могут быть различные. Но каков бы ни оказался исход этой схватки, главный проигравший в ней очевиден уже сейчас. И имя ему – наш народ, чьи подлинные интересы не имеют ничего общего ни с корыстными мотивами “собчекистов”, ни реваншистскими устремлениями системных либералов.
В этом отношении ситуация действительно выглядит тупиковой. В России есть острый общественный запрос на существенные социально-экономические и политические перемены (отнюдь не либерального характера!), но отсутствуют реальные силы, способные бороться за данные перемены самостоятельно, сформировав собственный центр консолидации, не примыкая ни к “собчекистскому”, ни к “белоленточному” лагерю.
Да, народ обозлён, он не хочет третьего пришествия Путина в Кремль, справедливо не верит в честность предстоящих выборов (в самом деле, трудно поверить, что Путин способен честно взять на них свыше 50% голосов в первом туре, к чему он явно стремится), в массе воспринимает нынешнюю власть как нелегитимную и неправденую. Но от его имени в настоящий момент вещают его откровенные враги – те, кто измывался над ним все 90-е, нисколько этого не стесняясь (так, например, небезызвестный музыкальный критик Артемий Троицкий в прямом эфире у Александра Гордона на ОРТ 5 февраля заявил, что, оказывается, ему было очень интересно жить в 90-е, поскольку “тогда была чеченская война”(!), и собирается измываться впредь. Но пока, увы, не просматривается никакой реальной третьей силы, одинаково оппозиционной как Кремлю, так и системным либералам, но при этом хотя бы отчасти сопоставимой с ними в плане ресурсов.
Ещё раз повторюсь: борьба сейчас происходит между двумя группировками внутри одного и того же преступного класса жуликов и воров, возникшего в результате перестройки и “большого хапка” 90-х. Между “собчекистами” и системными либералами нет принципиальных, классовых противоречий – имеются противоречия частные, стилистические и не более. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно провести даже их беглый сравнительный анализ, всё ведь, на самом деле, лежит на поверхности. Условно говоря, сопоставьте политико-экономические платформы “собчекистов” и системных либералов и, как на картинке в детском журнале, попробуйте найти пять отличий. Риторика несколько рознится, да, но на то она и риторика, чтобы соблазнять доверчивый люд. Судить же надо исключительно по делам и только по ним. “По делам их узнаете их”, - так ещё Иисус Христос завещал.
А дела эти неопровержимо свидетельствуют о следующем:
И те, и другие неправедным путём овладели огромными национальными богатствами, отнятыми в результате приватизации и захвата собственности у народа, и пересматривать итоги приватизации, разумеется, не собираются, чего ничуть и не скрывают
И те, и другие являются ярыми сторонниками либеральной экономики и адептами “свободного рынка” (напомню, все годы путинского правления министром финансов являлся нынешний “белоленточник” Алексей Кудрин, а экономическую политику РФ определяли упёртые монетаристы-гайдаровцы). Никакой принципиальной разницы в экономических программах Путина и либералов не существует. Кто не верит, прочтите внимательно путинскую статью, посвящённую экономическим вопросам, а потом хотя бы бегло сравните с тем, что все эти годы говорили и продолжают говорить находящиеся в оппозиции либералы.
И те, и другие (одни в большей, другие в меньшей степени) в своей внешней политике ориентированы на Запад, прислуживают интересам его финансово-олигархических воротил. Сколько-нибудь вразумительная политика на международной арене у России отсутствовала как в 90-е, так и сейчас.
И те, и другие одинаково враждебны проявлениям русского национального чувства, и нашумевшая статья Путина по национальному вопросу только лишний раз это подчёркивает. Пытаясь делать кое-какие экивоки в русскую сторону, Путин, однако, непоколебим в главном: Россия, несмотря на 80% русское большинство, оказывается – страна многонациональная (а не мононациональная с многочисленными нацменьшинствами, как оно есть на деле), а нация для него не более, чем формальное согражданство. Ну что ж, подобное и какой-нибудь Каспаров вполне мог написать, чего уж там. Помню, в 2007 г. он активно ратовал за идею так называемой русской политической нации.
Ситуация, когда нашу судьбу пытаются вершить те, кто не имеет на это ни малейшего права, между тем, органично проистекает из самой природы путинского режима, из его внутреннего содержания. Вспомним, что как раз в годы путинского правления вся мощь карательных органов бала обрушена практически на всю нелиберальную, лево-патриотическую и националистическую оппозицию. На ту оппозицию, которая, в отличие от либеральной, имела с Путинным не частные и стилистические, а самые что ни на есть принципиальные расхождения. Разгромив её, Путин сам обрёк себя на политическое одиночество в противостоянии с либералами, которые, благополучно отсидевшись в период повального “закручивания гаек”, повели на него фронтальную атаку теперь. В настоящий момент русский народ оказался поставлен перед лицом убийственной дилеммы: “собчекистский” Кремль - “белоленточные” либералы” во многом благодаря действиям путинской репрессивной машины. Это она расчистила политическое поле для либералов, загнав лево-патриотические силы в глубокие социальные катакомбы, откуда, собственно, им не дают головы поднять до сих пор.
Произойди в ближайшее время смена власти - и в Кремле воссядут либералы, которые, разумеется, не решат ни одной нынешней проблемы, без разрешения которых не только невозможно двигаться вперёд, но даже вряд ли возможно сохраниться в формате единого государства в ближайшей исторической перспективе.
Что нас ожидает в случае либерального реванша? Боюсь, что ответ лежит на поверхности.
Резкое имущественное расслоение в таком случае лишь усилится, и без того ощутимая ныне власть сырьевой олигархии превратится и вовсе в почти диктаторскую.
Либерализация политической жизни, свобода слова, честные выборы и тому подобное, о чём ныне самозабвенно трещат не только либералы, но и некоторые националисты? Всё это словесная шелуха и откровенная лапша на уши. Какой прок от формально свободных выборов и свободной прессы, если собственность и деньги (а, следовательно, и возможность вертеть ходом выборов в своих интересах, и крупные медиа-ресурсы, и ещё много чего другого) по-прежнему останутся в руках преступного класса жуликов и воров? Что, забыли 90-е с их “свободными выборами” и “свободной прессой”? Так Прохоров, Касьянов, Кудрин Немцов и Навальный вам живо напомнят.
Русский национальный вопрос при власти системных либералов не разрешится тем более. Наоборот, следует ожидать лишь новых, более масштабных и жестоких репрессий против тех, кто в действительности попытается улучшить жизнь государствообразующего народа страны. Не исключено, что в целях заметания следов либералы умело спровоцируют новый конфликт на Кавказе, на этот раз более крупный и кровавый, чем даже чеченские войны, с перспективой возможного отторжения от страны целого региона. О вероятности подобного сценария я уже писал.
Политическая зависимость от Запада при власти системных либералов только возрастёт. Они сами радостно просятся на роль откровенных западных холуев, соблазнив перспективой приобретения некой “европейской респектабельности” часть националистов. На, опять-таки, на повестке дня в таком случае будут стоять не политические реформы и уж тем более не вожделенная свобода слова. По всей видимости, будет решаться вопрос о прямом военно-административном контроле за нашими природными ресурсами и остатками ядерных сил. Уж системные либералы постараются на контрасте с “бандитами строптивыми” добросовестно сыграть роль “бандитов покладистых”, можно не сомневаться!
Борьба с массовым пьянством и наркотизацией населения? Преодоление демографической катастрофы? Ага, щас! Так и представляю либеральных, “европейски ориентированных”, приверженных “западной системе ценностей” политиков, которые начнут не бесконечно по-шамански завывать: “скажи “нет” наркотикам и алкоголю!”, а реально бороться за здоровый образ жизни и оздоровление генофонда. Вы на Европу эту для начала посмотрите с её депопуляцией и старением населения, неимоверным разгулом самых гнусных пороков и диктатурой всевозможных меньшинств! Вот оно, торжество либерализма в действии.
Что же в такой ситуации остаётся делать честным, патриотически настроенным гражданам, которые, понимая всю опасность возвращения к власти системных либералов, вместе с тем уже по горло сыты путинской “стабильностью”? Поддержать Путина, справедливо, в общем-то, считая его чуть меньшим злом по сравнению с верхушкой “белоленточных”?
Нет и ещё раз нет! Ни одного голоса Владимиру Путину на предстоящих выборах 4 марта! И в связи с этим я считаю крупной, если не фатальной ошибкой С.Кургиняна, А.Проханова и ряда других общественных деятелей с Поклонной горы, которые, проанонсировав предварительно свой митинг как патриотический и антиоранжистский, допустили-таки его скатывание к фактической агитации за Путина.
Да, кадры залитой людским морем Поклонной смотрятся впечатляюще, кто бы спорил (в жизни не поверю, что всю эту массу составляли лишь насильно согнанные туда врачи, почтальоны и учителя!), и отныне у либералов уже нет монополии на улицу. Она была вырвана у них из рук именно 4 февраля митингом на Поклонной горе. Но, вместе с тем, уже прилепленный этой акции рядом СМИ ярлык пропутинской перечёркивает все прочие успехи. Реальность такова, что фамилия господина Путина, мягко говоря, весьма непопулярного сейчас политика в России, способна на корню дискредитировать едва ли не любое начинание, лишь только удастся его с ней увязать. Если “Единая Россия” сегодня – это уже политический прокажённый, от которого практически все, включая власть, шарахаются без оглядки, то Путин – прямой кандидат на эту незавидную роль. Поэтому радостное президентское “одобрям-с”, не раз произнесённое в адрес собравшихся на Поклонной, дискредитировало их митинг не меньше, чем приветы от Бориса Березовского и Доку Умарова демонстрациям “белоленточных”.
Организаторы акции на Поклонной не раз заявляли, что они за честные выборы и против оранжевой чумы? Прекрасно! Но причём тут, позвольте спросить, Путин? Не с его ли, как минимум, прямого попустительства эта беда вползла в наш дом? Не он ли составляет с оранжистскими лидерами единое классовое целое? Со всеми этими Кудриными, Прохоровыми, Немцовыми? Ведь Кургинян изначально декларировал борьбу именно на два фронта – и против “белоленточных”, и против власти, заявляя о том, что ни в коем случае не примёт участия в митинге, направленном в поддержку Путина. Что случилось 4 февраля? Непреднамеренная политическая ошибка, вызванная отсутствием митингового опыта? Хотелось бы верить, что так, хотя и такая ошибка может обойтись очень дорого.
В любом случае, 23 февраля станет для назвавшихся антиоранжистами моментом истины. Либо уже на собственном митинге лидер “Сути времени” Сергей Кургинян отмежуется-таки от всем известного кандидата в президенты и твёрдо заявит себя именно как нелиберального оппозиционера, либо эта пока ещё очень робкая заявка на появление третьей силы будет загублена окончательно. Невозможно вести борьбу за страну, не порвав с одним из её могильщиков.
Вообще же, речи на Поклонной горе чем-то напомнили мне 91-й год, и тех искренних патриотов Союза, которые, честно пытаясь остановить катастрофическую лавину, всё никак не могли отринуть от себя Горбачёва. Подсказать, вразумить, открыть глаза – да, пытались. Решительно отринуть, проклясть – нет. Не смешон ли и жалок был ГКЧП с его трусливым заявлением о том, что Михаил Горбачёв-де болен и потому не может исполнять обязанности президента СССР? Разве причина происходящего на глазах распада страны заключалась в состоянии его здоровья, а не в проводимом им изменническом курсе? Разве не являлся он тогда, в августе 1991-го, государственным преступником в глазах уже многих миллионов людей? Разве этого невнятного бормотания на фоне трясущихся рук вице-президента Янаева ожидали те, кто готов был драться за страну?
Боязнь называть вещи своими именами – хуже смерти. Потому что принять смерть можно и в честной борьбе, а проявить трусость, политическую близорукость и всем очевидную глупость – значит, проиграть ещё до начала борьбы. Что, собственно, с ГКЧПистами и произошло.
Понимаю, положение тяжёлое, даже чертовски тяжёлое! Схлестнувшиеся между собой могущественные группировки значительно превосходят левых, националистов и патриотов и всех вместе взятых, и, тем более, порознь. Но, однако, у них нет главного – массовой поддержки в обществе. И если в 1991-м году в корпус государственной конструкции СССР бил ельцинский таран, с энтузиазмом раскачиваемый многими миллионами рук обманутых, ослеплённых людей, то сейчас либералы могут лишь мечтать о такой поддержке. Причина их политического могущества сегодня заключается не в массовых симпатиях снизу, а в финансовой, административной, информационной протекции со стороны преступного класса жуликов и денежных мешков, которым либеральные политики требуются в качестве идейной обслуги.
Сочетание всех этих факторов и делает ситуацию в данный момент близкой к тупику.
Кто бы ни победил в мартовской схватке (хоть системные либералы, хоть “собчекисты”), их победа не разрешит ни одного серьёзного конфликта в обществе и не снимет ни одного реально существующего противоречия. А те, кто бы эти противоречия действительно хотел разрешить, не обладают в настоящий момент силами, сопоставимыми со своими противниками в лице и тех, и других. Поскольку сверху этот давно назревающий масштабный общественный конфликт разрешён не будет (можно предположить, что в целях сохранения власти Путин пойдёт на коалиционное правительство с либералами, но нельзя предположить, что он включит туда некарманных националистов и левых патриотов), то ситуация в стране будет только обостряться, ибо совершенно очевидным образом входящий во вкус улицы народ просто так, сам по себе, ничего толком не добившись, назад в квартиры не вернётся. С каждым днём всё большее и большее количество людей будет понимать, что ситуация, по сути, тупиковая, и горлопанящие на митингах “белоленточные” либералы, равно как и строчащий статью за статьёй предводитель “собчекистов”, ни в коей мере не являются выразителями их интересов. Следовательно, общественный запрос на появление подлинной независимой оппозиции будет только крепнуть.
Да, людей можно постараться загнать обратно в квартиры танковыми залпами, как это было сделано в октябре 1993 года, но в нынешних условиях это, скорее всего, будет первым шагом к развязыванию полномасштабной гражданской войны, исход которой точно спрогнозировать вряд ли возможно.
Выход из позиционного тупика возможен. Более того, его необходимо искать. И если уж допустить, что во властных кругах есть некие силы, заинтересованные в недопущении второго пришествия либеральной группировки в Кремль, в сохранении России как единого и независимого государства и готовые при этом пойти на союз с националистами и левыми патриотами, то им ни в коем случае не следует связывать своё политическое, да и личное будущее с Владимиром Путиным. Сегодня эта фигура, словно пушечное ядро, примотанное к ногам выбрасываемого за борт покойника, способна утянуть в историческое небытие всякого, кто решит бороться за подлинно свободную и процветающую Россию с ним на знамени. И чем скорее это поймут те, кто пришёл на Поклонную гору по зову сердца, тем лучше.
