Брюс Ли - мастер и философ

[Kargopolov]

А кто сказал. что надо бороться? Я, например, против однополой любви, но никакой борьбы между "за" и "против" у меня нет.
Увы, Ваши рассуждения, Олег, идут именно от ума и для тех. кто понимает, что такое осознание, и что такое правильная медитация самонаблюдение. это совеошенно очевидно. Вы просто заигрались словами. Переведите умозрительные рассужения Брюса Ли в конкретно-жизненную плоскость и Вы тут же увидите их несостоятельность. Во многих выдержках Брюс Ли и Кодо Саваки, казалось бы, говорят схожие вещи, но Брюс всего лишь умничает, а Мастер Кодо выражает интуитивную мудрость Праджню.
Есть дзенская притча про двух монахов, которые на пару переносили ширму. Посмотрев на них Мастер сказал: "Один из них прав, другой заблуждается."
Тому, кто имеет понимание, объяснять не нужно, ни в каком объяснении он не нуждается. Ну, а тот , кто не понимет, тому и объяснить невозможно, ибо к подлинному пониманию можно придти только через практику медитации, но никак не через разговоры.
Тогда возникает вопрос: а какой смысл тогда имеют все эти обсуждения на форуме? Никакого!
Всего-навсего разновидность контролируемой глупости.
Всего доброго. ВМ.

 

[Oleg]

Добрый день, Владимир Михайлович!

Я не делал акцент на второй части высказывания (борьбе). Под “за и против” подразумеваю мыслительный процесс.

Для себя принял (чисто умозрительно, и естественно совершенно не настаиваю, что это правильно для всех) следующие аксиомы:
1. Восприятие реальности в чистом виде, без искажений возможно только в режиме видения (что это за режим – не знаю, знаком только с описательной частью).
2. Деятельность ума вносит значительные искажения или полностью подменяет собой реальность (экспериментальные подтверждения приводятся в различных источниках. Например А. Ксензюк в книге “Тайна Карлоса Кастанеды” описывал факт, когда заброшенное племя аборигенов не замечало регулярно пролетающего на ними самолёта. Понятие самолёт отсутствовало в их картине мира).
3. Реальность в чистом виде это и есть истина.
4. Только “видящий” человек может воспринимать истину.
5. То чем обычно занимаются “невидящие” это спекуляции ума.

Владимир Михайлович! Разве Ваше “я против однополой любви” это не деятельность ума? Предположу, что только в материальной сфере существует такая проблема.
К. Кастанеда описывал, как Дон Хуан использовал различные способы восприятия (кажется первое и второе внимание в терминологии Кастанеды) в момент смерти сына. В одном из них была трагедия, горечь утраты, и т.д., в другом было непосредственное восприятие. Что из них ближе к истине. Думаю - ответ очевиден. А что подобное восприятие возможно, теперь понимаю даже я.
Сейчас можно до бесконечности обсуждать, каким будет Прохоров, если придёт к власти. Вопрос только в том, что если он всё-таки придёт к власти, то это будет уже не тот Прохоров, изменяться исходные условия, и для каждого он будет хорош или плох по-своему. А самое интересное, что если правда то, что говорят мудрые люди - и нет ни настоящего, ни прошлого, ни будущего, а всю последовательность выстраиваем в логически-временную цепочку мы сами (принцип голограммы), то наши споры по этому поводу выглядят довольно забавно.

Зачем нужны эти рассуждения? Вы сами предложили (описали) идею о внутренней и внешней реализации. Для внутренней реализации нужны теория и практика медитации (другие практики), для внешней – необходимо взаимодействие с социумом, человеческое общение. И то и другое – важно (но в своё время, и по разному)!

ИМХО
С уважением, Олег

P.S. Владимир Михайлович! Заглянул на тему “Про Путь и про иллюзии”, прочитал Ваше последнее сообщение (о духовном ищущем). Думаю, мы не придём к соглашению (возможно, если "прозрею", то пойму Вас).

Надеюсь, Вы согласитесь с тем, что для меня сейчас важно задать инерцию развития, и просто практиковать, не принимая всерьёз всевозможные концепции, теории и социальный трёп.

 

[Kargopolov]

Конечно, это очень правильно - просто практиковать, а также не принимать сразу же как истину всё, что нам вступает в голову.
Всего доброго. ВМ.

 

[Oleg]

О взаимоотношении духовного и материального:
Сегодня идём с приятелем с обеда. Он радуется, дескать, какой тёплый пуховик.
Я шучу: Какой ты приземлённый человек. Может быть скоро апокалипсис приключится, а ты вместо того, чтобы о душе задуматься, печёшься, чтобы задница не мёрзла.
Он отвечает: А если апокалипсиса не будет, а зад уже отморожен…