Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
    Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-911-723-8788
    Канал в телеграме: PBI_EMP
  • Владимир Михайлович Каргополов в связи с затяжной болезнью временно не записывает на консультации и не ведёт переписку. А так же не отвечает на посты на форуме сайта. Возобновление всех этих видов деятельности примерно в середине мая. Возможны уточнения.

    Администрация сайта.

Михаил Ремизов о мультикультурализме.

Kargopolov

Руководитель школы
#1
Европа отказалась участвовать в собственных похоронах
Автор: Михаил Ремизов.

Президент России Дмитрий Медведев заявил, что Россия не должна "дать себя спровоцировать на рассуждения по поводу краха мультикультуры". Президент РФ Дмитрий Медведев уверен, что для России неприемлем тезис о бесперспективности сосуществования различных культур. Политолог Михаил Ремизов о словах президента:

Заявление Дмитрия Медведева диссонирует с европейским вектором его политики. Диссонирует не только потому, что Меркель, Кэмерон и Саркози говорят о крахе мультикультурализма в Европе, но и потому что Европу сделала великой лидирующей цивилизацией не стратегия многокультурности, а стратегия монокультурности государства. У нас судя, по высказыванию президента, сама идея мультикультурализма и ее критика понимается в несколько не том фокусе.

Мультикультуризм это не только сосуществование различных культур, в этом смысле история любого более менее крупного региона это всегда сосуществование различных культур. Нет, мультикультурализм - это идея мультикультурности государства, что государство нейтрально в отношении культуры, в отношении унаследованных национальных культур. Эта идея означает отрицание самих основ современных национальных государств, потому что современные национальные государства европейского типа возникли именно за счет сращивания политических административных аппаратов с национальной культурой и вся мощь этих управленческих аппаратов была посвящена тому, чтобы сделать общество единым и целым с точки зрения культуры.

Поэтому стала возможной и индустриальная, развитая экономика и активная политическая лояльность граждан по отношению к своему государству. Формула современного полноценного государства – это соединение политической власти с культурным единством, с единством на базе определенной унаследованной национальной культуры. И мулькультурализм – это есть отрицание этой идеи.

Он был, по сути, процессом похорон Европы национальных государств. И сегодня европейские государства отказались участвовать в собственных похоронах. Россия тем не менее почему то предпочитает сохранять похоронный курс.

Наше государство сформировано и уницифицировано на базе русской культуры, именно как государство. Это совершенно не мешает существовать на территории России представителей других культур, но та культурная полтика, которую ведет государство, на которой оно основывается - это культурная политика, связанная с русской. Такова логика России, и мультикультурализм есть отрицание этой логики, попытка сделать государство нейтральным в отношении культур. Но если государство будет нейтральным в отношении культуры, то оно не будет иметь не только активную, но и пассивную лояльность граждан.

Михаил Ремизов, политический обозреватель.
Портал «Русский Обозреватель»
 

ga3ry

Забанен
#2
ИМХО проблема высосана из пальца. Нации сосуществовали всегда - факт. Гадости начинаются лишь тогда, когда этим пытаются порулить с какими-то целями, чаще скрытно. 100 лет назад были еврейские погромы и черта оседлости, сейчас - политкорректность и мультикультурность (Тьфу, и слова-то какие-то "невкусные", неестественно-вычурные...). В обоих случаях - что-то искусственно насаждается сверху. Искусственно же ситуация доводится до кризиса и абсурда, чтобы можно было бы возопить: вы только гляньте че творится! да надо же что-то делать!

Как и в случае с разбитыми окнами, нужно лишь посмотреть фактам в лицо и проявить волю к единственной вещи - равенству перед законом всех без исключения. Только как же "москвач" с пропиской унизится до таджика с метлой?

Но если государство будет нейтральным в отношении культуры, то оно не будет иметь не только активную, но и пассивную лояльность граждан.
1) ИМХО государство должно быть нейтральным в отношении культуры. Это всего лишь общественный регулятор; все, что сверх того - патология.
2) ИМХО, как и в любой социальной системе, в государстве нет ничего сакрального. Чего о нем говорить с придыханием? Это всего лишь регулятор повседневной жизни (пожалуй, добавим еще функцию самосохранения, хотя по мне - так это уже атавизм). И мою лояльность он должен еще заслужить. Будет плохо работать - заменю (переизберу). :evil: Так должно быть.
 

amigo

Модератор
#3
Думаю государство и культура не могут быть разделены, иначе правительство не знает ценностей своего народа и работает не оптимально. И культура не всех народностей, территориально проживающих на территории государства, но костяка, основания этого государства.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#4
Ga3ry пишет:
"Нации сосуществовали всегда - факт. Гадости начинаются лишь тогда, когда этим пытаются порулить"

Во-первых, существует проблема совместимости разных наций и даже культур. Есть совместимые и есть несовместимые. Как справедливо писал Лев Гумилёв, об этом знает каждый старшина в армии. Это, так сказать. медицинский факт.
Во-вторых, раньше было совсем иное сосуществование. Ранее никогда не было столь массового переселения народов из Северного Кавказа и Средней Азии на территорию России. С точки зрения практических последствий разница огромная и об этом сейчас уже знает из личного опыта каждый русский человек ( конечно же, я имею в виду тех, кто живёт в России. Издалека многие проблемы не замечаются, их восприятие искажается).
Лично я по этим вопросам разделяю взгляды современного историка Валерия Соловья и автора приведенной статьи Михаила Ремизова.
Всего доброго. ВМ.
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#5
Согласен с автором статьи.
Мне вообще кажется, что в определённой стране должно быть верховенство не просто закона, а закона + национальной традиции, в том смысле, что традиция - как часть известной каждому на подсознательном уровне регулирующей деятельность социума силы. Вообще традиция, по большому счёту, действует, как мне кажется, на несколько более тонком уровне, чем просто некий свод законов, но оба этих фактора - одинаково важны для полноценного функционирования какого-либо государства. Мультикультуризм приветствую - Рим, к примеру, был во времена пика своего величия, мультикультурным городом - какие только национальности, туда ни стекались, и что только с собой не приносили, в т.ч. на благо всему городу и его экономике! Но, тем не менее, верховным и определяющим были именно закон + традиция, от чего гости знали, что они - гости, пусть и желанные, но всё же гости. И этот город работал, как часы.
 

ga3ry

Забанен
#6
Вот к чему приводят действия впопыхах. Я, видимо, выразился недостаточно ясно для всех.

amigos:
Думаю государство и культура не могут быть разделены, иначе правительство не знает ценностей своего народа и работает не оптимально. И культура не всех народностей, территориально проживающих на территории государства, но костяка, основания этого государства.
Еще раз: государство и культура должны быть разделены. У государства только один инструмент - регламентирование. И все. А культура - не регламентируема. Запреты-разрешения идут мимо кассы. «Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей» (Википедия). Мне кажется, культура - нечто наднациональное. Резать баранов в московских дворах - это скорее обычай.
Далее. "Правительство" - это кто (что)? Тоже люди, только при власти? Так чего бы им не знать "ценностей своего народа"? Они что - с Марса руководят (и выросли там же)? С другой стороны, если они и культура - официально не разделены - это само по себе означает, что эти самые "ценности" им ведомы лучше?
Нет, не так. Конечно же, они им ведомы. Но принимаются ли в расчет? Конечно же нет.

Или "Правительство" - это набор общественных функций? Тогда, еще раз, им просто нечем взаимодействовать с культурой, нет у них такого органа/инструмента. Они могут лишь регламентировать предполагаемых носителей культуры.

Kargopolov:
конечно же, я имею в виду тех, кто живёт в России. Издалека многие проблемы не замечаются, их восприятие искажается
Намек понял. Да, я не был дома с десяток лет. Считаете, что-то изменилось качественно? Ниже попытаюсь оправдаться. А Вы, прошу, укажите мне, что такое важное я упускаю. Без "откуда-тебе-знать-ты-даже-не-живешь-здесь".
существует проблема совместимости разных наций и даже культур. Есть совместимые и есть несовместимые. Как справедливо писал Лев Гумилёв, об этом знает каждый старшина в армии. Это, так сказать. медицинский факт
Несогласен. Следуя такой логике, надо признать наличие проблемы несовместимости между: слабыми и сильными, агрессивными и мирными, большими и поменьше, более и менее рослыми детьми, умными/успешными и неудачниками/обделенными чем-нибудь и т.д. до бесконечности. "Это, так сказать. медицинский факт". В конечном счете, любой из нас несовместим с другими - и в этом наша индивидуальность.
Да, разные нации взаимодействуют по-разному. Но проблему из этого - делают.
Насчет сержантов. Я служил в СА. В учебке были взводы русских и чеченов. Естественно, последние попытались насадить свои понятия, начались трения. Пара драк. Разве это проблема? Если бы офицеры вызвали замешанных, популярно разьяснили политику партии, посадили на губу - все бы этим и кончилось. Но они просто разьехались по домам. Так было проще. Ночью - массовая драка, кровь и увечья. Это - проблема.
Ранее никогда не было столь массового переселения народов из Северного Кавказа и Средней Азии на территорию России. С точки зрения практических последствий разница огромная и об этом сейчас уже знает из личного опыта каждый русский человек
Ну да, и что? Качественно-то что изменилось? Вопрос встал острее только оттого, что большее количество народа с этим столкнулось. Естественно, то, что под боком - колышет куда больше.
Еще один пример, подобный первому. Маленький русский город, базар. "Оккупированный" кавказцами, естественно. Русский конфликтует с продавцом. Сбегаются соплеменники, метелят сообща русского. Что должно случиться дальше? Полиция, разбор полетов, виновные отбывают свои 15 суток, ну или чего там сейчас. И в следуюший раз будут разумнее. А что случится на самом деле? Думаю нет нужды пояснять.
Я больше скажу. Такой инцидент в принципе возможен лишь в случае, если чувствуют они, что власти на месте нет (либо она уже прикормлена) - привет, теория разбитых окон! Если же порядок наличествует - они перед вами стелиться будут, видел сам много раз.
Теперь обьясните мне, неразумному, причем здесь межнациональные трения? Разве наши гопники чем-то отличны от этих? Разруха - она в головах...

mr_Hriublin:
Согласен. И для меня симптоматично, что Вы не использовали слово "культура".
Рим, к примеру, был во времена пика своего величия, мультикультурным городом - какие только национальности, туда ни стекались, и что только с собой не приносили, в т.ч. на благо всему городу и его экономике! Но, тем не менее, верховным и определяющим были именно закон + традиция, от чего гости знали, что они - гости, пусть и желанные, но всё же гости. И этот город работал, как часы.
Вот! И не оттого, что римляне боролись за свою римскую культуру, или сенат пытался ее регулировать. А оттого, что всего лишь соблюдались законы.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#7
Хочу заметить, что на роль эксперта я могу претендовать только в рамках тематики развития человека.
Когда речь идёт о вопросах политики, национальных проблем, экономики и т. п. моё мнение - всего лишь мнение дилетанта и не более того. Я вполне могу ошибаться и хочу предостеречь тех, кто занимается в моей школе, от переноса моего авторитета на те сферы, где он уже не действителен.
Конечно, у меня есть свои мнения и свои предпочтения, но на их истинности я никоим образом не настаиваю.
Всего доброго, Ваш скромный ВМ.:D
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#8
ga3ry, честно говоря, не очень Вас понял, в т.ч. про симптоматику - хоть объясните: симптом чего? :lol: А то я так начну думать, что у меня не то когнитивные дисфункции, не то паранойя, не то геморрой подкрадывается, а это - первый симптом :lol:

Что касается неупотребления слова "культура", то тут всё очень просто - я стараюсь при возможности, особенно имея в виду нечто довольно конкретное, не употреблять многозначимых и ёмких фраз и выражений. Слово "культура", как и слово "любовь", каждый человек зачастую понимает по-своему, в зависимости от собственной стадии развития, социума, информационного обеспечения и т.д. по списку. Да и на ясность изложения собственной мысли это вряд ли повлияло в негативную сторону.

Владимир Михайлович, честно говоря, чем больше узнаю об экономике, а так же просто наблюдаю за происходящим, тем больше склоняюсь к тому, что лучше послушаю дилетанта, знающего толк в развитии человека, чем человека, окончившего Гарвард с соответствующей специальностью :D
 

ga3ry

Забанен
#9
Владимир Михайлович,
в данной теме мы, я так понимаю, все дилетанты. Дилетантский обмен мнениями, который мне, как и mr_Hriublin, интересен. Об ЭМП с Вами не поспоришь, так хоть здесь... :D

Ребята, я вас всех очень люблю :) , и далек от того, чтобы переносить свое отношение к предмету дискуссии на личности. Мы обсуждаем даже не взгляды друг друга, а лишь высказанное публично.

mr_Hriublin,
Никакого негативного подтекста не было. Слово "симптом" употреблено не в медицинском, а в более общем смысле: знак, признак. Так вот, то, что Вы не употребили понятие "культура" - для меня признак того, что Ваше его понимание гораздо ближе к моему, чем к пониманию моих уважаемых оппонентов. Что полностью подтверждает второй абзац Вашего поста - я и сам примерно так считаю.
P.S. А геморрой-то подкрадывается с совершенно противоположной стороны, огородами - имейте ввиду! :D
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#10
ga3ry, мой сарказм, на самом деле, был не столько связан с мыслями о негативном подтексте, сколько с тем, что я просто не понял, что Вы имели в виду. Да и всё-таки слово "симптом" имеет оттенок, связанный с патологией в медицине и связанных с ней областях, как ни крути. Рад, что теперь я понял, о чём Вы хотели сказать.