Нищая профессура – пролог к студенческим бунтам и волнениям11:49 29.08.2011, Черняховский Сергей
Нищая профессура – пролог к студенческим бунтам и волнениям
Справка KM.RU
На встрече с активом Российского союза ректоров в августе этого года Владимир Путин, в частности, заявил: «Считаю, что в течение ближайшего года мы должны добиться, чтобы зарплата профессорско-преподавательского состава вузов сравнялась, а затем и превышала средний размер оплаты труда по экономике в каждом регионе. Я прошу Минобрнауки совместно с Союзом ректоров представить конкретные предложения по решению этой проблемы, в т. ч. посмотреть расходы на содержание административного аппарата, который, как показывает анализ, в последнее время не уменьшается, а, наоборот, растет, причем небывалыми темпами, зачастую в ущерб основной, образовательной, и научной деятельности высшего учебного заведения. <…> Получается, что государство финансирует содержание организации, конторы, а не образования».
Подробнееif(tn.tid IN(87,126),term_data.weight+200,term_data.weight)
Материалы по теме Рособрнадзор решил судиться с социальными сетями Первоклашкам не придется ездить «из Митино в Зюзино» «Собрать ребенка в школу будет стоить минимум 15 000 рублей» Обсуждаемые Европа объявила России «антитоталитарную» войну Россия должна создать Трибунал по Ливии Нищая профессура – пролог к студенческим бунтам и волнениям Европейский союз не признал результаты выборов в Абхазии Россия и Абхазия останутся союзниками «В Ливии налицо – классическая колониальная военная операция середины XIX века»
Каддафи готов к переговорам?
«Как и почему врут историки. Ч. 5. Николай Карлович Сванидзе»
План свержения Каддафи был разработан 30 лет назад
В качестве гуманитарной помощи в Ливию прислали тонны собачьего корма Все обсуждаемые материалы Одними из главных жертв рыночных реформ в стране стали преподаватели и студенты
Несколько дней назад, в ходе встречи с ректорами, Владимир Путин отметил до нелепого низкую зарплату профессоров российских вузов. По его данным, средняя зарплата в высшем образовании сейчас находится на уровне 21 700 руб., что несколько ниже средней зарплаты по стране.
Тут нужно добавить, что реальная зарплата профессоров и преподавателей, на которых, как признал премьер, и держится система образования, еще ниже. Зарплата, получаемая профессором, доктором наук собственно от государства, составляет примерно 18 000 руб. в месяц, зарплата доцента – примерно в полтора раза ниже (иногда – и еще ниже). То, что в какой-нибудь коммерческой фирме средней руки уборщица получает больше, спорить не возьмется никто.
В 70-е годы один из крупных советских историков Николай Ерошкин говорил: «Если доцент получает столько же, сколько водитель троллейбуса, то обучит такого учителя, ученик которого не сможет работать и водителем троллейбуса». Речь шла о том, что зарплата доцента составляла 280-320 руб. (в зависимости от стажа), т. е. была тогда на уровне зарплаты водителя троллейбуса. Но, уж во всяком случае, не была ниже зарплаты уборщицы. А сегодня – ниже.
Доцент тогда получал в среднем 300 руб., профессор – 450 руб. Для интереса, если кто-то не считал: «брежневский» рубль в 1970-80-х гг., до измывательств, которым его подверг Горбачев, равнялся бы по сравнимой покупательной способности примерно 200 нынешним. Это на прошлый год, сегодня – больше, и скоро дойдет до 250. Но берем соотношение в 200 раз.
Это значит, что нынешняя 12-тысячная зарплата доцента и 18-тысячная зарплата профессора равны советской зарплате в 60 и 90 руб. соответственно, т. е. именно зарплате уборщицы или лаборантки, вообще человека без высшего образования и без специальности.
Если соотнести советские зарплаты преподавателей вузов с нынешними ценами, то зарплаты должны были бы составить 60 000 руб. у доцента и 90 000 руб. у профессора. Т. е. наше государство недоплачивает первому примерно 48 000, второму – примерно 72 000. Попросту говоря, крадет у него примерно 80% его зарплаты.
На самом деле преподаватели вузов получают несколько больше: иногда – в полтора, иногда – в два раза больше. Но это – то, что им доплачивает сам вуз или факультет, и оно основано не на том, что идет от государства, а на том, что зарабатывает сам вуз (частью – за счет обучающихся на платной основе студентов, частью – за счет сдачи в аренду собственных помещений, частью – за счет других форм коммерческой деятельности). Еще что-то преподаватель получает за счет тех или иных форм подработки – на курсах подготовки, в филиалах других институтов и т. д. Но это – уже не оплата его труда в основное время, и это тоже много меньше того, что он имел бы за эту работу, если бы мы сегодня жили при прежней советской системе.
Кстати, обычная стипендия советского студента составляла 45 руб., если не говорить о повышенной (ленинская – 70 руб.), что сегодня соответствует минимум 9000 руб. Аспирантская зарплата (до «лигачевского» повышения) составляла 90 руб., т. е. на сегодня – 18 000 руб.
Так что, как ни доказывают обратное «носители западных ценностей и правозащитного сознания», «Софья Власьевна» (советская власть) была куда честнее и щедрее по отношению к профессуре, да и вообще к интеллигенции, чем разворовавшая и растранжирившая ее наследие «Раиса Фимовна» (Российская Федерация).
Бисмарк когда-то назвал победу при Садовой (битва при Садовой – крупнейшее сражение австро-прусской войны 1866 года. – Прим. ред.), в результате которой Пруссия стала лидером германских государств, «победой прусского школьного учителя». Спорно, сможет ли в ближайшее время что-то подобное сказать Россия, но если и сможет, если у нее и бывают те или иные победы, то, во всяком случае, пока не в результате реформ в сфере образования.
С самого начала рыночных экспериментов в стране одними из главных пострадавших (в прямом, материальном смысле слова) стали как профессорско-преподавательский состав, так и студенты. Причем если для студентов практическое исчезновение стипендий компенсировалось подчас возможностью иметь значимые заработки на стороне, совмещая их с учебой (разумеется, в ущерб последней), то профессорско-преподавательский состав в целом (не говоря о категории эксклюзивных профессоров в эксклюзивных областях) вынужден был метаться по десятку мест, без шанса даже такой работой хотя бы приблизить свое материальное благосостояние к советскому уровню жизни.
Но что значит вузовский преподаватель с малой зарплатой даже не в профессиональном, но в социально-политическом смысле?
Это значит, что новое поколение специалистов готовит глубоко уязвленный и недовольный существующим положением вещей человек. На уровне идеологической позиции он может быть дважды членом «Правого дела» и трижды членом «Единой России». Он может даже говорить что-либо на тему о «тоталитарном прошлом» (правда, среди специалистов это давно считается дурным тоном), однако на уровне стихийной идеологии и внутренней личной психологии он будет недоволен. И даже когда такой преподаватель будет говорить студентам вполне лояльные вещи, он их невольно будет говорить, транслируя недовольство, причем недовольство именно по отношению к тому вполне «лояльному», что озвучивает. Поэтому не надо удивляться и росту числа радикальных молодежных оппозиционных групп и группировок. Хорошо, если радикальных, а не экстремистских...
Недовольная профессура – это пролог к студенческим бунтам и волнениям. В самом мирном случае это пролог к маю 1968 года (майские события 1968 года – социальный кризис во Франции, вылившийся в демонстрации, массовые беспорядки и всеобщую забастовку. События начались в парижских университетах. – Прим. ред.). Почему современный молодежный лидер Илья Яшин прямо видит свой долг в том, чтобы, по его словам, «привести в Москву драйв парижского мая»? Если пока этого не происходит, то, в частности, потому, что это происходит не сразу.
Как можно получить студента, тянущегося к знаниям и стремящегося хорошо учиться, если он ежедневно видит перед собой примеры того, что знание и образование денег не приносят?
Так или иначе, но недовольство транслируется и, в той или иной степени, накапливается. В частности, и потому, что даже описанная ситуация работает на его воспроизводство, хотя и в своеобразной форме. Студент, с одной стороны, вроде как знает, что учиться нужно, с другой – видит, что денег это не приносит. А тогда он раньше или позже приходит к выводу: что-то здесь не так. Либо не стоит учиться, либо налицо – явная несправедливость. В любом случае – полное безумие. А за что уважать безумное общество и почему надо быть лояльным безумной власти? И студент рано или поздно начинает думать о том, что по отношению к такой власти надо поступать так, как уже однажды поступали...
Как там говорил герой фильма «Адъютант его превосходительства»? «Вот видишь, Юра: садовником ты быть не хочешь, а сад иметь ты хочешь. Тогда рано или поздно кто-то опять захочет спалить твой дом».
Темы: Образование в России, Социальные проблемы в России, Высшее образование в России
Источник: KMnews
Нищая профессура – пролог к студенческим бунтам и волнениям
Справка KM.RU
На встрече с активом Российского союза ректоров в августе этого года Владимир Путин, в частности, заявил: «Считаю, что в течение ближайшего года мы должны добиться, чтобы зарплата профессорско-преподавательского состава вузов сравнялась, а затем и превышала средний размер оплаты труда по экономике в каждом регионе. Я прошу Минобрнауки совместно с Союзом ректоров представить конкретные предложения по решению этой проблемы, в т. ч. посмотреть расходы на содержание административного аппарата, который, как показывает анализ, в последнее время не уменьшается, а, наоборот, растет, причем небывалыми темпами, зачастую в ущерб основной, образовательной, и научной деятельности высшего учебного заведения. <…> Получается, что государство финансирует содержание организации, конторы, а не образования».
Подробнееif(tn.tid IN(87,126),term_data.weight+200,term_data.weight)
Материалы по теме Рособрнадзор решил судиться с социальными сетями Первоклашкам не придется ездить «из Митино в Зюзино» «Собрать ребенка в школу будет стоить минимум 15 000 рублей» Обсуждаемые Европа объявила России «антитоталитарную» войну Россия должна создать Трибунал по Ливии Нищая профессура – пролог к студенческим бунтам и волнениям Европейский союз не признал результаты выборов в Абхазии Россия и Абхазия останутся союзниками «В Ливии налицо – классическая колониальная военная операция середины XIX века»
Каддафи готов к переговорам?
«Как и почему врут историки. Ч. 5. Николай Карлович Сванидзе»
План свержения Каддафи был разработан 30 лет назад
В качестве гуманитарной помощи в Ливию прислали тонны собачьего корма Все обсуждаемые материалы Одними из главных жертв рыночных реформ в стране стали преподаватели и студенты
Несколько дней назад, в ходе встречи с ректорами, Владимир Путин отметил до нелепого низкую зарплату профессоров российских вузов. По его данным, средняя зарплата в высшем образовании сейчас находится на уровне 21 700 руб., что несколько ниже средней зарплаты по стране.
Тут нужно добавить, что реальная зарплата профессоров и преподавателей, на которых, как признал премьер, и держится система образования, еще ниже. Зарплата, получаемая профессором, доктором наук собственно от государства, составляет примерно 18 000 руб. в месяц, зарплата доцента – примерно в полтора раза ниже (иногда – и еще ниже). То, что в какой-нибудь коммерческой фирме средней руки уборщица получает больше, спорить не возьмется никто.
В 70-е годы один из крупных советских историков Николай Ерошкин говорил: «Если доцент получает столько же, сколько водитель троллейбуса, то обучит такого учителя, ученик которого не сможет работать и водителем троллейбуса». Речь шла о том, что зарплата доцента составляла 280-320 руб. (в зависимости от стажа), т. е. была тогда на уровне зарплаты водителя троллейбуса. Но, уж во всяком случае, не была ниже зарплаты уборщицы. А сегодня – ниже.
Доцент тогда получал в среднем 300 руб., профессор – 450 руб. Для интереса, если кто-то не считал: «брежневский» рубль в 1970-80-х гг., до измывательств, которым его подверг Горбачев, равнялся бы по сравнимой покупательной способности примерно 200 нынешним. Это на прошлый год, сегодня – больше, и скоро дойдет до 250. Но берем соотношение в 200 раз.
Это значит, что нынешняя 12-тысячная зарплата доцента и 18-тысячная зарплата профессора равны советской зарплате в 60 и 90 руб. соответственно, т. е. именно зарплате уборщицы или лаборантки, вообще человека без высшего образования и без специальности.
Если соотнести советские зарплаты преподавателей вузов с нынешними ценами, то зарплаты должны были бы составить 60 000 руб. у доцента и 90 000 руб. у профессора. Т. е. наше государство недоплачивает первому примерно 48 000, второму – примерно 72 000. Попросту говоря, крадет у него примерно 80% его зарплаты.
На самом деле преподаватели вузов получают несколько больше: иногда – в полтора, иногда – в два раза больше. Но это – то, что им доплачивает сам вуз или факультет, и оно основано не на том, что идет от государства, а на том, что зарабатывает сам вуз (частью – за счет обучающихся на платной основе студентов, частью – за счет сдачи в аренду собственных помещений, частью – за счет других форм коммерческой деятельности). Еще что-то преподаватель получает за счет тех или иных форм подработки – на курсах подготовки, в филиалах других институтов и т. д. Но это – уже не оплата его труда в основное время, и это тоже много меньше того, что он имел бы за эту работу, если бы мы сегодня жили при прежней советской системе.
Кстати, обычная стипендия советского студента составляла 45 руб., если не говорить о повышенной (ленинская – 70 руб.), что сегодня соответствует минимум 9000 руб. Аспирантская зарплата (до «лигачевского» повышения) составляла 90 руб., т. е. на сегодня – 18 000 руб.
Так что, как ни доказывают обратное «носители западных ценностей и правозащитного сознания», «Софья Власьевна» (советская власть) была куда честнее и щедрее по отношению к профессуре, да и вообще к интеллигенции, чем разворовавшая и растранжирившая ее наследие «Раиса Фимовна» (Российская Федерация).
Бисмарк когда-то назвал победу при Садовой (битва при Садовой – крупнейшее сражение австро-прусской войны 1866 года. – Прим. ред.), в результате которой Пруссия стала лидером германских государств, «победой прусского школьного учителя». Спорно, сможет ли в ближайшее время что-то подобное сказать Россия, но если и сможет, если у нее и бывают те или иные победы, то, во всяком случае, пока не в результате реформ в сфере образования.
С самого начала рыночных экспериментов в стране одними из главных пострадавших (в прямом, материальном смысле слова) стали как профессорско-преподавательский состав, так и студенты. Причем если для студентов практическое исчезновение стипендий компенсировалось подчас возможностью иметь значимые заработки на стороне, совмещая их с учебой (разумеется, в ущерб последней), то профессорско-преподавательский состав в целом (не говоря о категории эксклюзивных профессоров в эксклюзивных областях) вынужден был метаться по десятку мест, без шанса даже такой работой хотя бы приблизить свое материальное благосостояние к советскому уровню жизни.
Но что значит вузовский преподаватель с малой зарплатой даже не в профессиональном, но в социально-политическом смысле?
Это значит, что новое поколение специалистов готовит глубоко уязвленный и недовольный существующим положением вещей человек. На уровне идеологической позиции он может быть дважды членом «Правого дела» и трижды членом «Единой России». Он может даже говорить что-либо на тему о «тоталитарном прошлом» (правда, среди специалистов это давно считается дурным тоном), однако на уровне стихийной идеологии и внутренней личной психологии он будет недоволен. И даже когда такой преподаватель будет говорить студентам вполне лояльные вещи, он их невольно будет говорить, транслируя недовольство, причем недовольство именно по отношению к тому вполне «лояльному», что озвучивает. Поэтому не надо удивляться и росту числа радикальных молодежных оппозиционных групп и группировок. Хорошо, если радикальных, а не экстремистских...
Недовольная профессура – это пролог к студенческим бунтам и волнениям. В самом мирном случае это пролог к маю 1968 года (майские события 1968 года – социальный кризис во Франции, вылившийся в демонстрации, массовые беспорядки и всеобщую забастовку. События начались в парижских университетах. – Прим. ред.). Почему современный молодежный лидер Илья Яшин прямо видит свой долг в том, чтобы, по его словам, «привести в Москву драйв парижского мая»? Если пока этого не происходит, то, в частности, потому, что это происходит не сразу.
Как можно получить студента, тянущегося к знаниям и стремящегося хорошо учиться, если он ежедневно видит перед собой примеры того, что знание и образование денег не приносят?
Так или иначе, но недовольство транслируется и, в той или иной степени, накапливается. В частности, и потому, что даже описанная ситуация работает на его воспроизводство, хотя и в своеобразной форме. Студент, с одной стороны, вроде как знает, что учиться нужно, с другой – видит, что денег это не приносит. А тогда он раньше или позже приходит к выводу: что-то здесь не так. Либо не стоит учиться, либо налицо – явная несправедливость. В любом случае – полное безумие. А за что уважать безумное общество и почему надо быть лояльным безумной власти? И студент рано или поздно начинает думать о том, что по отношению к такой власти надо поступать так, как уже однажды поступали...
Как там говорил герой фильма «Адъютант его превосходительства»? «Вот видишь, Юра: садовником ты быть не хочешь, а сад иметь ты хочешь. Тогда рано или поздно кто-то опять захочет спалить твой дом».
Темы: Образование в России, Социальные проблемы в России, Высшее образование в России
Источник: KMnews
