Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • В. М. Каргополов читает в Санкт-Петербурге цикл лекций «Путь без иллюзий. Теория и энергомедитативная практика». Подробнее...
  • Видеозаписи лекций публикуются на этой странице.

Суть времени. Сергей Ервандович Кургинян.

mr_Hriublin

Форумчанин
#2
Посмотрел первые две части пока что - весьма заслуживает внимания.

Возможно, чуть позже напишу более развёрнуто, когда досмотрю остальные части, но на данный момент хочется сказать следующее: то, что он говорит о величайшем метафизическом кризисе и о том, что в нашей стране, во многом, отказались от старых идеалов и от идеалов вообще ради "поболе чечевичной похлёбки", имеет место быть. Но, вместе с тем, я вижу в этом самое настоящее благо. Да, всё криво-косо, но

"Поговорка древних: «Кривому — быть целым»
разве пустые слова?
Быть воистину целым только ему дано." (с) Дао Дэ Цзин

И если уж выпрямиться, то надо быть по-настоящему косым и кривым.
И в этом смысле, мне кажется, что просто другого выхода и выбора нет, кроме как стать "прямым"., разрушить старый гештальт, какое-то время быть в неведении и в отсутствии, в не-проявленности, и только потом, наращивая, доходя до предела этого не-делания и не-проявленности, доходя до предела "состояния амёбы" и "офисного планктона" уже придёт новый гештальт, причём, как мне кажется, в общечеловеческих масштабах, а не только данной страны А другого места в мире, да ещё и с такой обширной территорией и богатством природными ресурсами, где была бы такая "пустота идеалов", такая сильная мешанина и хаос из всего, что может предложить весь остальной мир, я и назвать не могу - тут вам и многонациональное государство, с кучей разных религий, заимствоваваний всего, что только можно извне, и всё это вращается в таком самом настоящем, по большому счёту, хаосе! Упорядоченности-то нет никакой ровным счётом. Но разве не из хаоса рождается новый порядок и новая упорядоченность?

И смысл того, что я здесь пишу в том, что, мне кажется, нет никакого выбора, во всяком случае, в этом отношении - всё уже расписано от и до, и кроме как перейти от кривого к целому и от хаоса к порядку, другого, просто-напросто, не дано.

А тот факт, что у нас такая разница между богатыми и бедными и практически нету среднего класса, так это, опять же, элементарно объясняется. Я как приехал сюда в 1998 году окончательно, буквально сразу заметил, что во всех речах, из уст всех бабушек и дедушек, сидящих на лавках и говорящих с умными и пафосными даже, лицами, о политике и о стране, будто они там рулят процессом, две двойственности, которые слышу везде и повсюду до сих пор - "беспомощность - всесилие" и "бедность-богатство". Эти две двойственности - просто-таки краеугольный камень для русских людей, никто мимо этого не проходит. В Канаде, кстати, такого совершенно нет. Они спокойнее относятся к двойственности "бедность - богатство", и потому у них средний класс процветает. У русских же эти две полярности разделяет ТАКОЙ эмоциональный заряд, что жутковато порой становится. И что же, в таком случае, люди хотят получить, кроме как ту форму, которая полностью соответствует ситуации, происходящей внутри почти каждого человека, составляющего эту самую страну?

Опять же, внутреннее содержание полностью определило проявленную форму.
Вместе с тем, кому в мире, как не России, устать от самого понятия абсолютных идеалов и неких абсолютных ценностей и всяческих догм? Потому-то от них и отказались так легко и не боролись за них, не дали ничего взамен. Ничего удивительного и, я бы даже сказал, регрессивного, в этом нет, и не надо говорить о какой-то там эволюции-инволюции. Всё идёт так, как должно идти, выбор лишь заключается в том, куда в данный момент направляется внимание. Чем больше в себя всасываешь, и не обращаешь внимание на более слабые звенья, тем меньше потом будет выбора в том, куда направлять внимание, а, значит, и в том, насколько плавным будет переход от одного гештальта к другому. НО ЭТОТ ПЕРЕХОД ВСЁ РАВНО ПРОИЗОЙДЁТ, просто форма самого процесса перехода может различаться. Ну любят люди нынешнего созыва сначала полностью всё схавать, а потом держаться за животики и кричать "ну зачем я так обожрался". Разницы в итоговом результате, тем не менее, никакой - то, что должно оказаться в унитазе, окажется в унитазе, то, что должно питать организм, будет питать организм.
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#3
Кстати, тот же цикл "антишоу" на Ютубе (ссылка Владимира Михайловича у меня не работала).

http://www.youtube.com/watch?v=eG2Cg3k_4n0
Это первая часть, остальные, думаю, заинтересованные найдут сами.
 

Sasori

Форумчанин
#4
Все части антишоу есть здесь http://vimeo.com/19433929 (сейчас их 7)или на тупичке Гоблина в новостях
 

Kargopolov

Руководитель школы
#5
Полностью с Вами согласен, mr. Hriublin! Как бы ни хотелось развиваться без потрясений и без революций, плавным эволюционным путём, переход от одного социокультурного гештальта к другому не может осуществиться иначе, как скачкообразно. И не исчерпав старое, не доведя его тенденции до абсурда и полного безобразия, перейти к новому не удаётся. Только через кризис. Вот, как Вы справедливо заметили, мы его и имеем, как основу для рождения нового.
Тут у меня возникли ассоциации из биологии. Кстати, именно в этом состоит ошибка противников Дарвина, которые указывают на наличие лакун в процессе развития видов, как на весомый контрдовод. Дескать отсутствие промежуточных, переходных звеньев является аргументом против Дарвина. Но искать промежуточное звено между табуретами и этажерками, не вполне конструктивно.:D Метафора уместна. Тот же самый качественный скачок от гештальта к гештальту.

А что касается среднего класса и двойствнности в умах, то, на мой взгляд, дело не столько в этом, сколько в невыносимых условиях, созданных нашим чиновничеством для малого бизнеса.
Про С. Э. Кургиняна. Это большая умница, человек патриотичный, искренний и смелый. И даже если он не во всём прав, тем не менее заслуживает уважения и внимательного отношения к высказываемым им мыслям. В главном он прав, а быть абсолютно безошибочным во всех деталях не может никто.
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#6
А что касается среднего класса и двойствнности в умах, то, на мой взгляд, дело не столько в этом, сколько в невыносимых условиях, созданных нашим чиновничеством для малого бизнеса.
Безусловно, это так, но, на мой взгляд, и эти невыносимые условия и сам по себе произвол чиновничества, его положение - это всё отражение того, что борется внутри каждого человека и общественного сознания в целом. Просто на данной стадии это, можно сказать, находится в положении патологического взаимообуславливания. Дай денег и власти любому из тех, кто там на лавочке бурчит про то, какие все идиоты и негодяи, как он сам станет точно таким же идиотом и негодяем. Т.е. всё равно будет находиться в двойственности. Ведь даже тот факт, что нет среднего класса, т.е. "нет середины", говорит о том, что общество в принципе воспринимает эти понятия исключительно максималистически.
Я - сторонник того, что одно не отделимо от другого, и не только внешнее-внутреннее, но и то, что составляет во вне это положение, так и то, что составляет это положение внутри общественного сознания и сознания отдельно взятого участника. И, по большому счёту, совершенно не имеет значения, что причина, а что следствие. Если человек или общество "прилипают" к какому-то одному или к какой-то серии отдельно взятых состояний, частных так сказать, состояний, то начинается разделение внутри, а потом перекидывается во вне (можно даже сказать, что получается своеобразный эгозащитный механизм проекции - "желаемое - это я, нежелаемое - неЯ, а потом и вовсе оказывается, что желаемое - продолжение нежелаемого (всем известное изречение о том, что наши недостатки - продолжение достоинств), и в итоге проецируется, уходит во вне и "желаемое" состояние, и ситуация начинает обретать конкретную форму во вне). Весьма условно и сильно укорочено, мне это так представляется.

И, замечаю это отдельно - эти частые, отдельно взятые состояния - изменчивы, приходящи и уходящи. И опору в них искать - бестолку.
Факт в том, и я это теперь ощущаю физически ну очень конкретно, что исходить из отдельно взятых состояний, принимать решения из отдельно взятых состояний - это путь как раз-таки к подобным ситуациям. Реальное же имеет оттенок чего-то "настоящего", "фундаментального" то, что исходит из этакого неуловимого, вечно ускользающего (опять Лао Цзы вспомнил). Это ощущение, что некое действие и волю не обуславливает какое-то конкретное состояние или даже отдельно взятая частная мысль, что мотивация не исходит из конкретного состояния или даже нескольких состояний, или желания избежать каких-то частных состояний, и присутствует даже определённое незнание того, что мотивирует эти действия и волю.

В мире же, и в России в т.ч., сплошь и рядом всё исходит из частностей. Все исходят из того, чтобы не обидеть, или наоборот поработить, или стать богатым, или не быть бедным, или из чувства сострадания, или из христианской любви, или из того, что разрешил делать Аллах или не разрешил (по мнению непонятно кого, при этом), из противодействия возникновению фашизма, из равенства, братства, всего, чего угодно, но только не этого вечноускользающего (я, кстати, для себя это прозвал "широта"). Причём такой способ функционирования доводит, в случае возникновения ситуации подавления воли, к тому, что человек "теряет себя", своё же собственное Эго, без которого, как ни парадоксально, не может быть и "широты". И в итоге человеку нужно потратить хорошо ещё, если меньше полжизни на то, чтобы вообще говоря обрести даже собственное Эго. А потом ещё и весёлый экзистенциональный кризис во всей красе.

И неужели подобный процесс ну никак не влияет на то, что происходит во вне? По-моему, влияет, и ещё как.

Потому, опять же, я вообще не любитель заниматься поиском виноватых, в т.ч. в чиновниках. Они - такие же участники всего этого процесса, как и обычные люди, и даже те, кого они именуют "быдлом", и друг без друга ну никак не могут существовать.
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#7
Тут у меня возникли ассоциации из биологии. Кстати, именно в этом состоит ошибка противников Дарвина, которые указывают на наличие лакун в процессе развития видов, как на весомый контрдовод. Дескать отсутствие промежуточных, переходных звеньев является аргументом против Дарвина.
Интересная мысль, и как она мне в голову не пришла раньше!
 

Kargopolov

Руководитель школы
#8
К сожалению, Кургинян, будучи человеком увлекающимся, делает и серьёзные мировоззренческие ошибки. Вот выдержка из статьи Кирилла Дегтярёва:

"... у Кургиняна присутствует заявка на создание новой "синтетической" религии: "Речь идёт о хранимой в глубинах красного проекта беспрецедентно новой красной религиозности. Причём такой религиозности, которая позволяет всем существующим религиозным традициям найти для себя какое-то место в новом, далеко не эклектическом синтезе. Ось этой новой религиозности, представьте себе, — развитие".

То есть речь идёт о слиянии имеющихся религий в какой-то синтетической конструкции. Что, по сути, означает упразднение этих религий вообще. Отказ верующих от своей веры. Ибо, что для них может быть больше, чем их вера? Где это они ещё должны "искать место" для неё? Например, что, христиане должны вписать Христа в какой-то "проект"? Интересно, кем — заместителем главного инженера?

Можно ли считать такой "синтез" развитием? На взгляд любого верующего человека, это было бы, напротив, редукцией. Вовлечением имеющихся религиозных традиций в постмодернистские игрища. Когда даже самое главное — вера, собирается как некий "паззл". И её несёт не пророк, а технолог (ну, или аналитик). Вот это уже "полный абзац". "
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#9
Кургинян вроде не единственный, кто высказывает такую идею. В стремлении к "всеобщей любви и братству между людьми" кто только не высказывал идею объединения религиозных учений в некий проект. Я бы даже сказал, утверждали, били себя в грудь, что всё это - часть ПЛАНА (правда непонятно, что они имели в виду - схему действий или наркотик :D )

Что-то мне это напоминает Кена Уилбера с его интегральной психологией.
Какая-то попытка взять все религии (у Уилбера - различные направления в психологии и психотерапии, различные учения типа буддизма и даосизма) в некую "систему" и проект. Причём сводится это, ко всему прочему, в некую сумму его частей, а это, как известно, не работает.

В конечном итоге это ощущается перетянутым за уши, даже если не разбирать подробно каждую строчку "проекта".
 

chaOsyd

Форумчанин
#10
Уместно вспомнить и Даниила Андреева с его "Розой Мира".
(При прочтении книги иногда создавалось впечатление о некоторой неадекватности автора.Интересно, кто-нибудь из профессионалов анализировал текст?)
 

Kargopolov

Руководитель школы
#11
Согласен. Визионер Д. Андреев безусловно, человек психически нездоровый. То же самое можно сказать и про Елену Рерих, контактёршу и создателя нигде на Востоке не существовавшей Агни Йоги. А знаментый , воспетый Роменом Ролланом Рамакришна, любым профессиональным психиатром с одного взгляда на его фотографию расценивается как больной шизофренией. Я 5 лет работал медицинским психологом в психиатрической больнице, обследуя психически больных и в правильности этих выводов не сомневаюсь.
Всего доброго. ВМ.
 

Anews

Форумчанин
#12
[quote="mr_Hriublin" post=4268] Реальное же имеет оттенок чего-то "настоящего", "фундаментального" то, что исходит из этакого неуловимого, вечно ускользающего (опять Лао Цзы вспомнил). Это ощущение, что некое действие и волю не обуславливает какое-то конкретное состояние или даже отдельно взятая частная мысль,
... (я, кстати, для себя это прозвал "широта").
... весёлый экзистенциональный кризис во всей красе. [/quote]
Мне очень нравится ход Вашей мысли.
Именно это и предполагал Кришнамурти, когда говорил о выходе на Первоисточник и неотлагаемом правильном действии, возникающем при этом.
Только при расширении сознания и выходе на Единство можно решить проблему таким образом, чтобы это решение не наплодило других проблем - еще больших. Если решение будет происходить от Высшего, тогда это возможно. И только тогда.
Поэтому вся духовная практика и должна вести к этому приобщению, выходу на Абсолют. Медитация не нужна и вредна, если она не учит этому.
[quote="mr_Hriublin" post=4273] Кургинян вроде не единственный, кто высказывает такую идею. В стремлении к "всеобщей любви и братству между людьми" кто только не высказывал идею объединения религиозных учений в некий проект. [/quote]
А что касается братства, то эта задача поставлена Теософическим Обществом. Это 1 задача из 3-х.
Приобщиться к ТО можно здесь:
http://forum.theosophy.ru
Теософия как раз исследует происхождение и общие принципы религий. Это не "синтетическая религия", как у Кургиняна. Это исследование, изучение и практика.
2 задача теософского общества так и звучит: синтез науки, религии и философии.