Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • При возникновении любых проблем с форумом напишите администратору на почту admin@kargopolov.ru

  • Уже в продаже третий том «Избранных материалов форумов». Подробнее...
  • С 9 по 30 июня Владимир Михалович в отпуске, на форуме его не будет.

О книге Новоселова \"Женщина. Учебник для мужчин\"

amigo

Модератор
#1
На днях прочитал очень интересную и, думаю, в наше время полезную книгу Новоселова О. «Женщина. Учебник для мужчин» (http://www.koob.ru/novoselov_o/woman_textbook). В ней системно и подробно описано нынешнее состояние матриархального общества, причины его зарождения и его следствия, также очень подробно рассказано о женской сущности как биологического вида и как партнера в семье (в контексте современного матриархата). ИМХО, понравилась глава о феминизме и к чему его распространение может привести, и о методах манипуляции женщин.
Единственное, с чем не соглашусь с автором, что не все сводится к биологическим инстинктам самец-самка. Хотя автор уже в предисловии указал, что рассматривать будет взаимоотношения полов лишь с двух сторон: биологической и социальной (партнерской), но и это оказалось довольно большим трудом и пищей для ума.

Приведу одну из глав (немного урезанную), думаю в том состоянии, в котором находятся мужчины Запада, она вполне адекватна:

Как взаимодействовать с женщиной.

Прежде всего, нужно помнить, что женщина не равна мужчине. Это иное существо. Женщина воспринимает мужчину как часть окружающей среды, внешнего мира. Поэтому не чувствует за него ответственности. Женщина живет инстинктами. Она руководствуется эмоциями даже тогда, когда это во вред ей, вам и вашим отношениям. Она своими действиями разрушает отношения, даже не смотря на то, что хочет их сохранить. С ними невозможно договариваться, так как женщины не владеют своим разумом и не способны считаться с чужими интересами. Попросту, обычная женщина – частично вменяема. Исключение составляют редко встречающиеся рассудочные женщины и женщины, воспитанные в культурно-религиозной традиции сбалансированного социума. Поэтому с женщиной можно взаимодействовать, только понимая эту их проблему. Не ожидать от них того, чего они не могут. И брать контроль отношений на себя. Нужно помогать женщине справляться с ее животной сущностью. Если религия и государство не справляются с контролем самочных инстинктов женщин, то выход один – их должен контролировать мужчина. Более разумное существо. Больше просто некому. Как это делать в повседневной жизни?
Прежде всего не нужно слишком всерьез принимать то, что женщина говорит. Это очень грубая ошибка. Ее речь состоит в основном из манипулятивных и провокационных конструкций и элементов. Поэтому реагировать на ее речь означает вестись на манипуляции. Исключение составляют лишь чисто информационные фразы: «ужин готов», «у меня начались месячные», «я беременна» и т.п. Умный мужчина не реагирует на речь женщины. Но он внимательно отслеживает скрытые мотивы женщины, чего именно женщина пытается добиться манипуляциями. Он смотрит, что именно женщина делает, а не слушает, как она это объясняет. Его интересует не разговоры, а результат действий женщины. Насколько в результате ее действий лучше ему лично и его детям, например.
Природой заложено, что самке нужно подчинить самца и заставить обеспечивать себя и потомство от элитного самца осеменителя. А если самец достойно сопротивляется процессу подчинения, то именно он и есть тот самый элитный осеменитель. Ибо сильный. Все это простая биология. Проблема в том, что при современном матриархате мужчин априори воспитывают слишком слабыми. В духе уважения к женщине. Ориентированными на исполнение ее хотелок. Мужчины НЕ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ И СЛИШКОМ МНОГО ПРЕДОСТАВЛЯЮТ РЕШАТЬ ЖЕНЩИНЕ. Поэтому женщине их слишком просто согнуть и сломать. Поэтому женщине так трудно найти любимого мужчину. Кругом одни подкаблучники. А мужчине трудно найти женщину, у которой хватило бы мозгов не делать ему больно. Таким образом, главная ловушка вовсе не в природе, а в матриархальной схеме отношений. Как избежать этих проблем?
Если в современном мире мужчина и женщина хотят быть счастливы в гетеросексуальной паре, то они должны целенаправленно выстраивать иерархию пары или по патриархальному типу. Пусть с изрядной примесью партнерства. Но мужчина все равно обязательно должен быть заметно выше в семейной иерархии. Иначе половые и иерархические инстинкты и женщины, и детей и мужчины будут давать сбои. Что приведет к описанным в предыдущих главах проблемам в отношениях.
Поэтому обязанностью женщины является борьба со своей инстинктивной животной тягой доминировать. А именно, провокации, манипуляции, демагогия и прочие инструменты женского доминирования должны быть исключены из общения с мужчиной. Мужчина же обязан знать природу отношений, весь женский арсенал приемов, относиться к нему с юмором, снисходительно и вовремя пресекать попытки психологических атак. Это вовсе не значит, что он должен хамить, орать или бить женщину. Как раз это будет показывать его слабость. Достаточно просто с юмором в форме стеба сказать что-нибудь вроде: «ха, ну вот пошла в ход тяжелая артиллерия» или «да-да-да, я читал об этом приеме невоспитанных самок», вариантов ответа миллион. Нужно воспринимать это как игру, если женщина не перешла границы дозволенного (которую определяет мужчина, разумеется, ориентируясь на собственный болевой порог). Ну а если перешла – мужчина обязан уверенно и строго поставить ее на место. Контроль семейной иерархии – такая же элементарная бытовая обязанность мужчины, как и чистка своих ботинок. Но еще раз повторю, позиционировать себя в иерархии нужно в игровой манере сильного самца, а не в агрессивной манере слабого. Эта способность уверенно и непринужденно обращать навязываемый конфликт в легкую игровую ритуальную форму обычно называется чувством юмора. Качество вожака. А вот злоба и агрессивность – качество слабого, свидетельство неуверенности в себе. Поэтому женщины и ценят уверенных в себе мужчин с чувством юмора и избегают озлобленных и агрессивных.
И конечно, отказ в сексе должен считаться именно тем, чем он является. Тяжелым оскорблением, непризнанием места мужчины в семейной иерархии. Если секс позиционируется как общение, то отказ в сексе равнозначен отказу в общении – прямому конфликту. Либо является неадекватностью самки, неверно определяющей ранг самца. Вожак имеет неограниченные права на секс – это основа основ межполовых отношений. Если по объективным причинам традиционный секс невозможен, то (мы живем в XXI веке, где нет места ханжеству) у женщины всегда есть руки, губы и язык. Уважительных отмазок здесь не бывает. Семья заведомо важнее, чем головная боль, сон и работа вместе взятые. Я ни в коем случае не призываю к супружеским изнасилованиям. Мы вынуждены учитывать антимужской уголовный кодекс. Само собой, адекватный мужчина не будет настаивать на сексе с женщиной, у которой температура 40 градусов или которая валится с ног от усталости. Вожак способен отличать форс-мажор от саботажа. Также он способен сделать правильные выводы из поведения женщины и вести себя соответственно. Например, разорвать отношения с женщиной, которая собственные капризы ставит выше интересов его семьи. И правда, если подумать, зачем вожаку женщина, которая вынуждает его мастурбировать в туалете как подростка?
И самое главное – мужчина обязан быть реальным ответственным вожаком, а не номинальным. То есть ответственно относиться к своей стае, контролировать и организовывать ее жизнь. Воспитание детей. Поведение женщины. Процесс добычи и распределения ресурсов. Недопустимо быть просто снабженцем, переложив на женщину несвойственную ей функцию принятия решений. Вожак принимает решения сам. У других членов иерархии – голос лишь совещательный. Впрочем, вожак может давать право принимать решение. Но и в этом случае он имеет право это решение отменить.
Однако это вовсе не означает тупую диктатуру мужчины по принципу: «пусть плохо, но зато по-моему». Если женщина умела и компетентна в какой-то области жизни, то незачем контролировать ее действия в этой области. Например, вовсе ни к чему контролировать рецептуру приготовления борща, если женщина прекрасно его готовит. Это было бы глупо.
Если ваша женщина умна, адекватна, компетентна, способна на партнерские отношения, то вообще достаточно чисто формального ненавязчивого соблюдения традиционной иерархии. Например, вам позвонил ваш друг и предложил вам с женой приехать к нему на дачу в выходные на шашлыки, если у вас нет других планов. Вам нужно обсудить это с женой и принять решение. Вы можете сказать: «Дорогая, Иван Иваныч пригласил нас на шашлыки. Что ему ответить?» Или вы можете сказать: «Дорогая, у тебя нет неотложных дел в субботу? Ну и хорошо, что нет, тогда мы едем к Ивану Иванычу на шашлыки.» По сути это одно и то же. Но в первом случае вы формально предоставили решать жене. Ее инстинкт самки среагирует на вас как на низкорангового. И она рассердится. Во втором случае вы решили сами. Ее инстинкт среагирует на вас как на вожака. И она будет радоваться. И уж совсем недопустимо задавать вопросы вроде «а можно я тебя поцелую?» или «а мы будем сегодня заниматься сексом?» И вообще, чем меньше ненужных вопросов, тем лучше. Но при этом важно не передавить. Вожак чувствует эту грань отношений и без труда ее придерживается.
При этом всегда нужно помнить, что для высокорангового самца главное – контроль за его охотничьим участком, его территорией. Если есть хоть какой-то участок, то какая-нибудь самка да приблудится. А если участок хорош, то самок набежит хоть отбавляй. Тогда можно выбрать лучшую. Поэтому, как бы ни пиарился в современном мире секс как товар, как бы вас ни понужали его заслуживать и покупать, не ведитесь на эту глупость. Купить секс на последний кусок добычи пытается только среднеранговый или низкоранговый самец. Занимайтесь в первую очередь своими карьерой, бизнесом, недвижимостью, здоровьем, спортом и образованием. А женщины сами набегут, куда им деваться. И вот тогда у вас будет больше вероятность найти среди них добрую, умную, бескорыстную и умеющую любить. То есть именно такую, которой достоин сильный и умный мужчина. И вы предоставите ей эксклюзивное право занять привилегированное место рядом с вожаком на его территории - рядом с вами.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Действительно очень интересно! Можно читать здесь: http://www.proza.ru/2009/11/09/758
 

amigo

Модератор
#3
О причинах зарождения феминизма.

Сразу хочу отметить, дабы не обидеть ни кого из читающих дам, женщин я уважаю, женоненавистником себя не считаю, а лишь привожу здесь тенденцию развития нашего общества.
Взято из книги Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин.»:
Во все времена находились мошенники и авантюристы, желающие прокатиться с ветерком на животных инстинктах людей. Обходилось Человечеству это обычно чрезвычайно дорого. Нацисты и националистыв целях наживы используют инстинкт неприязни к чужаку. Цена – десятки миллионов человеческих жизней в течение 20-го века. Коммунисты используют животный инстинкт «укради», воздействуя на эмоцию «зависть». Этим методом они в течение 20 века разбалансировали этносы на 1/6 поверхности суши планеты. Цена такая же - десятки миллионов жизней. Всевозможные гуру и лжепророки также в массовом порядке калечат психику и судьбы своих последователей, набивая карманы их подношениями. Но переплюнули их всех феминистки. И нацисты, и коммунисты по сравнению с ними кажутся просто наивными неумелыми детьми. Феминистки впитали опыт и методы своих предшественников, и теперь используют их, играя на разнообразных инстинктах людей, оседлав процесс матриархальной деградации цивилизации. Кроме того, они интенсивно и целенаправленно подгоняют этот процесс. Цена – деградация и вымирание всей постхристианской цивилизации разом.
Подробный разбор и разоблачение феминистической профессиональной демагогии и замысловатого бреда обслуживающих их проходимцев, выдающих себя за исследователей, не является целью настоящей книги. Эта работа достаточно подробно и качественно проделана антифеминистами. Желающие могут найти и изучить этот материал самостоятельно. Нас здесь интересуют другие вещи. А именно, биологические природа, методы и сущность феминизма. А также глобальные последствия для Человечества в целом и бытовые последствия для отдельных людей.
С начала прошлого века стала быстро набирать обороты так называемая «борьба за права женщин». При этом, как ни странно, хоть эта тема и постоянно на слуху, мало кто даже из женщин, а уж тем более – из мужчин имеет представление о том, что это такое. Обычно опрашиваемые в ответ на такой вопрос пожимают плечами и неуверенно бормочут что-нибудь о женских пособиях. Или возмущенно повторяют штампы из вчерашнего телешоу о рукоприкладстве буйных мужей-пьяниц и несчастных забитых женщинах. Попробуем же детально разобраться в причинах и сути этой борьбы.
Как уже ранее было показано в предыдущих главах, человеческий социум – это рациональный, сбалансированный и подвижный организм, где все имеет свой смысл и биологические причины. В естественных условиях внутри социума в повседневной жизни доминируют (контролируют жизнедеятельность общества) женщины, так как главное в этом режиме – размножение. Вне социума (на охоте, в наши дни – на работе) в повседневной жизни или в полной мере в экстремальной ситуации (война, стихийное бедствие) доминируют мужчины, так как главное – выжить и сохранить женщин и детей. Такова биология, природа нашего вида. Обеспечивается это биологическим механизмом
перехода функции управления от женщин к мужчинам и обратно – инверсиями доминирования. С развитием цивилизации, накоплением материальных благ, усилением государственной машины общества жизнь людей становится сытой, легкой и безопасной. Казалось бы, все очень хорошо. Люди за это боролись и заслужили награду. Все это так. Но в ситуации благополучия скрыт очень большой, я бы даже сказал глобальный подвох. Человек, как и любой другой живой организм, попросту не рассчитан на существование в режиме благополучия. Наоборот, он рассчитан на режим борьбы. Мышечный аппарат рассчитан на постоянное движение в поисках пропитания и при убегании от хищников. Пищеварительная система рассчитана на жизнь впроголодь. Зубы рассчитаны на пережевывание жесткой пищи. При спокойном и сытом существовании мышцы слабнут и дрябнут, пищеварение расстраивается, зубы неправильно формируются и рано разрушаются, тело заплывает жиром, обмен веществ нарушается. Все это мы видим вокруг себя. Например, в зеркале, если не следим за собой. Точно так же, как разлаживается отдельный человеческий организм, разлаживается и организм человеческого общества.
Как только женщины перестают чувствовать опасность и неуверенность в завтрашнем дне, у них отключается защитная сдерживающая инстинктивная программа, проявляющаяся внешне как трусость и пугливость, и они начинают распространять свое доминирование на все жизненные процессы общества. Психологически подминать мужчин и приспосабливать их для обеспечения себя и потомства. Обычный, отработанный миллионами лет эволюции инстинктивный алгоритм поведения, работавший в короткие периоды благополучия и изобилия, которые нужно было срочно использовать для размножения. Но если благополучная жизнь длится слишком долго, на протяжении поколения, то мужчины оказываются слишком долго не востребованы по своему основному назначению – ежедневная защита и обеспечение. Защиту, которую осушествлял конкретный мужчина, берет на себя социум в целом через армию, полицию и законодательство. Обеспечение – также перестает быть острой актуальной проблемой, так как некоторое количество материальных благ уже накоплено, а некоторое – гарантировано государством, например, в виде пособий и пенсий. Инстинктивный страх женщины перед окружающим миром и страх оказаться без мужчины ослабевает. Если в естественном режиме существования женщине было четко понятно, что без мужчины ее съест саблезубый тигр или она останется без пищи вместе с детьми, то теперь ситуация изменилась. Она чувствует себя более уверенно и безопасно. И следующее поколение мужчин воспитывается женщинами уже более удобным для бытового использования – ослабленным и легко управляемым. А далее возникает цепная реакция. Каждое поколение мужчин становится все более управляемым и слабым. А каждое новое поколение женщин – более сильным, агрессивным и властным. То есть, возникает матриархальная тенденция развития общества. Если приглядеться, можно легко проследить этот процесс вокруг нас. Например, по образам мужчин и женщин, создаваемым кинематографом
в разные годы. В итоге снижается эффективность работы социальных механизмов, деградируют и ослабевают мужчины, воспитываемые женщинами вялыми и послушными (вот они, Гумилевскими
субпассионарии), социум в итоге становится нежизнеспособен. Матриархальная тенденция развития неизбежно ведет к деградации социума. Развалу семейной структуры. Параличу репродуктивной
функции. Все это мы разбирали ранее.
Вообще, если рассматривать динамику иерархической структуры современных «цивилизованных» социумов, то с разрушением внутренней семейной структуры социум превращается в некое подобие гигантского первобытного стада. Роль вожака выполняет государство. В полном соответствии с законами стадной иерархии, все самцы этого стада таким вожаком-государством угнетаются и отгоняются от самок. (Вспомним бесчисленные судебные процессы о «сексуальных домогательствах»,
«супружеских изнасилованиях» и прочий причудливый маразм феминизированной политики Запада.) А самки взаимодействуют с этими «опущенными» низкоранговыми самцами по законам стадного
сексуального рынка, опираясь при дележе добычи на поддержку вожака – государства. (Система алиментов, пособий, льгот, квот и других подобных способов законного грабежа мужчин.) Только вот ни оплодотворить самок, ни защитить их и немногочисленных детенышей от хорошо размножающихся внешних врагов этот вожак-государство не способен. Да и добывать добычу низкоранговым самцам уже нет смысла. Все равно – отберут. Мы уже говорили, что еще в античные времена было замечено: раб – плохой работник и никудышный воин. Поэтому такое гигантское стадо с виртуальным вожаком может только вымирать и деградировать.
Любая тенденция, любой биолого-исторический процесс, в конце концов, обретает лидеров, которые его используют в личных целях. Этот процесс им выгоден. Поэтому они стараются всячески его развить. Мы видели это в России 1990-х годов. Авантюристы и преступники возглавили тогда процесс разрушения экономической и политической структуры страны и усилили его в целях захвата власти и личного обогащения. Точно также обретает лидеров и процесс матриархальной деградации социума.
Добыча и накопление мужчинами большого количества материальных благ приводит одновременно к нескольким последствиям. Во-первых, внешняя ролевая функция добычи становится сравнительно
легка и безопасна. Во-вторых, мужчины становятся менее активны. В-третьих, женщины становятся активнее в желании перераспределения благ. В-четвертых, роль вожака в инстинктивном самочном восприятии женщины принадлежит государству, а не мужу. В-пятых, есть за что бороться. И как следствие, тут же начинается «борьба женщин за свои права». То есть теперь, не рискуя быть съеденными тигром, убитыми врагами или умереть с голоду в случае неудачи, женщины начинают
войну с мужчинами за отъем у них этих добытых мужчинами материальных благ. Ослабленных мужчин женщины, разумеется, не боятся тоже. Возглавляют эту борьбу самые активные женщины. Те,
которые больше всех в этой борьбе заинтересованы. Посмотрим, что это за женщины.
Прежде всего, обычная нормальная женщина сбалансированного социума бороться «за свои права» никогда не будет. Ей это просто не нужно. Она и так находится в привилегированном положении. Сидит в самом уютном, сытном и безопасном месте планеты – у себя дома. Занимается любимым делом – детьми и собственным уютом. Ее обеспечивает любимый мужчина, отец ее детей. Борьба за равные с мужчинами права означала бы для нее борьбу за лишение этих традиционных женских привилегий. Абсолютная глупость. Посмотрите на арабских женщин. Да чихать они хотели на призывы феминисток. И смеются над одинокими бездетными европейками, вынужденными
самостоятельно зарабатывать на жизнь.
Равные права с мужчинами выгодны только женщинам, у которых нет личного мужчины как источника ресурсов и женских привилегий. Женщинам-неудачницам. Им никто не приносит добычу. Они сексуально не удовлетворены. Обижены на весь мир. Озлоблены. Агрессивны. Поэтому ненавидят мужчин и завидуют успешным женщинам, имеющим детей и мужчину добытчика. Я видел много случаев, когда одинокая женщина, с пеной у рта отстаивала равноправие между полами. Но как
только она находила наконец-то мужчину, то тут же забывала о феминизме и становилась счастливой домохозяйкой, женой и матерью. Однако есть три категории женщин, для которых построить свою
жизнь естественным с позиции их биологического предназначения образом затруднительно или невозможно. Во-первых, это лесбиянки. Чаще всего, гормональный сбой их матери во время беременности привел к необратимым изменениям их головного мозга в период внутриутробного развития. Поэтому наряду с женскими инстинктивными программами у них работают и мужские. Часто они и внешне мужеподобны. Это женщины с серьезным сбоем полового инстинкта. По
сути, глубоко больные. Поэтому они не способны образовать пару с мужчиной. Во-вторых это сексуально непривлекательные женщины с отталкивающей мужчин внешностью и дурным характером, чаще всего с гипертрофированной склонностью к доминированию. В-третьих, это умные образованные женщины с сильным характером, которые не могут найти себе мужчину, который бы их устраивал. Стандартная проблема эмансипированных интеллектуалок. Высокоранговых высокопримативных мужчин они отвергают по рассудочным соображениям. Высокоранговых низкопримативных – инстинктивно, так как те ослаблены «воспитанием» и их слишком легко подчинить. Эти три типа женщин вынуждены зарабатывать на жизнь самостоятельно. А значит, они вступают в прямую конкуренцию с мужчинами в бизнесе и на рынке труда. При этом, чувствуя себя обделенными в сравнении с другими женщинами и не в состоянии получить женские привилегии на уровне семьи, они стремятся получить их на уровне общества. К тому же в силу своих физиологических, мыслительных и прочих особенностей женщина не конкурентоспособна с мужчинами в честном соперничестве в мужской сфере компетенции. Поэтому нуждается в дополнительных мероприятиях по ослаблению конкурентов - мужчин. Такие женщины, не способные полноценно реализоваться ни в женской, ни в мужской сферах компетенции, и образуют костяк феминизма. Они ненавидят мужчин, которые профессиональнее и конкурентоспособнее их на рынке труда. Но они также ненавидят и нормальных женщин, которые имеют мужчину и детей. И завидуют и тем, и другим. Детей они тоже ненавидят, так как они одним своим видом напоминают женщинам неудачницам об их несостоятельности. Если отдельный лентяй и неудачник, завидующий работящему и поэтому зажиточному соседу - это всего лишь лентяй и неудачник, то много лентяев и неудачников, объединившиеся в коммунистическую или националистическую партию– это мощная деструктивная сила. Точно также и женщины неудачницы, объединенные в феминистическую организацию и вооруженные профессионально построенной демагогической теорией, являются мощной деструктивной силой. И сегодня эта деструктивная сила получила реальную власть над
обществом.
 

volegova

Форумчанин
#4
Действительно вся беда в том, что часто отношения в семье, если супруги не берегут друг друга, сводятся к взаимному манипулированию, вместо доверия, поддержки и открытости. Видимо действительно это следствие собственной нереализованности людей. Конечно женщины совсем другие. В учебнике действительно очень верно указывается на ошибки в поведении мужчин и женщин, но данный рецепт все же тоже сводится к манипулированию, просто более верному. Все же если не будет элементарной любви, открытости и искреннего интереса друг к другу, то дело тухлое...
Еще все же странно, что женщине почему то отказано в собственной реализации, так сказать вне контекста семьи. По-моему это несправедливо. Жизнь такая интересная штука, более того - дети когда нибудь, слава богу, вырастают. Освобождается масса сил и времени, если женщина продолжает жить только жизнью семьи, то это просто беда. И для этого особенно ничего не нужно, просто элементарное одобрение, интерес и понимания со стороны близких. Правда она этого вряд ли дождется, если сама такого одобрения и принятия не проявляла по отношению к ним, его можно только вернуть.

Я всегда очень радуюсь, когда вижу счастливые семейные пары. Это действительно стоит того труда, терпения по отношению друг к другу, которое было затрачено. Но взаимно. С одной стороны ничего не сделаешь. Хвалите друг друга, не стесняйтесь и не забывайте показать, что вы счастливы!
 

amigo

Модератор
#5
Спасибо Вам за добрые слова! Полностью с Вами согласен и, конечно, если позволяет время, есть желание, то реализация вне стен своего дома и семьи, только обогащает, как саму женщину, так и семью.
 

volegova

Форумчанин
#6
Пришла в голову следующая мысль - а не являются ли феминистки следующей реинкорнацией тех самых супердоминантных самцов, которые действительно слишком уж эксплуатировали ситуацию страха перед завтрашним днем, агрессором и т.д. Иначе откуда у них такое непонимание, неприятие своей женской созидательной природы и силы? Чистый "закон бумеранга".
 

amigo

Модератор
#7
Наткнулся вчера на сайт одного минского психолога Леонида Левита
http://psycholevity.com/
Есть интересные статьи, книги. Но больше всего меня заинтересовала книга Психологическая ЛЕВИТация(2005) (название не понравилось, т.к. сквозит "реклама" своей фамилии) - http://psycholevity.com/books/psychological-levitation
В ней автор рассказывает по своему практическому опыту психолога о проблемах взаимоотношениях между мужчиной и женщиной (первая половина книги). Хотя большой акцент делается на отрицательные черты женского пола, без соответсвующего уравновешивающего полюса и рекомендаций, но в целом книга мне показалось интересной.
Саша.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#8
Пока прочёл только половину книги Леонида Левита ;Психологическая ЛЕВИТация", но общее мнеие уже сформировалось. Мнение негативное.
Да, у психолога из славного города Минска бойкое перо. Да, есть места довольно любопытные и весьма остроумные. Например, когда он говорит о тех молодых женщинах, для которых мужчина - всего лишь объект манипуляций и средство для решения своих чисто эгоистических проблем, для которых идеальный мужчина - это "своего рода гибрид кошелька и вибратора".
Однако в целом эта книга - яркий пример познавательной двойственности, одностороннности и незрелости.
Бездумно повторяя глубоко ошибочные идеи западного неолиберализма автор считает устаревшим и непригодным для современных условий традиционный институт семьи. Конечно же, это величайшая ошибка. Нежизнеспособность и нарастающая депопуляция современного Запада прежде всего связаны с нарушением базового условия выживания любого общества - идущего с доисторических времён традиционного разделения труда и сфер ответственности между мужчиной и женщиной. В современном Западе женщина выброшена из семьи в социум. С точки зрения биологического и социального (воспитание) воспроизводства народонаселения это катастрофа, это гибель цивилизации Запада. Вымирание коренного населения плюс замещающая эмиграция из стран третьего мира.
Другое, что бросается в глаза - очень предвзятое, нездоровое и сверхкритическое отношение к женщинам. Конечно, всё то, о чём он говорит, все эти негативы имеют место у определённой категории женщин ( у тех, для кого главная забота - сохранить товарный вид).:D Но обобщать и утверждать, что все эти недостатки и пороки характерны для всех женщин и неразумно, и несправедливо. Имеет место очевидная предвзятость и односторонность. Кстати, нечто подобное, критически негативное, можно написать и про мужчин. Для этого они дают ничуть не меньше поводов, чем женщины.
Ну и, хотя это и мелочь по сравнению с вышесказанным, тем не менее, как справедливо заметил Амиго, коробит совершенно неуместная самореклама. Я имею в виду мертворождённую "психологическую ЛЕВИТацию" и неуклюжие попытки представить свои взгляды как нечто уникальное и революционное.
 

amigo

Модератор
#9
[quote="Kargopolov" post=4198]Пока прочёл только половину книги Леонида
Бездумно повторяя глубоко ошибочные идеи западного неолиберализма автор считает устаревшим и непригодным для современных условий традиционный институт семьи. Конечно же, это величайшая ошибка. Нежизнеспособность и нарастающая депопуляция современного Запада прежде всего связаны с нарушением базового условия выживания любого общества - идущего с доисторических времён традиционного разделения труда и сфер ответственности между мужчиной и женщиной. В современном Западе женщина выброшена из семьи в социум. С точки зрения биологического и социального (воспитание) воспроизводства народонаселения это катастрофа, это гибель цивилизации Запада. Вымирание коренного населения плюс замещающая эмиграция из стран третьего мира.[/quote]
Полностью согласен с Вами, Владимир Михайлович! Этот момент - что семья более не нужна и стоит ориентироваться на Запад, а девушкам брать за образ подражания западных женщин-фемнисток (в узком смысле), получать от жизни удовольствие в одиночестве - совсем не понравился! Тем более ему 48(могу ошибаться, но более 40) лет, а он до сих пор холостяк - как-то насторожило.

Другое, что бросается в глаза - очень предвзятое, нездоровое и сверхкритическое отношение к женщинам. Конечно, всё то, о чём он говорит, все эти негативы имеют место у определённой категории женщин ( у тех, для кого главная забота - сохранить товарный вид).:D Но обобщать и утверждать, что все эти недостатки и пороки характерны для всех женщин и неразумно, и несправедливо. Имеет место очевидная предвзятость и односторонность. Кстати, нечто подобное, критически негативное, можно написать и про мужчин. Для этого они дают ничуть не меньше поводов, чем женщины.
И с этим тоже не поспорить - в книге я не встретил ни одной ценной рекомендации ни для девушек, ни для мужчин, лишь много примеров о женских недостатках. Возможно это мнение у него сформировалось, благодаря контингенту, с которым данный психолог ежедневно сталкивается.
Прочитал только половину книги, а остальные главы, я уже пропустил, т.к. в них не было ничего для меня интересного.
Также на сайте есть книги о Счастье (Счастье от ума, и Формула счастья) - пролистал ради интереса и понял, что автор ходит вокруг да около, выводит формулу счастья, как его реализовать, - все вроде верно пишет, но главного так и не раскрыл, шелухи много.
Вообщем, сам я разочаровался тем, что поначалу заинтриговало.
 

Uzer-zbk

Форумчанин
#10
Хороший материал. Интересных моментов много и книгу стоит почитать. Автор не призывает никого разводиться он описывает ситуации сложившиеся в современной России. Проблема утраты традиций и нравственных идеалов. Это не инструкция по пикапу. да где-то палку автор перегибает, но это свойственно всем. Призывов к разводам я у него не нашел, а если ему удобно жить одному - пусть живет. Книга - бесплатна (в сети вариантов вал) тренингов не проводит и "разводилова", в отличии от "учебников для женщин." Читайте, но не применяйте буквально как учебник:)
 

amigo

Модератор
#11
Еще по этой тематике выделился такой автор как Вис Виталис с серий книг об отношениях с девушкой (Женщина. Где у нее кнопка?, Женщина. Подчинись или властвуй, Женщина. Бери и пользуйся). Мысли схожи с описанием Новоселова, но изложены мягче и конкретно.
 

amigo

Модератор
#13
Недавно прочитал Отто Вейнингер "Пол и характер". Книга довольно интересная, несет исследовательский дух и попытку разобраться в том, кто же есть мужчины и женщины.
Привожу некоторые ее выводы, которые встречал ранее и у других авторов, в частности, что бытие женщины формирует ее мужчина, у доктора Курпатова А. (насколько он компетентен не берусь судить, но книги его продаются довольно хорошо, в т.ч. и о проблематике полов).

"Таким образом я вполне ясно показал, что житейский опыт самым решительным образом подтверждает положение, которое мы вывели из явления сводничества: идеал девственности не женского, а мужского происхождения (ценность представляет скорее для мужчин, чем для самих женщин). Мужчина требует целомудрия и от себя, и от всех прочих людей, но в особенности от того существа, которое он любит. Женщина стремится к возможности потерять свою девственность. Даже от мужчины она требует не добродетели, а чувственности. «Примерных мальчиков» женщина не может понять. Но всем известно, что она летит в объятия того человека, который особенно широко прославился, как Дон-Жуан. Женщина хочет только сексуальности мужчины, так как только это дает ей бытие и существование. Она не видит никакого смысла в эротике мужчины, как явлении, сохраняющем определенную дистанцию между людьми. Напротив, ту сторону мужчины, которая толкает его на путь захвата и обладания предметом своего вожделения – она отлично понимает. Мужчина, у которого слабо развиты животные инстинкты, не привлекает ее. Даже высшая платоническая любовь мужчины представляет собою явление не особенно желательное для них: она льстит им, щекочет их, но она им ничего не говорит. И если молитва на коленях перед ней продолжалась бы слишком долго, то Беатриче стала бы столь же нетерпеливой, как и Мессалина. "

"В половом акте лежит глубочайшее низведение, в любви – высочайшее вознесение женщины. Тот факт, что женщина предпочитает половой акт любви, означает ни более, ни менее как то, что она хочет быть низведена, а не вознесена.
Без сомнения, женщина является глашатаем полового акта и употребляет себя, как и все остальное в мире, лишь как средство для этой цели. В мужчине она видит или средство для наслаждения, или средство для получения ребенка. Она сама хочет, чтобы мужчина пользовался ею, как средством к цели, как вещью, как объектом, объектом собственности. Она жаждет, чтобы он изменял ее, придавая ей ту форму, какая ему заблагорассудится. "

"Вопрос заключается в следующем: как должен мужчина относиться к женщине? Должен ли он относится к ней, как она сама того хочет, или как предписывает ему нравственная идея? Если он должен относится к ней так, как она этого хочет, то он должен искать полового акта с ней, ибо она хочет полового акта, он должен бить ее, ибо она хочет быть битой, должен гипнотизировать ее, ибо она любит находиться под действием гипноза, он должен далее с изящной галантностью дать ей понять, как низко он ее ставит, ибо она любит только комплименты, ибо она не хочет, чтобы кто-нибудь уважал ее, как таковую. Если же он хочет обращаться с ней так, как повелевает нравственная идея, то он прежде всего должен искать и уважать в ней человека. Правда, Ж (женское начало в человеке) является функцией М (мужское начало в человеке), функцией, которую он может сотворить и уничтожить. Сами женщины только того и желают, чтобы быть этой функцией и ничем иным."

"Старая дева есть именно та женщина, которая не встретила мужчину, способного дать ей бытие. Она обречена на гибель. Старая женщина тем злее, чем больше она старая дева. Если мужчина и созданная им женщина снова встречаются во зле, то оба должны погибнуть, если же они встречаются в добре, тогда совершается чудо."

Считаю довольно интересными эти размышления: что бытие девушке в большей степени зависит от мужчины, но выбор такого человека производится по мужской харизме, энергичности и сексуальности, без учета его интеллектуальных способностей.
 

Maksim

Форумчанин
#14
Мне кажется написанием подобных книг авторы пытаются компенсировать собственные переживания и проблемы, доказывают что то сами себе, вот мол я целую книгу написал . что бабы плохие, значит так и есть.

Лично мое мнение, с точки зрения мужчины и главы семьи - близкие люди такие, какими мы позволяем им быть. Только от мужчины зависит какой будет его женщина, его дети. его теща и т д.
Можно их распустить, позволить превратиться черт знает во что, можно извести своей диктатурой, чтобы они бежали от тебя
 

amigo

Модератор
#15
[quote="Maksim" post=7244]Мне кажется написанием подобных книг авторы пытаются компенсировать собственные переживания и проблемы, доказывают что то сами себе, вот мол я целую книгу написал . что бабы плохие, значит так и есть. [/quote]
Не соглашусь. Ни в книге Новоселова, ни в книге Вейнингера не нашел моментов, что "бабы плохие", что они другие - да, но что это плохо - нет.

Лично мое мнение, с точки зрения мужчины и главы семьи - близкие люди такие, какими мы позволяем им быть. Только от мужчины зависит какой будет его женщина, его дети. его теща и т д.
Можно их распустить, позволить превратиться черт знает во что, можно извести своей диктатурой, чтобы они бежали от тебя
Соглашусь, но отчасти. Как близкий человек, авторитет можно повлиять на взгляды окружающих и возможно даже значительно, на их отношении к себе, но не соглашусь с тем, что только от меня зависит каким будет мое окружение, такую роль не берусь на себя возлагать.
 

iwron

Форумчанин
#16
Недавно прочитал Отто Вейнингер "Пол и характер".

Курпатов - шут гороховый.
Судя по опубликованным цитатам этот Отто Вернингер что-то извращенное есть. Описываемые образы мужчины и женщины взяты не иначе как с людей с деформированной психикой. Хотя не отрицаю, что-то из него наверняка можно взять, но из-за увиденного мной здесь я не рискну его читать.
 

Maksim

Форумчанин
#17
, но не соглашусь с тем, что только от меня зависит каким будет мое окружение, такую роль не берусь на себя возлагать.
Если вы являетесь главой семьи, то только от вас, от кого еще?
 

Kargopolov

Руководитель школы
#18
Да, Отто Вейнингер был специфическим человеком. Покончил самоубийством в возрасте 23-х лет.
 

amigo

Модератор
#19
[quote="Kargopolov" post=7276]Да, Отто Вейнингер был специфическим человеком. Покончил самоубийством в возрасте 23-х лет.[/quote]
Спасибо, об этом даже и не знал!
 

Kargopolov

Руководитель школы
#20
Тем не менее успел написать эту книгу. Стал очень знаменит. Посмертно.