ВИЧ - всемирный миф.

[Kargopolov]

https://cont.ws/@fktrctbx/512460

Цитата:

«Если имеется доказательство, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД, то должны иметься научные документы, которые бы все вместе или по отдельности демонстрировали этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа!» Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат.

Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины. Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита - нищета, недоедание, нарко­мания и др. Есть экологические причины: ультразвуковые и высо­кочастотные радиоизлучения от новой электронной техники, радиация в местах ядерных испытаний, избыток мышьяка в воде и почве, наличие других отравляющих веществ, воздействие больших доз антибиотиков и т. п.
В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимы нахождение причины иммунодефицита, соответствующее причине лечение и периодические обследования в процессе лечения.

Произошла страшная подмена понятий, терминологии. В результате этой подмены, люди становятся изгоями в обществе. Люди всегда болели такими болезнями, как малярия, токсоплазмоз, саркома Капоши, туберкулез, рак шейки матки и многими другими, но при этом они нe были изгоями в обществе. А теперь этим заболеваниям присвоили имя СПИД и обрекли людей, болеющих такими болезнями, на моральные страдания, которые привели уже не к одному случаю самоубийства только оттого, что люди услышали в качестве своего диагноза эту аббревиатуру - СПИД. Этой аббревиатуре придали страшный смысл, которого она не заслуживает.

 

[izstalin]

В своё время прочитал одну книгу:

http://politikym.net/biblioteka/knigi_dla_skachivaniya/spid_prigovor_otmenyaetsya.pdf

Очень содержательно, рекомендую, если кто пропустил. К тому же, всего 144 страницы.

СПИД - это большой бизнес на смерти и множество вопросов без ответов...
Но самый большой вопрос - это тест на СПИД.

Цитаты из книги:
"При тестировании сам ВИЧ в лабораторной практике никогда не выделяется"

"Результаты диагностики зависят от того, где и кем проводится тест. По всему миру разные комбинации «засветки» двух, трех или четырех из десяти возможных полос рассматриваются как доказательство ВИЧ-инфекции. В Африке для этого нужно «засветить» две полосы, но, к
примеру, во Франции или Великобритании такой анализ уже не будет считаться доказательством
ВИЧ-инфицирования. В Австралии, чтобы стать ВИЧ-положительным, достаточно «засветить»
четыре полосы, а в США, по правилам Красного Креста и Управления по продуктам питания и
лекарственным препаратам, – три.
Если вас сделали ВИЧ-положительным, например, в Нью-Йорке, садитесь на самолет,
прилетайте к нам в Перт, и шансы опровергнуть этот диагноз резко возрастут."

Получается, что в одной стране человеку скажут, что он болен СПИДОМ, а в другой, что здоров? Как это возможно?

 

[Kargopolov]

Ситуация с ВИЧ - яркий пример деградации научного знания. В 19веке и до середины 20 века в науке в целом и в частности в медицине и микробиологии имелись чёткие критерии научного познания и высокая культура научного мышления. Сейчас этого уже нет. Ситуация с ВИЧ - всего лишь один из примеров деградации современной науки.
Великий испанский философ Ортега-и-Гассет, в середине прошлого века писал:

... надо помнить, что современный интерес к технике еще не гарантирует — или уже не гарантирует — ни ее развития, ни даже сохранения. Техницизм не зря считается одним из атрибутов «современной культуры», то есть культуры, которая вбирает лишь те знания, что приносят материальную пользу. Потому-то, рисуя новые черты, обретенные жизнью в XIX веке, я сосредоточился на двух — либеральной демократии и технике[40]. Но меня, повторяю, пугает та легкость, с которой забывают, что душа техники — чистая наука, и что их развитие обусловлено одним и тем же. Никто не задумывался, чем должна жить душа, чтобы в мире жили подлинные «люди науки»? Или вы всерьез верите, что, пока есть доллары, будет и наука? Это соображение, для многих успокоительное, — лишний признак одичания.

 

[Сан Сарыч]

Надо учитывать, что деградация эта во многом обусловлена давлением фактора, который можно мягко назвать экономическим.

 

[Кыпчак]

[quote="Kargopolov" post=18044]Ситуация с ВИЧ - яркий пример деградации научного знания. В 19веке и до середины 20 века в науке в целом и в частности в медицине и микробиологии имелись чёткие критерии научного познания и высокая культура научного мышления. Сейчас этого уже нет. Ситуация с ВИЧ - всего лишь один из примеров деградации современной науки.
[/quote]
Ссылка на статью на ресурсе "ВЗГЛЯД"

Следующими целями комиссии РАН по лженауке должны стать астрология и отрицание ВИЧ.

http://vz.ru/society/2017/2/9/857372.html

 

[Kargopolov]

А чего ещё можно от них ожидать?

 

[Kargopolov]

Сан Сарыч:

Надо учитывать, что деградация эта во многом обусловлена давлением фактора, который можно мягко назвать экономическим.

Ну да, ну да... В нашем мире бабло не побеждает зло. На самом деле бабло порождает зло.

 

[Кыпчак]

[quote="Kargopolov" post=18056]А чего ещё можно от них ожидать?[/quote]
Владимир Михайлович, астрологов Вы громили и сами, а учёным отказываете в праве на верифицируемую точку зрения? Вы же даже не видели аргументов с "той стороны". Аргумент/контраргумент и ничего лишнего.

 

[Kargopolov]

Уважаемый Кыпчак! А почему Вы решили, что я не знаком с аргументацией другой стороны? Почему это я "не видел? Нет, представьте себе, видел. И пожалуйста, не надо что-то заявлять от моего имени.
Однако аргументация ВИЧ-диссидентов представляется мне намного более убедительной

. Хочу опять же заметить. что по образованию Вы историк, а нам в университете прочитали большущий цикл дисциплин, относящихся к биологии, физиологии и т.п. Например: общая биология, биология человека, морфология и эволюция ЦНС, общая генетика, генетика человека и так далее. Ну и сам я в студенческое время много чего прочёл по данной тематике, включая и работы по микробиологии. В частности меня интересовала и проблема иммунитета, и инфекционные заболевания, и проблема передачи приобретённых признаков, и проблема синдрома отсутствия болевой чувствительности, и проблема связи климата и долголетия, и многое другое. Кроме того, я успел поработать в течение нескольких лет и в больнице, и в поликлинике. Там еженедельно на врачебной конференции делали доклады с последующими обсуждениями по самым разным медицинским проблемам. То есть, за эти годы работы в медучреждениях я значительно повысил свой уровень медицинских знаний.

Кстати, Вы же сами с жаром утверждали, что люди, не имеющие исторического образования не имеют права высказывать своё мнение по вопросам истории. Почему же здесь Вы нарушаете свой строгий и принципиальный подход?

 

[Кыпчак]

Вы меня неправильно поняли, вернее я Вас. Я почему то решил, что специалисты РАН могут предложить довольно серьёзную аргументацию. Но это действительно не моя тема, хотя кроме исторического образования имею и медицинское (я фельдшер). Словом я за всё хорошее, против всего плохого.

 

[Сан Сарыч]

Kargopolov:

В нашем мире бабло не побеждает зло. На самом деле бабло порождает зло.

У Стругацких, кажется, видел: "Мы должны делать добро из зла. Потому, что его больше не из чего делать".
Мне кажется, констатируя, что зло от бабла, мы часто упускаем из виду, что зло это - меньшее, а альтернатива в виде добра - уж совсем фантастична.

***
О мифах от медицины.
А. Невзоров, комментируя новость о решении РАН объявить гомеопатию лженаукой:

...понятно, что гомеопатия – это абсолютный вздор, понятно, что это все уже давным–давно знают, что этому научному приговору уже много десятков лет, что как бы здесь вариантов нет никаких. Но тем не менее существует определенное количество людей, которые, да, невежественные, но они имеют право на то, чтобы объедаться этим сахаром, на то, чтобы ждать чуда, они выросли и воспитаны в том числе в почтении к этой дурацкой гомеопатии, и я полагаю, что им просто остается только объявить гомеопатию религией

Это сумасшедший бизнес. Гомеопатических средств было продано за последний, по–моему, только год в России, наверное, миллиардов на 7 рублей. Конечно же, те люди, которые жрали этот сахар в маленьких шариках, они, возможно, пренебрегали какими–то разумными способами лечения, они, возможно, причиняли себе вред. Но, черт возьми, невежество и должно причинять человеку неудобства, и если человек верует в гомеопатию, то пусть он испытывает все тяготы, проблемы, сложности и болеет в связи с этим.

 

[Kargopolov]

Я бы Вам встречно порекомендовал почитать работы ВИЧ-диссидентов. Кстати вполне компетентные люди именно в этой области знания. Там очень чёткая аргументация именно со строгих научных позиций. Лично у меня сомнений в их правоте нет. Всегда считалось само собой разумеющимся, что каждая конкретная инфекционная болезнь как нозологическая единица имеет свой чётко очерченный симптомокомплекс и своего конкретного возбудителя. Авторы же столь прибыльного мифа о ВИЧ объединяют в единую нозологическую единицу большой конгломерат инфекционных заболеваний, которые ранее совершенно оправданным образом считались совершенно разными заболеваниями. имеющими разных, чётко выделенных возбудителей.
С позиций старой классической школы иммунологии и микробиологии это совершенно неприемлемо.
ВИЧ-диссиденты - вовсе не какие-то фрики и дилетанты, а серьёзные заслуженные учёные именно в области иммунологии и микробиологии, имеющие учёные звания и высокий статус в своей профессиональной среде.
Рекомендую прочесть книгу отечественного специалиста Ирины Сазоновой "ВИЧ-СПИД - виртуальный вирус или провокация века." Очень интересно и очень доказательно.
http://iknigi.net/avtor-irina-sazonova/71400-vich-spid-virtualnyy-virus-ili-provokaciya-veka-irina-sazonova/read/page-1.html
Вот важная цитата из этой книги:

Но пока ещё существует никем не отменённая триада Коха – три условия признания микроорганизма возбудителем определённой болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполняются три следующие правила:
1. Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
2. Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
3. Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.
При исследовании мифического вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не выполняется, поэтому непонятно, что нужно считать возбудителем заболевания.

Кроме того, существуют правила выделения ретровирусов, к которым относят вирус иммунодефицита человека его «открыватели». Эти правила тщательно обсуждались в Институте Пастера в Париже в 1973 году и представляют собой логический минимум требований для установления независимого существования любого ретровируса:
1. Культивирование предполагаемой инфицированной ткани.
2. Очищение образца ультрацентрифугированием в градиенте плотности.
3. Электронное микрофотографирование частиц, указывающее на морфологические характеристики и размеры (100-120 нанометров – 10‘9 м) ретровирусных частиц в сахарозе плотностью 1,16 г/мл и не содержащее ничего другого, даже частиц с другой морфологией или других размеров.
4. Доказательство, что частицы содержат обратную транскриптазу.
5. Анализ белковых частиц и РНК и доказательство их специфичности.
6. Доказательство, что первые пять условий свойственны только инфицированной ткани и не встречаются в контрольной культуре.
7. Доказательство, что частицы являются инфекционными, и при введении в неинфицированную культуру или животным они провоцируют образование идентичных частиц, отвечающих первым пяти требованиям.

От происходящего беспредела в этой сфере великие учёные основоположники иммунологии Пастер и Кох должны в гробу перевернуться, ибо попраны и отвергнуты давным давно открытые и незыблемые закономерности. Поэтому можно смело говорить о деградации современного научного знания в целом.
Кстати, совершенно аналогичная картина в оценке влияния продуктов ГМО. Тоже ради больших денег отвергаются ужасающие результаты строгих научных исследований, проведенных безупречно.

 

[Kargopolov]

А что касается гомеопатии, то здесь я признаю себя недостаточно компетентным, чтобы высказывать категорический вердикт. Однако сильно сомневаюсь в её реальной действенности. Склонен думать, что скорее всего улучшения самочувствия при приёме гомеопатических средств объясняется плацебо-эффектом.
С другой стороны, не верю и в какую-то особую вредность гомеопатии. Похоже имеет место очередная попытка фармокологических компаний устранить конкурента.

 

[Сан Сарыч]

Kargopolov:

С другой стороны, не верю и в какую-то особую вредность гомеопатии.

Вредность в (а) том, что человек не идет вовремя к врачу и (б) облегчении кошелька

 

[Maksim]

Ну, как будто поход к врачу излечит от болезни и не облегчит кошелек....
Дело в том, что гомеопатический препарат гораздо легче зарегистрировать чем обычный, намного легче....
Так что ряд гомеопатических препаратов вполне работают,просто не прошли все фазы исследований и по большому счету не являются гомеопатическими.

 

[Сан Сарыч]

Maksim:

как будто поход к врачу излечит от болезни и не облегчит кошелек

Состояние традиционной медицины - отдельная история.
Maksim:

ряд гомеопатических препаратов вполне работают,просто не прошли все фазы исследований и по большому счету не являются гомеопатическими

Серьезно? Вот, прям, испытаны двойным слепым методом с плацебо? Я мало об этом знаю, но то, что знаю, заставляет сильно усомниться. Причины: (а) разве каждый раз гомеопат не изготавливает лекарство под пациента индивидуально? и (б) разве при изготовлении лечебный агент не разбавляется до такой степени, что велик шанс, что ни одной его молекулы не попадет в конечный продукт?

 

[Maksim]

Состояние традиционной медицины - отдельная история.

Да не отдельная. Было бы оно удовлетворительным - народ бы не ломился к гомеопатам, целителям и прочим нетрадиционщикам.

Вот, прям, испытаны двойным слепым методом с плацебо?

Нет испытаны клиническим опытом ряда врачей.
Кстати, про упомянутые исследования - я ими на жизнь зарабатываю последние 10 лет и рекомендую не испытывать излишних иллюзий на этот счет.

разве каждый раз гомеопат не изготавливает лекарство под пациента индивидуально

Нет конечно, иначе они бы не продавались в заводской упаковке оптом и в розницу.

разве при изготовлении лечебный агент не разбавляется до такой степени, что велик шанс, что ни одной его молекулы не попадет в конечный продукт?

в том то и дело , что не все гомеопатические препараты таковыми являются по сути

 

[Сан Сарыч]

Maksim, мы c Вами говорим о каких-то разных гомеопатиях. Мне рассказывали: идешь к гомеопату на прием, он тебя всячески диагнозит и велит вернуться за лекарством назавтра. При этом выставляет ряд требованой по дальнейшему существованию, не употреблять уксус ни в каком виде, к примеру.
Если же лекарства изготовляются массово - тут с Вами не поспоришь, конечно.
А насчет "народ бегает к целителям" - а когда этого не было? Помню, лет в 5 мать меня водила к бабке с лишаем, после неудачной попытки в больнице. Та смазала чем-то, пошептала - и прошло. Перефразируя рекламу про йогурты, не все целители одинаково бесполезные.

 

[Maksim]

Maksim, мы c Вами говорим о каких-то разных гомеопатиях. Мне рассказывали: идешь к гомеопату на прием, он тебя всячески диагнозит и велит вернуться за лекарством назавтра. При этом выставляет ряд требованой по дальнейшему существованию, не употреблять уксус ни в каком виде, к примеру.
Если же лекарства изготовляются массово - тут с Вами не поспоришь, конечно.

Вы легко можете найти гомеопатические препараты в продаже в интернете.

А насчет "народ бегает к целителям" - а когда этого не было? Помню, лет в 5 мать меня водила к бабке с лишаем, после неудачной попытки в больнице. Та смазала чем-то, пошептала - и прошло. Перефразируя рекламу про йогурты, не все целители одинаково бесполезные.

Ни в коем случае не отрицаю пользу нетрадиционной медицины

 

[Maks]

[quote="Kargopolov" post=18064]А что касается гомеопатии, то здесь я признаю себя недостаточно компетентным, чтобы высказывать категорический вердикт. Однако сильно сомневаюсь в её реальной действенности. Склонен думать, что скорее всего улучшения самочувствия при приёме гомеопатических средств объясняется плацебо-эффектом.
С другой стороны, не верю и в какую-то особую вредность гомеопатии. Похоже имеет место очередная попытка фармокологических компаний устранить конкурента.[/quote]

Здесь я с Вами согласен, это какая-то политика. А насчёт гомеопатии, так у меня матушка лечилась. Доктор гомеопат имела медицинское образование, все горошки привозила из Израиля, на приеме проводила диагностику поля. Лечение помогло.