Энергия и информация (яркий пример отождествления с собственным умом).

[Kargopolov]

vidvan

Уважаемый Владимир Михайлович!

Очень часто встречаю в книгах различных авторов слова "энергия", "информация", "энерго-информационный ..." и т.д. Создается впечатление, что под категориями "энергия" и "информация" (и их различными сочетаниями) каждый из авторов понимает нечто свое или нечто неопределямое в словесной форме (поскольку практически нигде нет изначальных определений этих понятий).

Не могли бы вы объяснить, что подразумевается под этими словами в Ваших книгах?

Буду очень признателен, если Ваше объяснение будет рассмотрено в свете соотношения сукцессивного и симультанного понимания этих изначальных философских категорий, что, на мой взгляд немаловажно в практическом направлении для достижения лучших результатов медитаций.

P.S. Возможно, этот вопрос также рассматривался на форуме, тогда в качестве ответа можно оставить ссылку на эти обсуждения.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Вот ссылка:
http://kargopolov.spb.ru/book/volume1/part2/31-1203.html
Глава 3 "Субстанция, энергия и информация".
Именно по Вашему вопросу.
Также этой теме посвящена следующая глава "Пространство, время и сознание".

Всего доброго. ВМ.

 

[Kargopolov]

vidvan

По указанной Вами ссылке материал был прочитан мной уже давно. Однако, вопросы остались, поскольку осталось все то же впечатление, что под "энергией" и "информацией" понимается нечто неопределенное. Это создает массу дополнительных вопросов. Предполагал, что эти вопросы рассматривались в обсуждении на форуме((. Видимо я преувеличиваю значимость понимания этих вопросов, хотя, мне казалось, что именно определение этих терминов помогло бы развивать симультантность понимания.

Предложенные Вами определения трудно назвать исчерпывающими, поскольку они выражены через другие, требующие определения термины и категории, которые часто зацикливаются в своих объяснениях на предыдущие термины и категории. Взять, к примеру, определение "информации" (И) (не Ваше, но все же...)) Информацию можно определить как "множество состояний её носителя, упорядоченное относительно множества состояний её источника". Возникает масса вопросов об "источнике" и "носителе" (возможно, корректнее было бы использовать слово "приемник"). Откуда приходит это И куда входит? Все ли, исходящее от "источника" приходит к "носителю" ("приемнику") или не все? Если не все, тогда чем обусловлена частичность "приема" и как изменять соотношение "принятого" к "исходящему"? Зачем "исходит" больше, чем может быть принято? Почему происходит "информационное переедание", "информационный голод".... И множество других вопросов...

Обширность, объем применения этих терминов в сочетании с краткостью их определения могло бы очень помочь развивать мышление и отсекать естественным образом (т.е. без необходимости дополнительной критики) массу литературы и др. источников И, которые являются по Вашему выражению "бредом" и т.п. Есть к примеру краткое и универсальное определение, которого нет у других - вот и пример высочайшей культуры и уровня мышления, к которому нужно стремиться. Тогда в сравнении с этим уровнем другие уровни (меньшие) будут сразу же смотреться как "бред" и недоразвитость . Вот такие определения и хотелось бы видеть у мастера Вашего уровня.

Извините за некраткое изложение мыслей

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Уважаемый Видван! Вы сильно ошибаетесь, рассчитывая на то, что безупречные дефиниции способны привести к пониманию. На самом деле феномен понимания (и с этим полностью согласна и современная психология познания) связан с симультанным целостным восприятием, с тем, что Дункер именует "синтезирующим инсайтом".
Что касается определений, то никакие из них не могут быть исчерпывающими. Удивительно, что Вы до сих пор пребываете в иллюзиях относительно возможности создания совершенной и абсолютной дефиниции.
У нас с Вами получается. как в известном анекдоте про одесского водилу, который говорит потенциальному пассажиру:: "Так вам что всё-таки нужно - чтобы были шашечки или чтобы ехать?"

Мышление никогда не приводит к подлинному пониманию, к состоянию ясности и завершённости. Отвечая на одни вопросы, Вы всего лишь возделываете почву, на которой вскорости вырастут новые вопросы. Вспомним древнегреческий миф о Геракле, отрубающем головы у Гидры - на место одной отрубленной вырастают три новых. По этому поводу замечательно высказался Виктор Пелевин:

Вооружась словами, мы идем в поход за истиной. Нам кажется, что мы достигли цели, но, воротясь из похода, мы видим, что добыча наша — слова, ничем не отличающиеся от тех, с которыми мы отправлялись в путь.

Извините, но у Вас полностью отсутствует понимание того, что в моей книге задаётся совершенно иная познавательная парадигма. Для Вас познание - это мышление, для меня познание -это интуитивная Мудрость Праджня, сущностью которой является именно не-мышление, не-ум.

Понимаю, что говорю Вам очень обидные вещи, но извините,тратить своё время на дальнейшее обсуждение я не стану. Какой смысл? У меня всё исчерпывающим образом разъяснено в книге. Вас интересует моё мнение? Ну так читайте книгу ПБИ, оно там есть.

К сожалению Вы настолько зашорены собственными умственными конструкциями, что уже не в состоянии воспринять суть чужого мнения (я никоим образом не говорю о согласии - можно не соглашаться, но как можно даже не увидеть, что именно пытается донести оппонент?!). Вы похожи на человека, который говорит по телефону. В это время бесполезно к нему обращаться, он вас не услышит. Вот и Вы, похоже всё время говорите по своему внутреннему телефону.

От порабощённости умом есть только одно лекарство - медитация самонаблюдение. Я не настолько наивен, чтобы поверить, что Вы последуете этому совету. Но для многих других посетителей нашего форума эти полемические заметки будут полезными и поучительными.

Всего доброго. ВМ.

 

[Kargopolov]

vidvan

Не совсем понятны Ваши выводы о простых вопросах. Вероятно, мое многословие (скорее пустословие) сыграло дурную роль.

Попробую исправиться, если это интересно.
Если человек произносит слова, смысл которых он не может выразить просто и коротко, значит человек произносит эти слова неосознанно. Если произносимые слова не осознаны, следовательно, уровень осознанности невелик. Поэтому я и стараюсь найти тех Учителей, которые помогут мне просто и легко осознавать каждое сказанное слово.
Именно предлагаемые Вами практики и редкий для современных авторов круг вопросов, рассматриваемых в книгах, позволил мне допустить, что я могу именно от Вас получить необходимую долю осознанности и убедиться в правильности выбранных практик.

Выделив из огромного круга вопросов наиболее для меня интересные, я хотел их обсудить с Вами или участниками форума, стараясь задавать их в наиболее конструктивном виде и надеясь на такой же конструктивный диалог. Иначе зачем тогда форум, если не для конструктивного обсуждения интересующих вопросов (вопросы обсуждения чьего-то самолюбия или пр. личностных характеристик меня мало волнуют)?

Всего доброго и Вам.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Обсуждение данного круга вопросов без личной практики медитации к пониманию не приведёт.
Именно это я пытаюсь до Вас донести, но Вы меня не слышите.

 

[Kargopolov]

vidvan

Странно, конечно. Вопросы простые и ответы могли бы быть не более трех слов. Зачем настаивать на личной практике?
Именно трех слов хватило одному Мастеру из Алтайского края, чтобы ответить на подобные вопросы.

У меня создается впечатление, что у Вас создается впечатление, будто вопросы Вам задает школьник, а не человек старше Вас и с не меньшим опытом медитаций и знакомства с различными практиками. Но это уже выходит за рамки заданных вопросов и обсуждению, надеюсь не подлежит)).

Всего вам наилучшего и успехов на Пути.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Возраст не является абсолютным преимуществом. Например по вопросам компьютерной грамоты, общаясь с молодым специалистом, я действительно считаю себя школьником и не комплексую по этому поводу. Ну а возраст у меня уже вполне солидный, даже помню как по радио объявляли про смерть Сталина.

Что касается опыта занятий медитацией, то его, самого по себе, недостаточно. Есть разные методы медитации, одни из них дают энергетическое развитие, экстрасенсорику и т.п., но при этом не приводят к умственной тишине и обретению мудрости-Праджни. Для этого требуется именно медитация-самонаблюдение, которая может привести к экстраментальной способности познания. Другие методы практики этого дать не могут. Значение имеет не то, сколько лет Вы занимались, а достигнутый Вами уровень понимания. С этим у Вас плохо. Я, например, вижу у Вас сильнейшее отождествление с умом и собственными умственными конструкциями. Вижу ясно и без каких-либо сомнений.

Возможно Ваша практика и приводила Вас к переживанию остановки ума, но никоим образом не к его трансцендированию. Для того, кто имеет серьёзный опыт медитации самонаблюдения разница очевидна.

А что касается Мастера Трёх Слов из Алтая, то нас этим не удивить и так далеко ехать за Вселенской Мудростью нет никакой необходимости. Существует множество ещё более крутых и лаконичных Мастеров Трёх Букв, которые они пишут на заборах и на стенах, причём прямо в Санкт - Петербурге. Всё рядом, так сказать, в шаговой доступности.

 

[Kargopolov]

Mr. Hriublin

vidvan, зачастую в самом вопросе заключается ответ на него.
На самом деле я бы хотел попробовать объяснить, почему, а то, что вы пишете от ВМ, особенно в попытках применить собственные методы познания в области развития человека, ну никак не применимо и неадекватно по отношению к теме развития сознания, но на это мне потребуется немало времени, дабы сформулировать и объяснить достаточно доступно, да и посты будут огого, а у меня тут - работа, переезд и т.п. житейские дела. К тому же неплохо бы вдохновиться на сей подвиг и последующую дискуссию.

ВМ абсолютно прав, и не потому, что у него там как Вы говорите, уровень какой-то. Он, кстати, об этом уровне нигде не говорит и не упоминает, я по-крайней мере не встречал, зато отдельные форумчане очень лихо ему этот мифический уровень придумывают. А просто потому, что если Вы не поняли с чем имеете дело в плане развития сознания и что это к Вашей логике, попытке объяснение более сложного через простое и т.д. не имеет никакого отношения (просто эти приёмы неадекватны этой тематике), то объснить это понятным Вам языком...довольно непростая задача.

И в трёх словах так, чтобы Вам было понятно, этого не объяснишь, если вообще объяснишь. Ты или понимаешь, что еду надо класть в рот, а не в попу, или не понимаешь, вот примерно так. В принципе, через весьма применимую к жизни начиная с субатомного и заканчивая макроуровнем и психикой человека, концепцию гештальта что-то попытаться разъяснить можно. Только, во-первых, это надо обладать такими способностями и склонностями, я бы сказал, природным талантом, чтобы это сделать (скромно скажу, что чуточку, но имею такой талантик). И нет, если человек - некий "учитель с уровнем", это не означает автоматическое наличие подобного таланта. Во-вторых, подобное объяснение, как я уже писал - весьма трудозатратное и отнимающее время дельце, и не факт, что человеку захочется этим заниматься, особенно когда у него есть, чем заняться по жизни и, кроме того, ВМ уже проделал подобную работу, просто РАЗЖЕВАВ И ПОЛОЖИВ В РОТ всю пищу для размышлений читателю. Читателю лишь надо глоток сделать и всё, пища там, где она будет перевариваться.

Хотя чёрт его знает, может Вам просто лень вникать, и Вы хотите некие тезисы, которые бы дали на поверхностном уровне понимание, с чем имеете дело.

Кстати Иисус, которого Вы в каком-то из постов упоминали, говорил метафорами, но такими загадочными, что народ долго голову ломал, чего он там им пытался донести. И потом много книжек написали, да разругались и теперь вон видов христианства так же много, как разновидностей рок-музыки. Так что, я Вам скажу, это не самый лучший пример.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Vidvan пишет:

... и отсекать естественным образом (т.е. без необходимости дополнительной критики) массу литературы и др. источников И которые являются, по Вашему выражению "бредом" и т.п."

Уважаемый Vidvan! Не помню, где это я расценивал некие письменные источники, как бред. Вы что то путаете и приписываете мне то, чего я не говорил. Ну, а если я ошибаюсь, будьте добры, представьте мне точную цитату и адрес её проживания.
P.S. Не то чтобы у меня была такая блестящая память. Просто слово "бред", как инструмент критики я не люблю и использую его только в психиатрическом контексте. Ну не моё это слово.

 

[Kargopolov]

vidvan

Так кто-то ответит на простой вопрос: "что такое энергия и информация?" или так и будет эта тема уходить в сторону, словно никто не в состоянии сосредоточиться именно на вопросе, а не на болтовне в своем уме? Кто-то занимается из форумчан медитацией или нет? Если занимается, почему тогда такие сложности с таким простым вопросом?
Хотя вопрос адресовался именно Каргополову и именно от него хотелось бы услышать только слова ответа на этот вопрос без лишнего словоблудия или обсуждения чьих-то личностей.

Ответьте, пожалуйста, Виктор Михайлович.

ga3ry просьба больше не писать в теме, а заняться своим вниманием и способностью мыслить самостоятельно.

 

[Kargopolov]

Igolarin

vidvan написал:

ga3ry просьба больше не писать в теме, а заняться своим вниманием и способностью мыслить самостоятельно.

Вот-вот. Да и другие свои действия впредь согласовывать с уважаемым vidvan.

И кстати, Каргополова зовут не Виктор Михайлович, а Владимир Михайлович.
Так, без упрёка, а просто для справки.

 

[Kargopolov]

Kargopolov

Vidvan пишет:

"почему тогда такие сложности с таким простым вопросом?"

Если этот вопрос столь для Вас прост и понятен, то похоже Вы не дискутируете, а экзаменуете.
Простите великодушно, что мы Вас так сильно раздражаем и вообще увиливаем и отлыниваем.

На Вашем дальнейшем присутствии на нашем форуме я не настаиваю. Зачем Вам с нами мучаться? Почему бы Вам не обратиться с этим вопросом на форумы Сайта Лотоса (ariom.ru). Там Вы найдёте людей, достойных Вашего внимания и Ваших мудрых (хотя и простых) вопросов.
Всех Вам благ, но сюда, пожалуйста, более не пишите. ВМ.