Сообщество АнтиРелигия.
Удивительные приключения теории эволюции в России.
Евгения Гуревич (профессор амриканского университета).
Наши предки, ваши предки
На одной качались ветке,
А теперь нас держат в клетке,
Хорошо-ли это, детки?
(Борис Заходер).
Как выяснилось из недавнего опроса ФОМ, больше россиян верят, что человека создал бог, чем находят убедительной Дарвиновскую теорию происхождения человека от обезьяны. Что особенно забавно, так это то, что в целом идея происхождения видов путем естественного отбора встречает гораздо больше понимания, чем именно деталь этой теории — происхождение человека от обезьяноподобных предков. Интересно, что уж такого особенного в человеке, что ему так непременно хочется приписать божественное происхождение, в то время как весь остальной природный мир может спокойно барахтаться в эволюционной грязи, не вызывая никакого особенного возмущения? В этом смысле мои соотечественники отличаются от американской консервативной братии, которая отрицает всю теорию эволюции скопом и упорно утверждает, будто все происходило в точности как описано в Библии, какие-бы факты им ни приводили. Хотя даже католическая церковь недавно заявила, что эволюция, наверное, увы, была. Впрочем, католическая остается пока единственной церковью, склонившей голову перед фактами.
Повздыхав немного (во что превратилась вполне приличная страна за какие-то 20 лет!), я стала читать комментарии, чтобы хоть как-то уяснить такую причудливую логику. Если вычесть совсем бессмысленные утверждения типа «этого не может быть, потому что не может быть никогда», то остаются рассуждения, суть которых сводится к тому, что гипотеза Дарвина не доказана. Мне особенно нравится эта «гипотеза», не теория, а всего лишь гипотеза. Ну сболтнул старик глупость, с кем не бывает! А если гипотеза научно не доказана, то и ничем она не лучше идеи сотворения богом. Обе есть лишь точки зрения, не больше, и обе, подумать только, должны быть равно представлены в школьной программе. Хотелось-бы мне знать, чего в подобных высказываниях больше, невежества или лукавства.
Помилуйте, дорогие товарищи, Дарвин высказал свою «гипотезу» 154 года назад. Если бы она не превратилась в теорию эволюции с мощнейшей доказательной фактической базой и колоссальным эвристическим потенциалом, то кто бы про нее и вспомнил-то теперь? Что, наука пребывала в летаргии полторы сотни лет? Ученые с тех пор ничего не выяснили и ничему не научились, и мы все еще Дарвина обсуждаем? Да ничего подобного. Во времена Дарвина не было никакого понятия о генах и никакой генетики, не говоря уж об антропологии или молекулярной биологии. Сейчас есть и то, и другое, и третье. И данные этих наук подтвердили положения теории Дарвина во всех существенных чертах. Новейшие исследования превратили теорию эволюции, как она теперь именуется, в одну из самых доказанных теорий, которые когда-либо знала биология. Не будет преувеличением сказать, что теория эволюции и есть современная биология. Если вы говорите, что вам не нравится теория эволюции, тем самым вы говорите «нет» всей современной биологии. Медицине, кстати, тоже. Биологи спорили и будут спорить о механизмах эволюционных процессов, это нормально. Но основных положения теории эволюции, разработанные сначала Дарвиным, а потом поколениями ученых после Дарвина, — это тот язык, на котором сейчас говорит биология, и до тех пор, пока не появилось что-то лучшее, никакого другого языка у биологии не будет. Теория происхождения человека есть неотъемлемая часть теории эволюции. Ее нельзя просто так выковырять, как изюм из булки, заявив, что да, конечно, животный мир произошел эволюционным путем, а мы, спасибо, не надо, нас бог создал.
Не так давно были прочитаны геномы человека и всех видов человекообразных обезьян. Геном вообще штука жутко интересная — он как архив, где вся история вида записана, надо только уметь прочитать. У нас в геноме есть масса так называемых псевдогенов. Псевдогены — это гены, которые выглядят прямо как настоящие, только не работают. Например, у животных полно феромонов, запаховых веществ, используемых для привлечения особей противоположного пола. Есть также и специальные рецепторы, феромоны распознающие. У человека феромонов и их рецепторов нет или почти нет (мнения ученых разделились). А гены соответствующие есть. Но не настоящие, а псевдо. И до чрезвычайности похожи на аналогичные гены у мышей. Как можно объяснить появление псевдогенов иначе, как в результате эволюции, при этом оставаясь в пределах здравого смысла, я не знаю. Гены, унаследованные от предков, функция которых утрачена, какое-то время задерживаются в геноме в неактивном виде, постепенно из него вымываясь за ненадобностью — это понятно. Если же человека создал бог, то зачем бы он вставил в свое творение поломанные мышиные гены? Должно быть, большой затейник.
Выяснилось, что наш геном отличается от обезьяньего до смешного мало — 1-5% отличий от человекообразных обезьян (шимпанзе, гориллы, орангутанга, гиббона). Так что же получается, бог создал человека не по своему образу и подобию, а по образу и подобию обезьяны? Дальше еще забавнее. Прочитали геном неандертальца, и оказалось, что в нашем геноме 3-4% общих с неандертальцами генов, проникшие туда, вероятно, в результате скрещивания наших дальних предков с неандертальцами. Как говорят американцы, “that explains uncle Harry” (теперь понятно, почему дядюшка Гарри такой). Но как быть с неандертальцами в свете божественного происхождения человека как раз непонятно. Они еще гораздо больше похожи на людей, чем обезьяны, пешком ходили, орудия делали, может быть, даже говорить умели, и вот, опять-же, гены общие. Их тоже бог создал или они от эволюции?
Да если бы они одни. Объявились еще другие претенденты в родственники, денисовцы, называемые так потому, что их останки нашли российские археологи в Денисовской пещере в Сибири. Нашли-то российские, а геном прочитали шведы да финны, да американцы. Одно из крупнейших открытий последних лет — и уплыло, потому что во всей России никто геном прочитать не может. В какой-нибудь деревне китайской могут, в Индии могут, а в России не могут. Вот и приходится на божественное надеяться, когда в «великой» стране геном прочитать некому. Стыд, да и только. Оказалось, что эти денисовцы генетически похожи на неандертальцев и на нас, а из всех современных людей особенно близки к меланезийцам. Поскольку меланезийцы последний раз в Сибири были никогда, напрашивается заключение, что денисовцы или похожие группы когда-то жили на огромной территории от континентальной Сибири до островов Меланезии. Научная логика, считающая современного человека потомком таких человекообразных групп, столь же проста и неоспорима, как и в генетическом тесте на отцовство. ДНК похожа — значит ребеночек ваш, и алименты платить придется, сколько не ссылайся на святой дух. А если современный человек создан богом, то к какому департаменту отнести всех этих неандертальцев и денисовцев, эволюционному или божественному? Если они продукт эволюции, то зачем бог, творя человека, замесил в него их гены, шутки ради? А если они были богом созданы, то почему вымерли? Первый блин комом? Божественная халтура?
То, что человек биологически есть животное, ни для кого не тайна, и когда нужно, все этот факт легко принимают. И дело тут даже не в обезьянах. Я жутко извиняюсь, но обезьяны просто наши ближайшие родственники, а вообще-то мы в родстве со всем животным миром. И не только с животным. Грибы нам очень дальние, но тоже родственники. Хотя близость родства — понятие относительное. За последние десятилетия эволюционные биологи такие существа понаходили, по сравнению с которыми мы и картошка — вполне себе родственные души. Всю свою историю человек в своей практической деятельности исходил из того, что он есть часть природы, и правильно делал. Долгое время хирурги отрабатывали операции на сердце, практикуясь, простите, на свиньях, потому что, увы, мы во многом похожи именно на них. То же самое глазные хирурги. Кстати, и до сих пор, глаз свиньи — лучшая модель для глазных болезней человека. Мы тестируем лекарства и методы лечения человеческих болезней на крысах и мышах, изредка на обезьянах. И поверьте, как лекарство действует на обезьян, точно так-же оно действует и на людей. Долгие годы, пока не научились производить человеческий инсулин в бактериях, диабетики пользовали бычий или свиной инсулин, который вызывал, конечно, осложнения, но в целом делал свое дело. У человека есть белки, которые отличаются от белков дрожжей (да, да, тех самых, которые идут в пироги!) на одну-две аминокислоты, и если эти белки вытащить из дрожжей и вставить в человеческую клетку, они работают, как родные, будто там всегда и были. Список таких примеров можно продолжать до бесконечности. Эволюционная молекулярная биология, эволюционная генетика, и новая наука, палеогеномика, которая занимается исследованием геномов ископаемых видов, в один голос говорят об одном и том же — человек есть часть животного мира, а не некий божественный нарост на нем. Так что если читателю когда-либо понадобится лекарство, хирургический или любой другой метод лечения от рака, диабета, инсульта, болезни Паркинсона или хотя-бы от мигрени, то хорошо-бы помнить, что все эти методы появились на свет благодаря исследованиям наших братьев животных, а вовсе не с божьей помощью.
При столь же частых, сколь и необоснованных претензиях к доказанности теории эволюции, было бы чрезвычайно любопытно услышать, на какую такую доказательную базу опирается утверждение о создании человека богом. Сторонники теории творения обычно избегают предметного разговора, и это, пожалуй, умно с их стороны. Их позиция незавидна. Логически она до смешного противоречива, и, кроме того, должна отрицать огромное количество хорошо установленных фактов, что всегда немного неловко. Например, те же ископаемые человекообразные виды — эти кости можно увидеть, потрогать, то есть, они явно не продукт чьего-то буйного воображения. И промежуточный характер между обезьяной и человеком по крайней мере некоторых из них достаточно очевиден даже неспециалисту. Есть многие десятки скелетов, найденные в разных странах. Так что, надо считать, что ничего этого не существует, или как? Про геномные или молекулярные данные я и не говорю, их так много, что замучаешься перечислять.
На худой конец, можно отказаться и от логики, и от фактов. Как говорят мексиканцы «solo Dios sabe por que hace las cosas» (только сам Бог знает, почему он делает то, что делает). Вопросы есть? Вопросов нет. Только не надо прикидываться, что теория эволюции и идея творения есть равноправные и равноценные «точки зрения». Точку зрения, конечно, позволительно иметь любую, даже самую бессмысленную, но рассказывать, что такая точка зрения ничуть не хуже, чем научная теория, за которой стоит неизмеримое богатство научных данных и практического опыта человечества — это, простите, детский сад. Все, что идея сотворения до сих пор смогла предложить — это бесконечные претензии, что теория эволюции не объясняет все, со своей стороны не объясняя ничего.
Родство человека и животных не ограничивается бренным телом. Оно касается даже святая святых — человеческой психики. Сошлюсь на декларацию под названием «Сознание у людей и животных» сделанную в июле 2012 года на конференции в Кембридже, посвященной памяти Френсиса Крика. Того самого, кто вместе с Уотсоном открыл структуру ДНК. Большая группа известных нейробиологов, подводя итог конференции, заявила, что психика человека не упала с неба ни в прямом, ни в переносном смысле, а есть продукт эволюции психики животных. Доказательством является то, что все основные нервные процессы идентичны, по крайней мере, у всех млекопитающих. Большинство психических явлений, имеющихся у человека, имеются также и у животных, даже если и в упрощенном виде, психотропные лекарства действуют одинаково на людей и животных, и т.д. ad infinitum. Ученые также утверждают, что многие животные виды обладают сознанием, что всегда считалось прерогативой человека. По мнению некоторых, одним из видов, наделенных сознанием, является осьминог! Что ж, по сравнению с таким родственничком, обезьяна за праздник пойдет. Даже если ученые слегка погорячились, что вполне может быть, многочисленные данные современной нейробиологии позволяют достаточно ясно проследить эволюционную связь мозга и психики человека с мозгом наших человекообразных предков и с мозгом и психикой ныне живущих видов.
И напоследок. Эта декларация нейробиологов служит иллюстрацией к еще одному тезису, часто встречающемуся в российских комментариях по эволюционным вопросам. «Мол, вера науке не помеха. Америка, вон, сверхрелигиозная, а какая развитая страна. Большинство ученых в Америке религиозны, это не мешает им делать науку». Ученые в Америке, как и везде, не религиозны. Ученые в Америке такие, как эти нейробиологи, которые строят теории на основе экспериментальных фактов, а на основе научных фактов получается как раз теория эволюции, и ничто другое. Фокус просто в том, что есть две Америки, одна развитая и творит науку, а другая — верит в божественное происхождение человека.
Об авторе: Евгения Гуревич
Профессор Университета Вандербильта (США).
http://rabkor.ru/debate/2013/05/15/evolution
Удивительные приключения теории эволюции в России.
Евгения Гуревич (профессор амриканского университета).
Наши предки, ваши предки
На одной качались ветке,
А теперь нас держат в клетке,
Хорошо-ли это, детки?
(Борис Заходер).
Как выяснилось из недавнего опроса ФОМ, больше россиян верят, что человека создал бог, чем находят убедительной Дарвиновскую теорию происхождения человека от обезьяны. Что особенно забавно, так это то, что в целом идея происхождения видов путем естественного отбора встречает гораздо больше понимания, чем именно деталь этой теории — происхождение человека от обезьяноподобных предков. Интересно, что уж такого особенного в человеке, что ему так непременно хочется приписать божественное происхождение, в то время как весь остальной природный мир может спокойно барахтаться в эволюционной грязи, не вызывая никакого особенного возмущения? В этом смысле мои соотечественники отличаются от американской консервативной братии, которая отрицает всю теорию эволюции скопом и упорно утверждает, будто все происходило в точности как описано в Библии, какие-бы факты им ни приводили. Хотя даже католическая церковь недавно заявила, что эволюция, наверное, увы, была. Впрочем, католическая остается пока единственной церковью, склонившей голову перед фактами.
Повздыхав немного (во что превратилась вполне приличная страна за какие-то 20 лет!), я стала читать комментарии, чтобы хоть как-то уяснить такую причудливую логику. Если вычесть совсем бессмысленные утверждения типа «этого не может быть, потому что не может быть никогда», то остаются рассуждения, суть которых сводится к тому, что гипотеза Дарвина не доказана. Мне особенно нравится эта «гипотеза», не теория, а всего лишь гипотеза. Ну сболтнул старик глупость, с кем не бывает! А если гипотеза научно не доказана, то и ничем она не лучше идеи сотворения богом. Обе есть лишь точки зрения, не больше, и обе, подумать только, должны быть равно представлены в школьной программе. Хотелось-бы мне знать, чего в подобных высказываниях больше, невежества или лукавства.
Помилуйте, дорогие товарищи, Дарвин высказал свою «гипотезу» 154 года назад. Если бы она не превратилась в теорию эволюции с мощнейшей доказательной фактической базой и колоссальным эвристическим потенциалом, то кто бы про нее и вспомнил-то теперь? Что, наука пребывала в летаргии полторы сотни лет? Ученые с тех пор ничего не выяснили и ничему не научились, и мы все еще Дарвина обсуждаем? Да ничего подобного. Во времена Дарвина не было никакого понятия о генах и никакой генетики, не говоря уж об антропологии или молекулярной биологии. Сейчас есть и то, и другое, и третье. И данные этих наук подтвердили положения теории Дарвина во всех существенных чертах. Новейшие исследования превратили теорию эволюции, как она теперь именуется, в одну из самых доказанных теорий, которые когда-либо знала биология. Не будет преувеличением сказать, что теория эволюции и есть современная биология. Если вы говорите, что вам не нравится теория эволюции, тем самым вы говорите «нет» всей современной биологии. Медицине, кстати, тоже. Биологи спорили и будут спорить о механизмах эволюционных процессов, это нормально. Но основных положения теории эволюции, разработанные сначала Дарвиным, а потом поколениями ученых после Дарвина, — это тот язык, на котором сейчас говорит биология, и до тех пор, пока не появилось что-то лучшее, никакого другого языка у биологии не будет. Теория происхождения человека есть неотъемлемая часть теории эволюции. Ее нельзя просто так выковырять, как изюм из булки, заявив, что да, конечно, животный мир произошел эволюционным путем, а мы, спасибо, не надо, нас бог создал.
Не так давно были прочитаны геномы человека и всех видов человекообразных обезьян. Геном вообще штука жутко интересная — он как архив, где вся история вида записана, надо только уметь прочитать. У нас в геноме есть масса так называемых псевдогенов. Псевдогены — это гены, которые выглядят прямо как настоящие, только не работают. Например, у животных полно феромонов, запаховых веществ, используемых для привлечения особей противоположного пола. Есть также и специальные рецепторы, феромоны распознающие. У человека феромонов и их рецепторов нет или почти нет (мнения ученых разделились). А гены соответствующие есть. Но не настоящие, а псевдо. И до чрезвычайности похожи на аналогичные гены у мышей. Как можно объяснить появление псевдогенов иначе, как в результате эволюции, при этом оставаясь в пределах здравого смысла, я не знаю. Гены, унаследованные от предков, функция которых утрачена, какое-то время задерживаются в геноме в неактивном виде, постепенно из него вымываясь за ненадобностью — это понятно. Если же человека создал бог, то зачем бы он вставил в свое творение поломанные мышиные гены? Должно быть, большой затейник.
Выяснилось, что наш геном отличается от обезьяньего до смешного мало — 1-5% отличий от человекообразных обезьян (шимпанзе, гориллы, орангутанга, гиббона). Так что же получается, бог создал человека не по своему образу и подобию, а по образу и подобию обезьяны? Дальше еще забавнее. Прочитали геном неандертальца, и оказалось, что в нашем геноме 3-4% общих с неандертальцами генов, проникшие туда, вероятно, в результате скрещивания наших дальних предков с неандертальцами. Как говорят американцы, “that explains uncle Harry” (теперь понятно, почему дядюшка Гарри такой). Но как быть с неандертальцами в свете божественного происхождения человека как раз непонятно. Они еще гораздо больше похожи на людей, чем обезьяны, пешком ходили, орудия делали, может быть, даже говорить умели, и вот, опять-же, гены общие. Их тоже бог создал или они от эволюции?
Да если бы они одни. Объявились еще другие претенденты в родственники, денисовцы, называемые так потому, что их останки нашли российские археологи в Денисовской пещере в Сибири. Нашли-то российские, а геном прочитали шведы да финны, да американцы. Одно из крупнейших открытий последних лет — и уплыло, потому что во всей России никто геном прочитать не может. В какой-нибудь деревне китайской могут, в Индии могут, а в России не могут. Вот и приходится на божественное надеяться, когда в «великой» стране геном прочитать некому. Стыд, да и только. Оказалось, что эти денисовцы генетически похожи на неандертальцев и на нас, а из всех современных людей особенно близки к меланезийцам. Поскольку меланезийцы последний раз в Сибири были никогда, напрашивается заключение, что денисовцы или похожие группы когда-то жили на огромной территории от континентальной Сибири до островов Меланезии. Научная логика, считающая современного человека потомком таких человекообразных групп, столь же проста и неоспорима, как и в генетическом тесте на отцовство. ДНК похожа — значит ребеночек ваш, и алименты платить придется, сколько не ссылайся на святой дух. А если современный человек создан богом, то к какому департаменту отнести всех этих неандертальцев и денисовцев, эволюционному или божественному? Если они продукт эволюции, то зачем бог, творя человека, замесил в него их гены, шутки ради? А если они были богом созданы, то почему вымерли? Первый блин комом? Божественная халтура?
То, что человек биологически есть животное, ни для кого не тайна, и когда нужно, все этот факт легко принимают. И дело тут даже не в обезьянах. Я жутко извиняюсь, но обезьяны просто наши ближайшие родственники, а вообще-то мы в родстве со всем животным миром. И не только с животным. Грибы нам очень дальние, но тоже родственники. Хотя близость родства — понятие относительное. За последние десятилетия эволюционные биологи такие существа понаходили, по сравнению с которыми мы и картошка — вполне себе родственные души. Всю свою историю человек в своей практической деятельности исходил из того, что он есть часть природы, и правильно делал. Долгое время хирурги отрабатывали операции на сердце, практикуясь, простите, на свиньях, потому что, увы, мы во многом похожи именно на них. То же самое глазные хирурги. Кстати, и до сих пор, глаз свиньи — лучшая модель для глазных болезней человека. Мы тестируем лекарства и методы лечения человеческих болезней на крысах и мышах, изредка на обезьянах. И поверьте, как лекарство действует на обезьян, точно так-же оно действует и на людей. Долгие годы, пока не научились производить человеческий инсулин в бактериях, диабетики пользовали бычий или свиной инсулин, который вызывал, конечно, осложнения, но в целом делал свое дело. У человека есть белки, которые отличаются от белков дрожжей (да, да, тех самых, которые идут в пироги!) на одну-две аминокислоты, и если эти белки вытащить из дрожжей и вставить в человеческую клетку, они работают, как родные, будто там всегда и были. Список таких примеров можно продолжать до бесконечности. Эволюционная молекулярная биология, эволюционная генетика, и новая наука, палеогеномика, которая занимается исследованием геномов ископаемых видов, в один голос говорят об одном и том же — человек есть часть животного мира, а не некий божественный нарост на нем. Так что если читателю когда-либо понадобится лекарство, хирургический или любой другой метод лечения от рака, диабета, инсульта, болезни Паркинсона или хотя-бы от мигрени, то хорошо-бы помнить, что все эти методы появились на свет благодаря исследованиям наших братьев животных, а вовсе не с божьей помощью.
При столь же частых, сколь и необоснованных претензиях к доказанности теории эволюции, было бы чрезвычайно любопытно услышать, на какую такую доказательную базу опирается утверждение о создании человека богом. Сторонники теории творения обычно избегают предметного разговора, и это, пожалуй, умно с их стороны. Их позиция незавидна. Логически она до смешного противоречива, и, кроме того, должна отрицать огромное количество хорошо установленных фактов, что всегда немного неловко. Например, те же ископаемые человекообразные виды — эти кости можно увидеть, потрогать, то есть, они явно не продукт чьего-то буйного воображения. И промежуточный характер между обезьяной и человеком по крайней мере некоторых из них достаточно очевиден даже неспециалисту. Есть многие десятки скелетов, найденные в разных странах. Так что, надо считать, что ничего этого не существует, или как? Про геномные или молекулярные данные я и не говорю, их так много, что замучаешься перечислять.
На худой конец, можно отказаться и от логики, и от фактов. Как говорят мексиканцы «solo Dios sabe por que hace las cosas» (только сам Бог знает, почему он делает то, что делает). Вопросы есть? Вопросов нет. Только не надо прикидываться, что теория эволюции и идея творения есть равноправные и равноценные «точки зрения». Точку зрения, конечно, позволительно иметь любую, даже самую бессмысленную, но рассказывать, что такая точка зрения ничуть не хуже, чем научная теория, за которой стоит неизмеримое богатство научных данных и практического опыта человечества — это, простите, детский сад. Все, что идея сотворения до сих пор смогла предложить — это бесконечные претензии, что теория эволюции не объясняет все, со своей стороны не объясняя ничего.
Родство человека и животных не ограничивается бренным телом. Оно касается даже святая святых — человеческой психики. Сошлюсь на декларацию под названием «Сознание у людей и животных» сделанную в июле 2012 года на конференции в Кембридже, посвященной памяти Френсиса Крика. Того самого, кто вместе с Уотсоном открыл структуру ДНК. Большая группа известных нейробиологов, подводя итог конференции, заявила, что психика человека не упала с неба ни в прямом, ни в переносном смысле, а есть продукт эволюции психики животных. Доказательством является то, что все основные нервные процессы идентичны, по крайней мере, у всех млекопитающих. Большинство психических явлений, имеющихся у человека, имеются также и у животных, даже если и в упрощенном виде, психотропные лекарства действуют одинаково на людей и животных, и т.д. ad infinitum. Ученые также утверждают, что многие животные виды обладают сознанием, что всегда считалось прерогативой человека. По мнению некоторых, одним из видов, наделенных сознанием, является осьминог! Что ж, по сравнению с таким родственничком, обезьяна за праздник пойдет. Даже если ученые слегка погорячились, что вполне может быть, многочисленные данные современной нейробиологии позволяют достаточно ясно проследить эволюционную связь мозга и психики человека с мозгом наших человекообразных предков и с мозгом и психикой ныне живущих видов.
И напоследок. Эта декларация нейробиологов служит иллюстрацией к еще одному тезису, часто встречающемуся в российских комментариях по эволюционным вопросам. «Мол, вера науке не помеха. Америка, вон, сверхрелигиозная, а какая развитая страна. Большинство ученых в Америке религиозны, это не мешает им делать науку». Ученые в Америке, как и везде, не религиозны. Ученые в Америке такие, как эти нейробиологи, которые строят теории на основе экспериментальных фактов, а на основе научных фактов получается как раз теория эволюции, и ничто другое. Фокус просто в том, что есть две Америки, одна развитая и творит науку, а другая — верит в божественное происхождение человека.
Об авторе: Евгения Гуревич
Профессор Университета Вандербильта (США).
http://rabkor.ru/debate/2013/05/15/evolution
