Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
    Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-911-723-8788
    Канал в телеграме: PBI_EMP
  • Владимир Михайлович Каргополов в связи с затяжной болезнью временно не записывает на консультации и не ведёт переписку. А так же не отвечает на посты на форуме сайта. Возобновление всех этих видов деятельности примерно в середине мая. Возможны уточнения.

    Администрация сайта.

"Путь без иллюзий" и психоанализ.

Kargopolov

Руководитель школы
#1
Kargopolov

( Из письма психотерапевту психоаналитического направления, интересующемуся энергомедитативной практикой нашей Школы).

Здравствуйте !
У нас отсутствует Школа в обычном понимании, т.е. у нас нет ни своего офиса, ни своего учебного помещения, расписания занятий, чтения лекций, написания курсовых работ, сдачи зачётов и экзаменов и т.п. Нет восходящей лестницы ступеней (прошёл ученик первую ступень, сдал экзамен, перешёл на вторую, затем на ещё более продвинутую третью ступень и т. д). Нет дипломов и сертификатов.

Всё, что у нас есть - это моя книга "Путь без иллюзий", групповые занятия два раза в неделю и возможность приходить ко мне на индивидуальную консультацию. Лично я считаю, что это уже очень много. Таким образом, моя школа - это я, моя книга и мои ученики. Предельно неформальная структура.

Иногородние ученики, желающие заниматься по моей системе, периодически приезжают на консультации в СПб, получают индивидуальную программу занятий ЭМП (энергомедитативной практикой) и ежедневно занимаются дома согласно этой программе. Наша школа не является массовой, не является популярной и вообще, очень немногочисленна. Как учитель, я довольно строгий и требовательный (кстати, не со всеми желающими соглашаюсь работать). И причиной тому является отнюдь не моя придирчивость, а отсутствие готовности клиента прилагать систематические усилия и ежедневно заниматься ЭМП согласно рекомендованной программе. К сожалению очень многие клиенты совершенно не готовы к систематической работе над собой и приходят на консультацию, руководствуясь иждивенческой установкой: "Я вам болею, а вы меня лечите".

Из других городов маленькая группа занимающихся по методам моей школы имеется только в Калининграде. Однако консультацию можно получить только у меня, в СПб.

Я Вам советую, прежде всего, прочитать "Путь без иллюзий" ( начинать чтение со 2-го практического тома). Выбрать любой из представленных там методических вариантов и до приезда на консультацию сразу же приступить к самостоятельным занятиям. Конечно, в том случае, если Вы решите, что это вообще Вам нужно.

Я считаю современную психологию, в том числе и психоанализ, при всём том, что они располагают многими полезными знаниями и наработками, тем не менее, глубоко ущербными. Ущербными как в практическом, так и в концептуальном отношении. Причиной тому, на мой взгляд, является полное отсутствие в разработанном ими учении о человеке тонкоматериальной (энергетической) и духовной составляющих. С практической точки зрения - отсутствие работы с энергией (цигун) и работы с сознанием (медитации).

Как видите, моя школа основана на совершенно иной парадигме, нежели психоанализ. Чтобы уяснить, в чём заключается разница, советую ознакомиться с моей книгой и лишь после этого решать, нужно ли Вам вообще заниматься в рамках моей школы. По моему скромному разумению, обучать психоаналитика энергомедитативной практике моей школы, не имеет никакого смысла - совершенно разные и очень плохо совместимые подходы к проблематике развития человека и к решению мучительных для него психоэмоциональных проблем (басня дедушки Крылова "Лебедь, рак и щука"). Пытаться одновременно заниматься и тем, и другим - непродуктивно (конечно, общее ознакомление пойдёт только на пользу, но я говорю о серьёзном профессиональном подходе). Настолько же непродуктивно, как и посадка посередине между двух стульев.

Всего доброго, ВМ.
 
Последнее редактирование:

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Re: "Путь без иллюзий" и психоанализ.

Kargopolov

Несколько слов по поводу психоанализа и его терапевтической эффективности.

Во-первых, психоанализ в любом его варианте - классическом по Фрейду или ревизионистском по Юнгу - однозначно относится к категории "слишком сложно для того, чтобы быть практически эффективным".

Во вторых, никто не отменял методическое правило, именуемое "бритвой Уильяма Оккама" - "Не следует умножать (количество вводимых для объяснения) сущностей сверх необходимости". И Зигмунд Фрейд (безусловно гениальный человек, но, одновременно и великий фантазёр) и Карл Юнг (сотрудничавший с фашистами и с презрением отзывавшийся о "еврейской психологии" своего учителя Фрейда) - оба знаменитых психоаналитика самым грубейшим образом нарушали заповедь знаменитого английского философа. Их учения просто изобилуют всевозможными "сущностями", вводимыми без достаточных оснований.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#3
Re: "Путь без иллюзий" и психоанализ.

Kargopolov

Вот интересная критическая статья о психоанализе (c сокращениями):
Сопротивление психоанализа критике.
Е. Н. Волков, Нижний Новгород, Нижегородский Госуниверситет им. Н. И. Лобачевского.
Есть ли в психоанализе «вход» для критики — не только для внутренних разборок и модификаций, но и для полного опровержения психоанализа, если для этого существуют достаточные основания? Нет, и психоанализ ни в малейшей степени не отвечает принципу фальсифицируемости К. Поппера, т.е. не может быть отнесен к подлинной науке, открытой для критики с любой стороны и для опровержения любой конкретной концепции.

Мне представляется, что поведение абсолютного большинства психоаналитиков носит типично сектантский характер, как у любых некритично верующих адептов «закрытых» доктрин и закрытых сообществ. Психоаналитики некритично и вненаучно доверяются верованиям и догмам психоанализа, игнорируют или на весьма слабых основаниях отвергают любую критику в адрес своей доктрины, не подвергают ее строгой и объективной проверке, не сравнивают по обоснованности и эффективности с другими подходами.

... у меня есть вопрос, на который я никак не могу найти ответа. Кто, когда, где из психоаналитиков — и насколько обоснованно — ответил и опроверг как концептуальную критику психоанализа (например, со стороны В. Франкла, А. Эллиса[4] или того же К. Поппера [5] и многих других), так и результаты исследований эффективности психоанализа (например, публиковавшиеся и обсуждавшиеся Г. Айзенком [6] и целым рядом других исследователей[7] в течение последнего полувека)?

Напрашивается в связи с этим и еще один вопрос: насколько хорошо и подробно психоаналитики знакомы с этой критикой и фактами и насколько внимательно и самокритично их осмыслили и сделали выводы? Никаких следов ответов на оба эти вопроса я пока не встречал ни в пределах СНГ, ни в библиотеках крупнейших американских и британских университетов, где доводилось стажироваться. Подобное молчание само по себе говорит о многом.

А ведь тот же Г. Айзенк ставил вопрос о несостоятельности психоанализа практически как о факте преступления против пациентов: «Широко распространенное использование психоанализа на жертвах рака в Германии неэтично и абсолютно противопоказано; его следует запретить юридически как «лечение», которое никогда не помогало и которое, как было показано, ведет к крайне нежелательным последствиям»[8].

И еще в 1966 году один из наиболее известных психоаналитиков Англии Anthony Storr честно констатировал: «Члены Американской ассоциации психоаналитиков, небеспристрастные, как можно предположить, к своей специальности, провели обзорное изучение вопроса об эффективности психоанализа. Полученные результаты были настолько неутешительны, что они воздержались от их публикации… Доказательства того, что психоанализ кого-нибудь и от чего-нибудь лечит, настолько сомнительны, что с ними практически нельзя считаться»[9].

Факты, о которых говорят Айзенк и Сторр, свидетельствуют, что психоанализ в лучшем случае по эффективности сравнивается со спонтанной ремиссией (т.е. бесплатно и с тем же результатом проще поплакаться другу или подруге в жилетку, чем идти к психоаналитику), а нередко и ухудшает состояние клиентов. Это уже и серьезный момент этики в отношениях с клиентами — какое моральное право имеют психоаналитики предлагать свои услуги после обнародования таких результатов, не опровергнув их?
 

Kargopolov

Руководитель школы
#4
Re: "Путь без иллюзий" и психоанализ.

Kargopolov

Вот ещё два поста из обсуждения терапевтической эффективности психоанализа, взятые из профессионального сайта:

Новичок:
"Есть люди, сомневающиеся в том, что психоаналитический метод хоть сколько-нибудь эффективен. Подскажите убедительные доказательства эффективности психоанализа, известные примеры, когда при помощи психоанализа были вылечены различные расстройства (желательно привести ссылки на описание подобных случаев)."
Модератор раздела "Психиатрия":
" Об эффективности психоанализа как терапевтического метода.
Психоанализ, как и многие другие направления психотерапии и теории личности и невроза, не имеет под собой серьезной доказательной научной базы, в частности, экспериментальной. А единичные случаи, в качестве примеров, на доказательную базу не тянут. Так что, если говорить об убедительных доказательствах, то их попросту на сегодняшний день не существует. "
Такой ответ очень типичен для преобладающего большинства практикующих психотерапевтов и я с этим мнением вполне согласен.