-
Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-931-955-1948, 8-911-723-8788
Канал в телеграме: PBI_EMP
\"Принципиальные вопросы общей тории чакр и тантрическая концепция тела\" В.Данченко.
- Автор темы Kargopolov
- Дата начала
Kargopolov
Критические замечания к биоэнергетическим спекуляциям Владимира Данченко (см. ссылку).
Проблема этого автора, как и многих других, состоит в том, что они изучают тантру (йогу, даосизм, буддизм, нагуализм и т.п.), тогда как надо изучать человека, его физическое тело, его психику, его энергетику в неразрывном единстве всех этих аспектов, используя любые полезные источники.
Если смотреть на дело с этих позиций, то совершенно непонятно, как можно, при рассмотрении биоэнергетической теории человека ограничиваться средневековым тантрическим (индийским) подходом и полностью игнорировать намного более разработанную китайскую биоэнергетику. Как вообще можно говорить про энергетические центры - чакрамы и ни-полслова не сказать про энергетические каналы? Между тем в китайской биоэнергетике даётся подробное учение о 12 парных каналах, о микрокосмической орбите, образуемой заднесрединным и переднесрединным. Там же даётся подробнейшее изложение нескольких сотен точек воздействия с описанием их терапевтических эффектов. Даётся очень конкретная топография энергетических каналов.
Ничего подобного в индийской биоэнергетической теории нет. Между тем каждый энергетический канал имеет своё "сердце", т. е свой чакрам.
На мой взгляд, автор демонстрирует просто вопиющее невежество в этих вопросах.
Далее, смешение научного и эзотерического рассмотрения этой темы, на мой взгляд совершенно неприемлемо, особенно в данном исполнении. Вообще, ошибок у обсуждаемого автора огромное количество, причём ошибок принципиального значения.
К примеру, автор пишет: Это абсолютно неверно. Чакры существуют вполне объективно и независимо от того, воспринимают их или нет.
В другом месте автор пишет: На мой взгляд, это нездоровый релятивизм. На самом же деле, чакрамы достаточно чётко локализованы. Конечно, с небольшими индивидуальными вариациями пространственного расположения (естественный индивидуальный разброс), однако не следует эту вариативность месторасположения преувеличивать, тем более, вообще рассматривать чакрамы как субъективный феномен сознания, не имеющий точной топографической привязки.
Лично мне этот автор неинтересен. Его тексты не могут быть рекомендованы к чтению по причине сугубой некомпетентности, замаскированной обилием научных и эзотерических терминов. В качестве примера приведу следующий "перл": Боже мой! В нашей школе каждый ученик знает о том, что энергия-прана распространяется не по ходу нервной системы, а по энергетическим каналам, причём, не только поступает на вход, но и идёт вовне, на выход. Да это же элементарные, азбучные вещи, которые знает любой практик цигун! С одной стороны жаль тратить на это время, с другой, раз такие тексты предлагаются для обсуждения, значит есть необходимость как-то прояснить эти вещи.
Ещё одна цитата: 1. либо модель, либо механизм. Модель механизма?! Можно ещё круче завернуть, к примеру: виртуальный паттерн модели нейрофизиологического механизма.
2. непроизвольной визуализации и не бывает, это уже будет галлюцинация.
3. Как можно ставить знак равенства между визуализацией (фантазийной медитацией) и астральным путешествием?
К сожалению, весь текст просто изобилует такими пассажами, свидетельствующими о том, что автор, мягко говоря, не вполне владеет материалом.
Критические замечания к биоэнергетическим спекуляциям Владимира Данченко (см. ссылку).
Проблема этого автора, как и многих других, состоит в том, что они изучают тантру (йогу, даосизм, буддизм, нагуализм и т.п.), тогда как надо изучать человека, его физическое тело, его психику, его энергетику в неразрывном единстве всех этих аспектов, используя любые полезные источники.
Если смотреть на дело с этих позиций, то совершенно непонятно, как можно, при рассмотрении биоэнергетической теории человека ограничиваться средневековым тантрическим (индийским) подходом и полностью игнорировать намного более разработанную китайскую биоэнергетику. Как вообще можно говорить про энергетические центры - чакрамы и ни-полслова не сказать про энергетические каналы? Между тем в китайской биоэнергетике даётся подробное учение о 12 парных каналах, о микрокосмической орбите, образуемой заднесрединным и переднесрединным. Там же даётся подробнейшее изложение нескольких сотен точек воздействия с описанием их терапевтических эффектов. Даётся очень конкретная топография энергетических каналов.
Ничего подобного в индийской биоэнергетической теории нет. Между тем каждый энергетический канал имеет своё "сердце", т. е свой чакрам.
На мой взгляд, автор демонстрирует просто вопиющее невежество в этих вопросах.
Далее, смешение научного и эзотерического рассмотрения этой темы, на мой взгляд совершенно неприемлемо, особенно в данном исполнении. Вообще, ошибок у обсуждаемого автора огромное количество, причём ошибок принципиального значения.
К примеру, автор пишет: Это абсолютно неверно. Чакры существуют вполне объективно и независимо от того, воспринимают их или нет.
В другом месте автор пишет: На мой взгляд, это нездоровый релятивизм. На самом же деле, чакрамы достаточно чётко локализованы. Конечно, с небольшими индивидуальными вариациями пространственного расположения (естественный индивидуальный разброс), однако не следует эту вариативность месторасположения преувеличивать, тем более, вообще рассматривать чакрамы как субъективный феномен сознания, не имеющий точной топографической привязки.
Лично мне этот автор неинтересен. Его тексты не могут быть рекомендованы к чтению по причине сугубой некомпетентности, замаскированной обилием научных и эзотерических терминов. В качестве примера приведу следующий "перл": Боже мой! В нашей школе каждый ученик знает о том, что энергия-прана распространяется не по ходу нервной системы, а по энергетическим каналам, причём, не только поступает на вход, но и идёт вовне, на выход. Да это же элементарные, азбучные вещи, которые знает любой практик цигун! С одной стороны жаль тратить на это время, с другой, раз такие тексты предлагаются для обсуждения, значит есть необходимость как-то прояснить эти вещи.
Ещё одна цитата: 1. либо модель, либо механизм. Модель механизма?! Можно ещё круче завернуть, к примеру: виртуальный паттерн модели нейрофизиологического механизма.
2. непроизвольной визуализации и не бывает, это уже будет галлюцинация.
3. Как можно ставить знак равенства между визуализацией (фантазийной медитацией) и астральным путешествием?
К сожалению, весь текст просто изобилует такими пассажами, свидетельствующими о том, что автор, мягко говоря, не вполне владеет материалом.
Amigo
Владимир Михайлович, можете посоветовать соотвествующую литературу по топографии точек, каналов и эффектах от воздействия на них. И возможно есть еще хорошая литература по мудрам.
Сам рассматривал следующую литературу: Акупунктрные точки Китайской чжэньцзю-терапии Белоусов П.В. Алматы, 2004г. и Теоретические основы китайской медицины (из той же серии).
Рекомендую.
Владимир Михайлович, можете посоветовать соотвествующую литературу по топографии точек, каналов и эффектах от воздействия на них. И возможно есть еще хорошая литература по мудрам.
Сам рассматривал следующую литературу: Акупунктрные точки Китайской чжэньцзю-терапии Белоусов П.В. Алматы, 2004г. и Теоретические основы китайской медицины (из той же серии).
Рекомендую.
Kargopolov
Вообще говоря, можно рекомендовать Славе просто прочитать соответствующие главы в ПБИ. Сразу всё станет на место.
Что касается топографии разных энергетических каналов и точек воздействия, то существует великое множество руководств по Чжень-цзю терапии, где всё это есть. Например, солидные монографии таких авторов, как Гаваа Лувсан, Табеева, Портнов.
,По мудрам тоже нетрудно найти книги как на русском. так и на английском, но. к сожалению, нигде не даются вразумительные указание о том, как та или иная мудра влияет на энергетические каналы и центры. Даже если и встречаются такие попытки, на мой взгляд. их результаты совершенно неудовлетворительны.
Вообще говоря, можно рекомендовать Славе просто прочитать соответствующие главы в ПБИ. Сразу всё станет на место.
Что касается топографии разных энергетических каналов и точек воздействия, то существует великое множество руководств по Чжень-цзю терапии, где всё это есть. Например, солидные монографии таких авторов, как Гаваа Лувсан, Табеева, Портнов.
,По мудрам тоже нетрудно найти книги как на русском. так и на английском, но. к сожалению, нигде не даются вразумительные указание о том, как та или иная мудра влияет на энергетические каналы и центры. Даже если и встречаются такие попытки, на мой взгляд. их результаты совершенно неудовлетворительны.
Mr. Hriublin
Я вот тоже как раз сейчас Белоусова читаю. У него ещё есть третья книга из той же серии "Система каналов и коллатералей китайской медицины". Правда, найти её довольно тяжело.
Во всяком случае, для достаточно подробного ознакомления с теоретической основой классической чжень-цзю терапии - очень хорошее, как мне кажется, руководство. Да и написано всё понятно и по делу.
Довольно забавно при этом это всё читать уже не с точки зрения "добавить-убавить", а с точки зрения понятия блокировки как этакого энергетического тромба, к тому же имея опыт медитации. До сих пор не пойму, почему они исходили именно из "добавить - убавить" при описании процесса терапии.
Что касается статьи о чакрах, то поначалу меня заманил "целостный" подход автора (который он декларировал в начале статьи) где он предложил рассматривать систему чакр как единую функциональную систему и отношение этой системы к внешнему миру, и далее уже точно так же рассматривать отдельные части этой системы и их соотношение друг с другом.
Но вот количество обобщённых терминов и слов, стоящих рядом друг с другом, и с виду кажущихся дико информативными, на деле оказываются бестолковыми и даже препятствующими полноценному пониманию того, что пишет автор (хотя скорее это говорит о том, что автор сам не до конца понимает то, о чём пишет, а высказывает некоторые туманные предположения)...
Порой читая подобные тексты, начинаешь вместо того, чтобы получать конкретную информацию, сам же спекулировать на тему "а чего он имел в виду?". Та же приведённая цитата про модель механизма и т.д. Вот можно сидеть и минут десять только на эту фразу смотреть и думать "ээээ...Чё?". Это, конечно, при условии, что действительно хочешь полноценно вникнуть в то, что читаешь.
Не знаю, честно говоря, как к этому относиться. В первую очередь потому, что хочется получить новую информацию, а не пытаться соотнести рядомстоящие заумные обобщения автора.
Ко всему прочему, прочитав несколько частей статьи, нет ни капли ощущения, что узнал что-то новое и конкретное, зато потом дико хочется сесть в сиддхасану и растворить все эти крутящиеся в голове читта-вритти в виде этих пресловутых заумностей.
В итоге, мне кажется, что автор, имея неплохие намерения, поспешил написать нечто, при том, что у самого дикая кашица в голове. Хотя может я тут и неправ, но, в любом случае, подача материала мне совсем не понравилась, да и материал сам какой-то путаный и мутный. Причём он не такой - неуловимо-безгранично-разносторонний, на который можно всегда опереться и он будет актуален при каждом новом "озарении", а именно мутный.
Я вот тоже как раз сейчас Белоусова читаю. У него ещё есть третья книга из той же серии "Система каналов и коллатералей китайской медицины". Правда, найти её довольно тяжело.
Во всяком случае, для достаточно подробного ознакомления с теоретической основой классической чжень-цзю терапии - очень хорошее, как мне кажется, руководство. Да и написано всё понятно и по делу.
Довольно забавно при этом это всё читать уже не с точки зрения "добавить-убавить", а с точки зрения понятия блокировки как этакого энергетического тромба, к тому же имея опыт медитации. До сих пор не пойму, почему они исходили именно из "добавить - убавить" при описании процесса терапии.
Что касается статьи о чакрах, то поначалу меня заманил "целостный" подход автора (который он декларировал в начале статьи) где он предложил рассматривать систему чакр как единую функциональную систему и отношение этой системы к внешнему миру, и далее уже точно так же рассматривать отдельные части этой системы и их соотношение друг с другом.
Но вот количество обобщённых терминов и слов, стоящих рядом друг с другом, и с виду кажущихся дико информативными, на деле оказываются бестолковыми и даже препятствующими полноценному пониманию того, что пишет автор (хотя скорее это говорит о том, что автор сам не до конца понимает то, о чём пишет, а высказывает некоторые туманные предположения)...
Порой читая подобные тексты, начинаешь вместо того, чтобы получать конкретную информацию, сам же спекулировать на тему "а чего он имел в виду?". Та же приведённая цитата про модель механизма и т.д. Вот можно сидеть и минут десять только на эту фразу смотреть и думать "ээээ...Чё?". Это, конечно, при условии, что действительно хочешь полноценно вникнуть в то, что читаешь.
Не знаю, честно говоря, как к этому относиться. В первую очередь потому, что хочется получить новую информацию, а не пытаться соотнести рядомстоящие заумные обобщения автора.
Ко всему прочему, прочитав несколько частей статьи, нет ни капли ощущения, что узнал что-то новое и конкретное, зато потом дико хочется сесть в сиддхасану и растворить все эти крутящиеся в голове читта-вритти в виде этих пресловутых заумностей.
В итоге, мне кажется, что автор, имея неплохие намерения, поспешил написать нечто, при том, что у самого дикая кашица в голове. Хотя может я тут и неправ, но, в любом случае, подача материала мне совсем не понравилась, да и материал сам какой-то путаный и мутный. Причём он не такой - неуловимо-безгранично-разносторонний, на который можно всегда опереться и он будет актуален при каждом новом "озарении", а именно мутный.
Amigo
mr_Hriublin, спасибо - попробую найти третью книгу Белоусова.
...Поискал, в интернете широко распространены только две книги, что я привел выше, остальные (всего их 5) для свободного скачивания отсутствуют.
zhong-yi.narod.ru/
www.zhongyi.ru/taxonomy_vtn/term/5
По поводу же самой книги о чакрамах - давненько ее встретил на просторах интернета, но прочитав содержание, не нашел практического аспекта написанного, да и стиль научный уж очень сильно тормозил чтение и я его быстро забросил.
До сих пор не пойму, почему они исходили именно из "добавить - убавить" при описании процесса терапии.
Но ведь и блокировка бывает двух типов: выброс и поглощение энергии из вне. Хотя в этом деле я точно делитант. Может быть ВМ объяснит, что значит убавить-добавить?
mr_Hriublin, спасибо - попробую найти третью книгу Белоусова.
...Поискал, в интернете широко распространены только две книги, что я привел выше, остальные (всего их 5) для свободного скачивания отсутствуют.
zhong-yi.narod.ru/
www.zhongyi.ru/taxonomy_vtn/term/5
По поводу же самой книги о чакрамах - давненько ее встретил на просторах интернета, но прочитав содержание, не нашел практического аспекта написанного, да и стиль научный уж очень сильно тормозил чтение и я его быстро забросил.
До сих пор не пойму, почему они исходили именно из "добавить - убавить" при описании процесса терапии.
Но ведь и блокировка бывает двух типов: выброс и поглощение энергии из вне. Хотя в этом деле я точно делитант. Может быть ВМ объяснит, что значит убавить-добавить?
Mr. Hriublin
Саша, про это коротко, но ёмко было в ПБИ написано. Это дело сравнивалось с сообщающимися сосудами, где в сосуд с меньшим уровнем воды нужно было добавить, а также из сосудом с избытком - убавить. Третьего, типа, не дано. Хотя на деле, причина дисбаланса - сужение между сообщающимися сосудами, а в случае с каналами - сужения, "тромбы" в каналах, тормозящие пропускную способность данного канала. Это во время медитации можно даже ощутить, порой точки сужения сами "высвечиваются" даже и при массировании могут ощутимо болеть. Про то, как они болят, когда ВМ их видит и показывает, я и вовсе молчу
Я просто не пойму именно почему такая многовековая традиция, как чжень цзю, не устраняла именно блокировки, что вылечит пациента наверняка и перманентно, а не до поры до времени, когда по принципу "добавить - убавить". Вроде идея-то простая.
Что касается забора извне - утечки, то я это так понимаю: патологический забор - это скорее удел переразвитого канала, которым человек пользуется без стыда и совести и постоянно держит на нём внимание, хронический выброс - это результат достаточно сильной блокировки, когда ци из переразвитого и широкого канала обрушивается на это самое несчастное сужение, после чего слабый канал в этой области начинает работать исключительно на выход, да и человек хронически теряет ци. Это такие две крайности, хотя, как я понимаю, блокировка может и просто тормозить пропускную способность слабого канала. Тогда это - просто блокировка.
Саша, про это коротко, но ёмко было в ПБИ написано. Это дело сравнивалось с сообщающимися сосудами, где в сосуд с меньшим уровнем воды нужно было добавить, а также из сосудом с избытком - убавить. Третьего, типа, не дано. Хотя на деле, причина дисбаланса - сужение между сообщающимися сосудами, а в случае с каналами - сужения, "тромбы" в каналах, тормозящие пропускную способность данного канала. Это во время медитации можно даже ощутить, порой точки сужения сами "высвечиваются" даже и при массировании могут ощутимо болеть. Про то, как они болят, когда ВМ их видит и показывает, я и вовсе молчу
Я просто не пойму именно почему такая многовековая традиция, как чжень цзю, не устраняла именно блокировки, что вылечит пациента наверняка и перманентно, а не до поры до времени, когда по принципу "добавить - убавить". Вроде идея-то простая.
Что касается забора извне - утечки, то я это так понимаю: патологический забор - это скорее удел переразвитого канала, которым человек пользуется без стыда и совести и постоянно держит на нём внимание, хронический выброс - это результат достаточно сильной блокировки, когда ци из переразвитого и широкого канала обрушивается на это самое несчастное сужение, после чего слабый канал в этой области начинает работать исключительно на выход, да и человек хронически теряет ци. Это такие две крайности, хотя, как я понимаю, блокировка может и просто тормозить пропускную способность слабого канала. Тогда это - просто блокировка.