Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • При возникновении любых проблем с форумом напишите администратору на почту admin@kargopolov.ru

  • Уже в продаже третий том «Избранных материалов форумов». Подробнее...

Праджня

amigo

Модератор
#1
Bon, не все еще открыто в области взаимодействия формы и энергии!!
Сколько книг написано об этом!, а сколько отличий! - каждый автор свое говорит, потому точного понимания в этой области нет, так как науку движут умом, а не Мудростью-Праджней.
С уважением, Amigos)
 

bon

Форумчанин
#2
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

А я и не говорил, что уже все открыто. Мысль была в том, что область исследований обозначена, пусть хоть и умом, и свои исследователи есть. И, как и подобает в науке, исследуют с помощью инструментария и наблюдений. Индивидуальные феномены, вроде интуиции, это лишь подход к знанию, но не доказательство его, которое требует логических цепочек.
 

amigo

Модератор
#3
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

Не факт, что логические цепочки приведут к верному решению, но без них совсем не обойтись, нужен путеводитель, который направит в нужное русло эти лог.цепочки - Мудрость-Праджня. А у многих она светил науки имеется?)

Да и инструментарий для исследований столь тонкой материи я считаю грубоват - им можно заметить лишь следствия, но не сам процесс.

Bon, вот интересно - какие эксперименты проводит Эниология (наука о "чудесах") и какие выводы она делает?
Просмотрел статьи в интернете об этой науке, но мало что вразумительного в них нашел, лишь домыслы...
Наткнулся только на одну статью, которая более-менее подробно описывает, что такое эниология и чем она занимается. Ссылка:
http://www.spb.ema-centr.ru/index.php?n ... =1&nums=18
 

bon

Форумчанин
#4
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

Не стоит думать, что "мудрость-Праджня" - это что-то мифическое. Кто-то обладает этим в большей степени и очень многие в малой. А на житейском языке это всего лишь способность замечать то, что видят все, но не обращают на это внимание. А вот сводить логические цепочки к замеченному факту, чтобы "сложилась цельная картина" это может бытьдолгим и кропотливым трудом. За что особо ценят ученых, так именно за их интуитивный и разумеется методичный подход к делу.

...тонкая материя... по-моему, пальцы сильно толстые, чтобы нащупать ее. Поэтому процитирую denn\'а - "морда треснет", покуда не хотят усваивать очевидные примеры из повседневной жизни.

Есть еще сайт eniology точка org(да не будет это рекламой). Их специалисты раскладывают причинно-следственные связи как домино, в смысле легко и просто. Уж не знаю контактер ли какой там заправляет или сами умеют мозги переплавлять...
Вот Вы, amigos, про эксперименты говорите, я лично считаю, что особо дерзкие эксперименты с жизнью чреваты особо неприятными последствиями, поэтому не буду настаивать на том, что для доказательства тонкой материи нужно проводить эксперименты. Потому как "часовой механизм не для жирных пальцев".
 

amigo

Модератор
#5
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

Вот Вы, amigos, про эксперименты говорите, я лично считаю, что особо дерзкие эксперименты с жизнью чреваты особо неприятными последствиями, поэтому не буду настаивать на том, что для доказательства тонкой материи нужно проводить эксперименты. Потому как "часовой механизм не для жирных пальцев".
А разве такие эксперименты можно поставить? Я тоже считаю, что это доказывать строго научно бессмысленно, так как кому оно надо-то будет - ведь это уже уровень верю - не верю?
А что я прочитал по Эниологии, она лишь собирает данные о "чудесах" и старается их классифицировать, найти практическое применение, а некоторые из них повторить.
Но все это доводы и теории ума, не факт, что вот все так и обстоит на самом деле.
Для этого одного ума мало!

Не стоит думать, что "мудрость-Праджня" - это что-то мифическое. Кто-то обладает этим в большей степени и очень многие в малой. А на житейском языке это всего лишь способность замечать то, что видят все, но не обращают на это внимание.
Согласен с вами, что у каждого человек имеет свой уровень развития Мудрости-Праджни.
Но вот по поводу житейского определения - не знаю, прошу Владимира Михайловича)

С уважением, Amigos.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#6
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

В том -то и дело, что"логические цепочки", т. е. дискурсивное мышление, НЕ ПРИВОДЯТ к пониманию, не приводят к тому, чтобы сложилась цельная картина. И это также не достигается "долгим и кропотливым трудом". Интуиция работает иначе. Интуиция - Праджня - это синтезирующий инсайт. bon до сих пор этого не понимает. И, кстати, сводить Праджню к некоей особой наблюдательности-приметливости, как это делает bon, - тоже совершенно неправильно.
Что касается "науки" эниологии, то я полностью разделяю скептическое мнение Amigos. Всего доброго, ВМ.
 

bon

Форумчанин
#7
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

Владимир Михайлович, но Вы же понимаете, что далеко не у многих этот инсайт светит непрерывно, вот и пыхтят умы подперев подбородок. Одна секунда озарения и потом дни, месяцы подтягивания результатов.

Amigos, а где же тогда проходит этот уровень верю-неверю? А может быть неверие надумано для того, чтобы оправдывать свою диспозицию, точнее говоря отсутствие своей позиции по конкретному вопросу.
 

alkutin

Форумчанин
#8
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

Предлагаю разделить эту ветку форума и вынести все что относится к обсуждению праджни в отдельную ветку.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#9
Re: Катастрофа, которую не замечают(о кризисе соврем. науки).

С предложением Alkutina согласен. Действительно, смешиваем две разные темы. ВМ.
 

amigo

Модератор
#10
А разве такие эксперименты можно поставить? Я тоже считаю, что это доказывать строго научно бессмысленно, так как кому оно надо-то будет - ведь это уже уровень верю - не верю?
Amigos, а где же тогда проходит этот уровень верю-неверю?
Уважаемый Bon, это спросите у экспериментаторов!Каждый экспериментатор уже имеет в голове предполагаемый результат эксперимента. Если совпадет - удача - теория подтвердилась! Если нет - что делает ученый? Либо проводит эксперимент вновь, либо придумывает новую теорию, чтобы вписать эти данные) Потому здесь я и упомянул "верю - не верю". А вот как это "верю" сформировалось и какой уровень имеет - у каждого свое, но вера и Мудрость-Праджня, это не одно и то же!

Я думаю по Мудрости лучше всех может объяснить Владимир Михайлович, но пока не попробуешь, ее слова все равно пусты будут, какими бы красивыми они не были бы!
 

alkutin

Форумчанин
#11
Остается добавить, что чтобы почувствовать силу Праджни нужно не так и много сил.

Берете медитацию-осознание. Усиленно практикуете.
Потом берете метод пробуждения Праджни, описанный в первой книге В.М.
Итого, каждое занятие, нацеленное на Праджню, минут так через 50 общей медитации-осознания бросаете монетку-ключ в свое сознание и продолжаете самонаблюдение дальше.
Главное, не гнушаться на занятие, которое будет попыткой пробудить Праджню потратить два часа слитного времени.

Дальше два варианта:
1. Ответ всплывет в сознании сам собой во всей красе.
2. Сама жизнь Вам ответит на поставленный вопрос в кратчайшее время. Обычно при этом из ниоткуда появляются неожиданные люди, либо развернется ситуация, которая сама ответит на Ваш вопрос.

Таков мой опыт.
 

amigo

Модератор
#12
Александр, это вы о "перенасыщенном кристалле"?
Когда, чтоб получить ответ на насущный вопрос, нужно после 50 мин медитации-осознания, "кинуть" слово, определяюещее слово и еще 10 мин медитации?
Я пока так не пробовал, так как и в самой медитации еще столько мыслей, эмоций, что не скажу что после 50 мин, мое сознание спокойно, хотя явно лучше чем в обычное время)
Спасибо за то, что поделились своим опытом!
С уважением, Amigos.
 

alkutin

Форумчанин
#13
О нем самом :) )
[url:loknxei7]http://www.kargopolov.spb.ru/ReadSiteMaterials.php?Materials=BookVolume1&PageName=App_Data/Books/tom1_pages/part_1/glava6_13.html[/url]
 

Tolli

Форумчанин
#14
Не нашел темы подходящей, пусть здесь полежит. Может и пригодится.
Статья, отрывок:
Опыт психологических исследований в области изучения гипноза подтверждает гипотезу философов-идеалистов и психологов, являющихся сторонниками идеалистической концепции, в которой говорится, что ощущение и восприятие отражает не объективную реальность, а символы данной реальности, так как человек воспринимает мир в диапазоне своих анализаторных возможностей. Так, при введении человека в гипнотическое состояние его ощущения и, следовательно, восприятие изменяется в зависимости от внушения: например, гипнотизируемому проводят внушение, что он не чувствует запахов, после чего подносят к носу бутылочку с нашатырным спиртом и гипнотизируемый вдыхает пары спирта без какой-либо реакции. Таких опытов по изменению восприятия ощущений человека при помощи гипноза очень много, перечислять их здесь не имеет смысла, так как все они известны психологам (ожоги от обыкновенного кусочка бумаги, искусственно вызванные галлюцинации и т.д.).
Таким образом, мы видим, что суггестивная программа гипнотизера способна изменять программу восприятия гипнотизируемого на определенный внешний или внутренний раздражитель. В обычном состоянии восприятие человеком внешнего мира определяется безусловными рефлексами или предшествующим жизненным опытом. Отсюда следует, что в человеке при восприятии физического мира существует заданный определенный набор реакций на раздражители. Вопрос в том, что влияет на этот набор реакций? Что влияет на выработку условных и безусловных рефлексов? Психика или материя? Опыты с гипнозом показывают, что все-таки психика является определяющим фактором в установлении программы реакций на раздражители. В свою очередь это доказывает, что в действительности мы ощущаем мир субъективно и способны воспринимать только символы реальности. Эту гипотезу также доказывает и тот факт, что, например, некоторые животные видят мир черно-белым, а мы – многоцветным. Каков на самом деле объективный мир? Черно-белый или цветной? Если мир цветной на самом деле, тогда органы чувств у данной категории животных мешают ощущать мир полноценно, так как сами анализаторные системы этой группы животных несовершенны, недоразвиты. Этот пример также является подтверждением идеалистической концепции.
Но насколько верно человек может утверждать, что его ощущения доводят до него объективную информацию? В процессе филогенеза и онтогенеза органы чувств постоянно видоизменяются, точно даже нельзя сказать, что они совершенствуются. Насколько точно человек может утверждать, например, что экран компьютера имеет прямоугольную форму, если в состоянии гипноза или под влиянием психотропных средств восприятие этим человеком геометрической формы монитора (и других его качеств) изменится?
Фантомные болезненные ощущения при психических расстройствах (например, при конверсионной истерии) также являются программой реакций восприятия, выработанной именно психикой, а не физическими раздражителями из окружающего мира или тела данного человека.
ВЫВОД. Из всего вышесказанного следует, что, возможно, объективный мир на самом деле субъективен, так как материя является физически представленным образом духовного начала.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#15
Спасибо, Tolli, за интересный материал. Это очень поучительная иллюстрация, проясняющая различие между мышлением и Праджней. В этом материале хорошо видно, как ум, лишенный поддержки интуиции, запутывается сам в себе. Для тех, кто практикует медитацию-самонаблюдение, совершено очевидно, что нельзя, как это делает автор текста, преувеличивать, тем более, абсолютизировать субъективность нашего восприятия. Если бы оно не было достаточно адекватным реальности, нам бы даже не удалось в целости и сохранности перейти через дорогу. И вообще, без достаточно высокого ( но, конечно, не абсолютного, никто этого и не отрицает!) уровня правильности нашего восприятия действительности, не смогли бы выжить ни мы сами, ни наши далекие предки.
В этом материале хорошо видна неспособность интегрировать противоположные начала - автор принуждает нас к жесткому и однозначному выбору: либо полный субъективизм, либо полная объективность. Диву даюсь, почему ему в голову не приходит такая, в сущности очень простая мысль: в нашем восприятии субъективное и объективное присутствуют ОДНОВРЕМЕННО. Всего доброго, ВМ.
 

bon

Форумчанин
#16
Я понял, что когда человеку не хватает сил понять, он создает искусственную преграду, например, ограничивает себя теорией, и замыкается в ней, как дети в шалаше. Видимо это потребность в точке опоры, взамен осознания "свободного управляемого полета".
 

Tolli

Форумчанин
#17
[quote="bon":442ohr9k]Я понял, что когда человеку не хватает сил понять, он создает искусственную преграду, например, ограничивает себя теорией, и замыкается в ней, как дети в шалаше. Видимо это потребность в точке опоры, взамен осознания "свободного управляемого полета".[/quote]
Моя точка зрения на это дело:
Пока у человека не хватает сил управлять процессом внутри которого он находиться, приходиться двигаться в общем направлении. С развитием навыков приходит возможность выбирать местоположение внутри процесса. И уже достаточно продвинутым мастерам под силу управлять процессами. К примеру ОСами.
 

amigo

Модератор
#18
Открытия в научном мире

Нашел довольно интересный материал у В. Нихютина в книге "Мелхиседек":

Анализ мышления говорит о том, что когда человек заостряет свое внимание на каком-то наборе явлений физического мира и думает об этой проблеме постоянно и напряженно, то он в этот момент не идет логическим и планомерным путем, а просто настойчиво и беспрерывно ставит вопросы или один и тот же вопрос в поисках обозначенного интересом ответа. Находясь в таком постоянном напряжении подвисшего вопроса, он рано или поздно получает ответ в готовом виде и сразу. По-другому ни одно открытие не происходит. Основные аксиомы науки открыты именно в результате интуиции и озарения, без всякого применения логики, просто неожиданным проблеском готовой истины. Если состояние упорного вопросительного рассматривания какой-либо проблемы можно отнести к стадии умственного анализа, то только в том случае, когда этот проблеск озарения все же приходит и вопрос сразу видится решенным. Ганс Селье, автор понятия "стресс", биолог, помимо биологии посвятил много времени изучению процесса научного мышления. Сам несомненный материалист, но честный ученый, он пришел к выводу, что ученое открытие — всегда момент внезапных озарений. Рассматривая научные отчеты об опытах, предоставляеме ему лабораториями его института в Канаде, он убедился, (будучи сам руководителем всех опытов и их непосредственным свидетелем), что в своих отчетах его сотрудники всегда ретушируют деятельность, предшествующую открытию, с целью представить ее в виде успеха, обеспеченного их прозорливыми и последовательными логическими действиями. На самом же деле все происходит в обратном порядке — сначала получается результат, падая как с неба, а потом под него подгоняется весь предшествующий процесс с точки зрения целенаправленного пути к результату.
Если для кого-либо Селье не авторитет, то обратимся к признанным корифеям, и посмотрим, что об этом говорят они:
Альберт Эйнштейн. "…не существует логического пути открытия … элементарных законов. Единственным способом их постижения является интуиция". говорил о том, чего не знает. Здесь объяснитель фотоэффекта говорит об интуиции, то есть, о бессознательном разуме. Интуиция характеризуется тем, что дает знание мгновенно, минуя рассуждения. Это и есть внезапное озарение. За это внезапное озарение о фотоэффекте Эйнштейн и получил Нобелевскую премию, а когда он парадоксами логики создавал теорию относительности — получилось очень невразумительно и смешно.
Рене Декарт. "Надлежит, отбросив все узы силлогизмов, вполне довериться интуиции, как единственному остающемуся у нас пути". Вот так — логика автором известных всем координат физических процессов рассматривается в качестве уз, цепей, а бессознательная интуиция, как единственный и последний способ достижения успеха в научном труде. Сам Декарт, когда ему однажды пришла в голову гениальная математическая идея, упал на колени и возблагодарил Бога. Он знал, Кто выписывает идеи в земное пользование.
Исаак Ньютон, "В основе всех великих открытий, когда-либо сделанных человеком, лежит смелая догадка". Почему "смелая" непонятно, но все равно речь идет именно о догадке, внезапном решении. Отметим также, что Ньютон был всегда очень точен, прямо-таки издевательски избыточно точен в том, что он говорил, в силу чего его скромное утверждающее обобщение "всех великих открытий", говорит нам больше, чем обширные трактаты с гипотетическими предположениями этого факта.
Фрэнсис Гальтон. Основатель евгеники. "Лучшее из всего того, что дает нам мозг, совершается независимо от нашего сознания". Комментарии излишни.
Анри Пуанкаре, у которого Эйнштейн слямзил принцип относительности, так вещал молодым о труде ученого: "То, что вас удивит прежде всего, это внезапные озарения…" Удивит-то, удивит, но и пользу принесет несравнимую, как это видно будет ниже.
Завершить цитирование хотелось бы еще одним изречением гениального, но невезучего и слабого человека с грустными глазами. Эйнштейн писал: "Открытие в науке совершается отнюдь не логическим путем; в логическую форму оно облекается лишь впоследствии, в ходе изложения. Открытие, даже самое маленькое, — всегда озарение. Результат приходит извне и так неожиданно, как если бы кто-то подсказал его". Браво, Эйнштейн! Мог, ведь, когда излагал собственные мысли!
От цитат лучше перейти к фактам, и начать с самого древнего, в котором рассказывается, как некий человек выскочил из ванны и побежал по улицам совершенно голый с криком "эврика!" ("нашел!"). Звали человека Архимед, и повел он себя таким шокирующим окружающих образом только потому, что в ванне ему неожиданно пришел в голову тот закон, который теперь называется законом Архимеда.
Дмитрий Менделеев. Пример классический. Этому человеку в первый день весны во сне приснилась периодическая таблица элементов, которая ныне называется таблицей Менделеева.
Фредерик Бантинг. Открыл инсулин. Все произошло очень интересно: ему ночью приснился сон, в котором была дана методика опыта над поджелудочной железой. Во сне подробно показывались не только хирургические операции над собакой, но и срок выдержки разных состояний. Проснувшись, Бантинг немедленно все записал. Затем он осуществил этот опыт, который длился 9 месяцев (!), и получил инсулин. Бантинг не строил из себя гения и честно рассказал об этом в своих мемуарах.
Игнац Земмельвейс. Вот строки из его мемуаров: "вдруг (!) с неопровержимой ясностью пришло в голову …" то, что болезни передаются микробами. Земмельвейс тоже запомнил неожиданную радость от неожиданного озарения.
Илья Мечников. Открытие им фагоцитоза произошло так внезапно и неожиданно в то время как он отправил семью в цирк, а сам остался дома повалять дурака и отдохнуть в тишине, что Илья Ильич выбежал в счастливой горячке на берег моря, чтобы побродить и успокоиться. Открытие пришло само, когда им никто даже не собирался заниматься на этот вечер.
Великий математик Карл Фридрих Гаусс учился еще на грифельных досках с мелками. Преподаватель задал мальчикам его класса задачу — сложить все числа от 1 до 20. Пока другие ученики только с тоской брали в руки ненавистные мелки, Гаусс уже сдавал свою доску учителю с ответом "210" без всякого решения. Как он это сделал, до сих пор никто понять не может. Объясняется это обычно его логическим гением.
Американский математик, венгр Дьёрдь Пойа, известен тем, что дал доказательство теоремы Фабри о пропусках в степенных рядах. Сам он разбил в своих воспоминаниях все этапы работы над доказательством на два периода. Первый из них был "созерцательный", когда он просто рассматривал теорему, любуясь ею, и не делал никакой умственной работы. Затем наступил второй этап, "активный", когда в голове у него неожиданно стало навязчиво вертеться слово "пересадка". Оно преследовало его везде и всюду каждую минуту, как напевка горячего шлягера. Когда он вдруг решил привязать это слово к методу доказательства теоремы Фабри, то он моментально нашел решение. 1-й период занял у него 20 лет, а второй несколько дней. Но, следует сказать, что срок "несколько дней" может прилагаться только к мукам с надоевшим словом "пересадка" и лихорадочно восторженной работе по математическому оформлению доказательства, а сама же идея доказательства опять пришла "вдруг" и в один короткий, но очень приятный момент.
Рудольф Дизель о своем изобретении честно и просто, как сам характер изобретенного им двигателя, говорит: "Идея как молния озарила сознание".
Шарль Фурье получил счет в ресторане, где за яблоко устанавливалась цена в 14 су. При этом рациональный Фурье вспомнил, что в соседней лавке за 14 су можно купить сотню таких же яблок. "Это различие цен в двух местах того же климата как молния осветило мне", говорит Фурье, изъяны в экономике, что привело к созданию какой-то передовой экономической идеи. В данном случае нам неважно, какой, потому что все они хороши, эти экономические идеи, пока их не применяют в реальной экономике.
Долгое время иероглифы считались рисунками. Их пытались расшифровать с помощью связи различных изображений с тем, что они могли бы изображать. Считалось, что иероглифы, это цепь зашифрованных символов, расшифровка которых лежит в содержании самих рисунков. Шампольон первым догадался, что иероглифы обозначают не символы, а слоги. "Открытие" произошло так внезапно и настолько "ниоткуда", что сам Шампольон долго не хотел этому верить и никому об этом не говорил, пока сам же и не проверил.
Вот отрывки из воспоминаний Анри Пуанкаре о своих открытиях. Они очень показательны. "Однажды вечером, вопреки обыкновению, я выпил крепкого кофе. Я не мог заснуть, идеи теснились в моей голове; я чувствовал, как они сталкиваются, и вот две из них соединились в устойчивую комбинацию". К утру Пуанкаре, как и полагается, объяснил это, независимо от него происшедшее сращение комбинаций, научным и логическим обоснованием. Следующий отрывок: "Прибыв в Кутанс, мы сели в омнибус… Когда я стал на подножку, мне внезапно, без всяких, казалось бы, предшествовавших раздумий, пришла в голову мысль о том, что", а далее речь идет об автоморфных функциях и неевклидовой геометрии. Даже о таких вещах мысли приходят внезапно и "без предшествующих раздумий". А вот еще из Пуанкаре: "Однажды во время прогулки по бульвару, мне вдруг пришло в голову решение…" и далее опять речь идет об одном из открытий, непонятных для нас из-за недостатка образования, однако наше образование позволяет все же нам по достоинству оценить это короткое и знаменательное слово "вдруг".
Фридрих Кекуле. Открыл кольцевую структуру бензола, что привело к революции в органической химии. Заснул однажды гер Фридрих перед камином и увидел сон, в котором атомы крутились и извивались, как змеи. Одна из этих змей укусила себя за хвост. Кекуле проснулся "как от вспышки молнии", говоря его словами, и сразу все понял. Вслед за чем последовало его великое открытие.
Томас Эдисон имел 1093 патента на изобретения. Это абсолютный рекорд. Рассказывают о методе, которым он черпал идеи. Он садился в кресло и брал в руки два металлических шара, по одному в каждую руку. Руки свешивал вниз и засыпал. В момент засыпания, когда мозг выключался, кисти его рук разжимались, и шары с грохотом падали на подложенные под кресло листы металла. От шума Эдисон резко просыпался и в те моменты, пока обычное сознание еще не овладевало мозгом, ему являлись всякие интересные идеи. Опять с неба.
История о яблоке, упавшем на голову Ньютона, что внезапно вызвало в нем мысль о том, что та же сила, которая обрушивает невозможные яблоки на безобидные головы ученых ЕЕ Величества, действует и на все небесные тела — это тоже не анекдот. Это сам Ньютон в частной беседе рассказал.
Иоганн Галле. Леверье в свое время рассчитал координаты Нептуна, но Галле никак не мог его обнаружить в телескоп. Он знал, где примерно должен находиться Нептун, но никак не мог поймать его среди всех остальных звезд и звездных свечений. Однажды ему приснился сон, в котором в небе плыла голубая-голубая по цвету планета. Внезапно проснувшись и едва одевшись, Галле вбежал в обсерваторию, настроил телескоп, и по голубому свечению Нептуна сразу выделил его из всех остальных звезд. Обо всем этом он написал Леверье и в этом письме предложил назвать новую планету Нептуном в память о сне, потому что голубой цвет тогда ничего не значил, кроме символа морской стихии.
Роэ Турму приснился сон, в котором цирковая наездница внезапно останавливает коня и бросает букеты цветов в зрительные ряды. Проснувшись, он решил задачу о вылете электронов из атома при ядерных столкновения — ядро покоится после столкновения, как конь и наездница, а электрон летит, как неопасный для зрителя букет.
Отто Леви, установивший химическую природу передачи нервного импульса, использовал для этого лабораторный опыт, который также детально явился ему во сне.
Джеймс Уатт зимой 1765 года в Глазго проходил мимо прачечной. Увидев пар, валящий из окон, он "внезапно сообразил", как следует переделать водоотливную машину, чтобы пар в ней можно было охлаждать и конденсировать. Этот момент подробно описан в его воспоминаниях. Так появилась паровая машина, что позволило перевести все промышленное производство в массовую фазу.
Сэмюэл Морзе был художником и возвращался морем из Европы в родную Америку. На борту корабля он писал свою картину "Лувр". По вечерам во время светской болтовни пассажиры его класса очень много говорили о чуде того времени — об извлечениях искр из магнита. Внезапно к Морзе пришла идея о том, что сочетание искр может быть использовано как код для передачи сообщений по проводам. Он тут же сказал капитану: "Если Вы услышите когда-нибудь о магнитном телеграфе, знайте, что он изобретен на Вашем корабле". Он имел в виду ту самую "морзянку" и аппарат Морзе, на техническое исполнение которого он, бросив и недописанный "Лувр", и живопись вообще, потратил два года.
Рене Лаэннек, врач, однажды увидел, как во дворе у его дома детвора играет тем, что один из них скребет по торцу бревна, а другой, прижавшись ухом к противоположному торцу бревна, слушает. Чуть-чуть озадаченно помедлив, Лаэннек придумал тут же стетоскоп.
Висячие мосты изобрел английский инженер С. Браун. Он долго и безуспешно пытался решить задачу создания перехода без опор для индийской колонии до тех пор, пока, отдыхая в лесу, не посмотрел на паутину. Сама конструкция паутины ничего не дала ему для технического решения, но ее вид чем-то неуловимым вызвал мгновенную догадку о конструкции висячего моста. Сразу стало не до отдыха.
Глеб Котельников. Русский офицер, впечатлительная натура, однажды оказался очевидцем гибели летчика Льва Мациевича. Это было ужасное зрелище: аэроплан падал, а летчик пытался одеть на себя лежащий рядом парашют, обреченно поглядывая на неумолимо приближающуюся землю. В то время парашюты находились на специальной скамеечке в кабине пилота и авиатору, собирающемуся аварийно покинуть самолет, необходимо было парашют сначала надеть на себя, не спутав при этом стропы, выползти на крыло, держа в руках купол, и только после этого спрыгнуть с падающей опоры особым образом, чтобы парашют еще и успел открыться, так как аэропланы тогда летали невысоко и запаса времени на все эти манипуляции практически не было. Обычно это не удавалось. Котельников на долгое время впал в состояние мрачной депрессии от гибели на его глазах беспомощного человека. Однажды он увидел, как большой кусок не уложенного в штуку шелка легко поместился в дамскую сумочку. Его осенило, и появился ранцевый парашют.
Голландец Янсен в 1590 году увидел, как его дети забавляются тем, что вставляют линзы его очков в трубку с обоих концов и со смехом разглядывают друг друга. Его поразила мысль — а нельзя ли таким способом создать прибор, который будет увеличивать предметы в несколько раз? Так появился микроскоп.
Это наиболее яркие и зарегистрированные документально примеры. На самом же деле чисто психологически человек может и не обращать внимания на тот путь, которым к нему пришел ответ на замучивший его вопрос. "Ну, пришел, и — слава Богу", — рассуждает внутренне он, — "пусть психологи разбираются со всем остальным, а мне не до этого: я совершил открытие!" Вот психологи и разбираются. Для этого они устраивают нечто вроде игры, во время которой задают "подопытным" не очень сложные, но парадоксальные задачи. Условие одно — думать необходимо вслух, чтобы виден был ход мысли. Человек напряженно думает и ищет, и вот, наступает момент, когда ответ ему является. Это практически всегда резкий переход от неоформленного ни во что блуждания среди своих предположений и вариантов к готовому ответу, зачастую вообще не связанному с тем, что непосредственно говорил человек до этого. При этом, обычно, речь так же внезапно прерывается возгласами, типа: "Стоп!", "так-так-так!", "погоди!", "стой!" или другими командами, обращенными к себе. Также популярны в эти моменты и нещадные хлопки себя по лбу или по колену, щелчки пальцами, соударения ладоней и т.д., после чего с несколько глупо-удивленно-счастливым лицом изрекается то, что требовалось. Человек еще и сам не успевает понять — откуда к нему пришла истина, и истина ли это вообще, но он уже ее выдает, получив непонятно откуда не только мысль, с которой сам еще не успел освоиться, но и определенную уверенность, что это именно та самая мысль. Только уже после этого сам человек начинает логически неуверенно препарировать высказанную им же версию, и сам же и убеждается, что был, оказывается, прав!
Психологи пришли к выводу, что логический путь решения вопросов абсолютно бесперспективен, гораздо эффективнее тот путь, когда где-то там, откуда приходят ответы, теребится постоянными обращениями и вопросами то место, где готовый ответ уже хранится. Похоже на оккультный ритуал. Как колдуны вызывают духов пассами и заговорами, так и ученые вызывают "открытия" постоянной и напряженной работой мысли о них."
 

Kargopolov

Руководитель школы
#19
Цитата из "Мелхиседека":

"Психологи пришли к выводу, что логический путь решения вопросов абсолютно бесперспективен, гораздо эффективнее тот путь, когда где-то там, откуда приходят ответы, теребится постоянными обращениями и вопросами то место, где готовый ответ уже хранится. Похоже на оккультный ритуал. Как колдуны вызывают духов пассами и заговорами, так и ученые вызывают "открытия" постоянной и напряженной работой мысли о них."



В приведенном Амиго большом тексте про интуицию, на мой взгляд, ничего нового нет. Автор повторяет давно известные вещи, однако настоящего понимания того, что из себя представляет интуиция, я у него не вижу. Ну а в своих практических выводах он вообще обнаруживает полную беспомощность ( см. вышеприведенную цитату).
Долбать вопросами пока что-то не случится? Но ведь вопросы - это же работа ума!
А где же работа над достижением состояния внутреннего безмолвия7 Нет понимания самого главного - величайшей роли медитации-самонаблюдения, умственной тишины для пробуждения Праджни.

Для журналиста-дилетанта материал хорош, но для человека знания явно не хватает ни глубины, ни трезвой самокритичности, заставляющей многократно проверять "на вшивость" любое свое высказывание.

У меня подозрение, что Вы, Амиго, всякий раз вот так увлекаетесь, когда читете новую книгу. На мой взгляд, слишком сильно подпадаете под влияние. Всего доброго. ВМ.
 

Tolli

Форумчанин
#20
[quote="Kargopolov":3jypjafc]
У меня подозрение, что Вы, Амиго, всякий раз вот так увлекаетесь, когда читете новую книгу. На мой взгляд, слишком сильно подпадаете под влияние. Всего доброго. ВМ.[/quote]
Наверное мы все прошли через это. Разглядеть мир не в рамках концепций и взглядов, а между ними, фактически в пустоте, нужно иметь смелость(чтоб не испугаться такого откровения), и беспристрастность(чтоб находиться в этом состоянии).