Насчёт Клюева и его приверженности к проработке нисходящих потоков:
Тут, мне кажется, отчасти имеет место быть тенденция многих учителей везде и всюду пристраивать свой путь. Мол, я прошёл вот так, и я знаю именно этот путь и его нюансы. Соответственно, одни будут пропагандировать метод вопрошания "Кто я?", другие - светом себя заполнять, третьи - культивацию нисходящих или восходящих потоков и т.д.
Метод В.М. тем и отличается от всех прочих, что не зацикливается на одном пути, а наиболее методически-грамотно, с индивидуальным подходом (а ведь люди, хоть и едины и схожи на макро-уровне, на уровне чуть по-ниже - весьма сильно различаются между собой). КО всему прочему, тут ещё вот какой вопрос: вот достиг некий учитель "просветления", появились сиддхи, прямое восприятие энергии и тонкоматериального плана. Но каким образом он этого достиг? Он довёл свои и без того сильные каналы до предела совершенства, таким образом, правда, усугубив разбаланс и более слабые каналы нагрузил ещё сильнее?
Или же он, например, чувствовал собственный паттерн блокировок, ну если не всех, то хотя бы некоторых, и, ощущая невыносимость ощущений, связанных с этой блокировкой, стал весьма мотивированно её прорабатывать, к примеру, сосредотачиваясь на этой области или на пространстве вокруг этой области, и далее, не зная других методов, продолжал это сосредоточение, и "открыл" эти каналы? Мне кажется, многие учителя довольно "слепы" в плане понимания того, что они делают, а также в том, как это на практикующих, в т.ч. на них же самих, влияет в долгосрочной перспективе. А мыслить-то надо шире, если уж так по-хорошему.
Даосы в этом плане, как я понимаю, были более методически грамотные - их концепция Великого предела, принципа тай-цзи и взаимопорождения (правда, для меня это на данный момент - не концепция, а объективная реальность) не должна была давать им совсем уж слепо идти по одной проторенной дорожке, тут приходится, волей неволей, мыслить шире. Хотя я могу ошибаться - даосизм я только начал изучать, и в общем-то это не такое простое занятие, но безумно интересное, вместе с тем
Настораживает разве что то огромное количество школ, которое есть и их слишком уж сильная привязанность к концептуальному способу организации информации. Артемий Лебедев, наверное, был даосом в прошлой жизни
Потому мне и кажется, что Клюев просто, как и многие другие, предлагает свой, работающий для некоторых, калечащий других, но наверняка работающий метод и теоретическую базу, подкреплённую красивыми и вдохновляющими словами. За себя же могу сказать, что меня такое не устраивает - я всегда стараюсь "мыслить шире" и не зацикливаться на чём-либо привычном, это даже по выбору музыкальных инструментов видно - всегда ищу инструмент, не заточенный под какую-то конкретную стилистическую направленность, и при этом с каким-то "своим" оттенком и характером. Мало ли, что поиграть захочется или придётся, в зависимости от настоящего момента и от контекста, но и "своё лицо" тоже терять не нужно. Честно говоря, не представляю, как в нынешнем мире можно по-другому: всё уже не столь однозначно и не столь обусловлено, соответственно, и сам человек должен быть в состоянии с этой меньшей обусловленностью справляться и иметь методологию работы с различными контекстами как основу.
И вдогонку про чувствительность к энергии и про приверженность какому-то одному потоку восходящему или нисходящему):
Я, например, что на даосском, что на обратном, явно больше чувствую восходящий поток. Связано это с тем, что у меня у самого - блокировка в районе лба и чуточку за ушами зажато, что, в общем-то, при появлении хоть какой-то чувствительности, сразу дало о себе знать (когда это почувствовал, мимо вообще пойти было невозможно - голова вся ото лба до шеи со всех сторон сдавлена и зацементирована, сверху от правого уха как будто что-то вытекает в большом количестве и при этом от этого происходит сильное помутнение разума и усталость). Соответственно, я и стал чувствовать в связи с тем, видимо, что ощутил эту сильную блокировку, восходящий поток. Нисходящий я тоже чувствую, по желанию могу направить на него внимание, но, тем не менее, в обычной жизни и непроизвольно нисходящий поток проходит как фон, фигурой же является восходящий поток, который вполне конкретно ощущается.
Так вот, мне кажется, одной из возможных причин приверженности "либо восходящего", "либо нисходящего" потока, является то, какой из этих потоков является фигурой и какой - фоном для практикующего. Причём, опять же, возникает вопрос: почему именно этот поток "выпячивается"? Один вариант, повторюсь - этот поток является наиболее развитым и стягивает на себя внимание, к тому же практикующий может просто не хотеть обращать внимание на более слабый поток, что, кстати, говорит о довольно низком уровне отождествления - такой практикующий отождествляется не дальше отдельно взятых состояний. Второй вариант - внимание практикующего "просканировало" не отдельно взятые части тела и пространства вокруг него, и по вполне понятным причинам (ну если на теле есть рана и её чувствуешь, её как бы сложно не ощущать и не направлять своё внимание на неё и не начать лечить), практикующий концентрируется на конролирующем сосуде, ответственным за данные "раны", и на той направленности потоков ци, что это дело обеспечивает.
Ну и в обоих случаях, далее уже идёт логика из серии "у меня так получилось, значит этот путь я буду пропагандировать". Тут уж вспоминается, кажется, Хуэй Нэн, который, вместе со многими другими учителями, говорил о том, чтобы не привязываться к сиддхам и состоявшимся достижениям. Но этот товарищ обладал и проповедовал именно путь достижения мудрости-Праджни, информационного развития, в первую очередь.
