Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • При возникновении любых проблем с форумом напишите администратору на почту admin@kargopolov.ru

  • Уже в продаже третий том «Избранных материалов форумов». Подробнее...

\"Водительство\" и внутренний голос

LittleA

Форумчанин
#1
Недавно случай свел с женщиной-частнопрактикующим психологом. Разговорились "за жизнь".

Она утверждает, что ее "ведут" некие высшие силы, что в момент серьезного жизненного кризиса она начала слышать "голоса", получать "видения" и именно тогда ей "сказали", что она будет психологом.

Поговорили немного о медитации, религии и эзотерике. Сильно интересуется этим, но в голове чудовищная каша, столь характерная при некритичном восприятии, никакой системы нет, работает по наитию.

Самое интересное, что клиенты ее довольны и похоже, что сеансы ее терапии (а там все в куче, начиная от массажа заканчивая пением мантр) действительно помогают.

В качестве основной практики она использует молитву.

А что вы думаете о "ведении" и "инструкциях" получемых человеком напрямую, в императивной форме, в виде голосов или видений?
 

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Здравствуйте!
Я думаю, что в 99% случаев голоса, которые руководят и советуют - это психиатрия. Как правило, все эти общения с потусторонним миром кончаются плохо. Но многим внушаемым людям такие целители вполне могут помочь. А вот самим себе - нет.

Всего доброго. ВМ.
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#3
Elizabeth Gilbert on nurturing creativity

Недавно как раз на эту тему это видео смотрел, хотя там о внутреннем голосе в отношении креативности и творчества. Впечатления неоднозначные в итоге вышли, было бы интересно узнать мнения Владимира Михайловича и других обитателей форума.
 

Никодим

Форумчанин
#4
По большому счету,это все голоса и ведение, визуализация желаний. Она хочет, чтобы ее вели,она хочет видеть или слышать,но этого на практике нет.Это, как сказал Kargopolov, психиатрия...Нонаверное надо быть мягче к людям. Хотя врач, должен четко понимать причины болезней и их последствия, и выносить свой вердикт,то бишь СУД. Каша в голове-это результат самопотаканию себе.Это когда, Бог в душе...а остальное не важно...Лукавые мысли, приводят к лукавому. Бесы - самые лучшие визуализаторы на земле.Чего удивлятся, когда пол страны верит в эзотерику и перевоплощение душ, плюет на кошку и стучит по деревяшке, в надежде отвести беду...
Когда-то я тоже открывал другим "третий" глаз...Так вот такого контингента, как эта дамы было около 80%. Психиатрия тут конечно подспорье,но не решит всех проблем. Когда нет основного стержня внутри человека,основных понятий веры, так и будет эта житкая каша...А вера способна творить чудеса.
 

Kadykoff

Форумчанин
#5
Re:

Никодим пишет:
По большому счету,это все голоса и ведение, визуализация желаний. Она хочет, чтобы ее вели,она хочет видеть или слышать,но этого на практике нет.Это, как сказал Kargopolov, психиатрия...
Она (писательница Элизабет Гилберт) говорила про другое... Про то, что литература и искусство вообще создается не усилием ума, а благодаря "подключению" к чему-то высшему. По-моему, так и есть :)

P.S. Кто не заметил - внизу ролика можно включить субтитры.
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#6
Здравствуйте, Kadykoff!
Ну с этим я как раз-таки полностью согласен, что это всё не усилиями ума создаётся, особенно когда это нечто более-менее стоящее. Зачастую, как с музыкой, например, просто всё вокруг становится наэлектризованным, пальцы и руки сами играют, в голове нет мыслей - только ощущение, и это ощущения целого, а не отдельно взятой части, зачастую даже не конкретизированное и не воплощённое - воплощением занимаются руки и пальцы.
Мне интересно, как, скажем так, расценить то, что она рассказывает про голоса, надвигающиеся образы, "разговоры" с нахлынывающими "творческими порывами", назовём это так. У Славинского, кстати, есть какие-то подобные практики общения и декларации намерений по отношению к таким образам и "существам", но я это как-то не воспринимал всегда, считал, что это - скорее образ, создаваемый умом, дабы ему было за что зацепиться, нечто, имеющее привычную и знакомую форму.
 

Никодим

Форумчанин
#7
К сожалению, не всегда к "высшему"...Чаще наоборот.Господь дает талант человеку,но используется он не по назначению им. Или хочешь сделать доброе что-то, а к этому доброму бесы примешают злом помысел, тщеславие,гордыню...и все, дело испорчено.
 

Kadykoff

Форумчанин
#8
Re:

mr_Hriublin пишет:
Мне интересно, как, скажем так, расценить то, что она рассказывает про голоса, надвигающиеся образы, "разговоры" с нахлынывающими "творческими порывами", назовём это так.
Мне показалось, что это она образно говорила, с иронией.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#9
В современном мире нет даже единого понимания относительно того, что вообще считать творчеством. Постмодернизм, панимаишь! Для современного Запада свойственно любые информационные какашки со слабоумной торжественностью именовать творческим продуктом. Они на полном серьёзе полагают, что любое самовыражение достойно уважения (извиняюсь за нечаянную рифму). Т.о. творческой продукцией там считается всё, что угодно, а творцом - кто угодно.
И когда эти люди начинают с энтузиазмом обсуждать труднейшие проблемы, такие, как природа творчества, мне делается немного не по себе.
Я согласен с оценкой (в комментариях к этому видеосообщению)Nansy Zhang: " this talk, warm and engaging on the surface. But lacks depth if you probe deeper and is even, dare I say it, a bit muddle headed."
Действительно, обсуждение ведётся поверхностно, намного ниже уровня заявленной темы. Энтузиазма много больше, чем понимания, а в голове мешанина.. Повторяется эзотерическая банальность о том, что источник творчества вне самого творца, что тот, по большому счёту не является автором творения, а всего лишь проводником, тогда как источник лежит в горних сферах и т. д.
Конечно, подлинное творчество, создающее шедевры, всегда сопровождается выходом сознания в тонкоматериальную сферу бытия, кто с этим спорит? Однако для этого должен быть весьма высокий уровень развития соответствующего аспекта сознания творца. Для обычного среднестатистического человека это недоступно, точно так же, как для него недоступно экстрасенсорное восприятие. Тут необходимо сочетание врождённой одарённости и развивающего треннинга. Неолиберализм жестоко ошибается, протаскивая свой психологический коммунизм и отрицая иерархию по способностям и личностным свойствам.
Что касается творческого внутреннего диалога, о котором говорит эта дама, то, на мой взгляд и в соостветствии с моим личным опытом творческого процесса, в нём нет и быть не должно никакого коммуникативного расщепления. Последнее вполне может быть грозным признаком шизофренизации личности.
Совсем другое дело - те редкие случаи, возможные для особых, весьма редких людей, когда действительно можно говорить про очень специфическую коммуникацию. Примеры: Эдгар Кейси, в особом состоянии получавший исключительно точную и ценную иформацию о том, как лечить клиента. Йог Борис Сахаров, автор книги "Третий глаз", где он упоминает о прямом телепатическом общении со своим Учителем, с которым в жизни они никогда не встречались. Классический пример - Сократ и его даймон (гений), т. е. внутренний божественный советчик,наставлявший, предостерегавший и вдохновлявший его на протяжении многих лет (можно почитать у Платона).
Но это всё-таки о-очень разные вещи - такого рода внутренняя коммуникация и творческий процесс, не стоит их смешивать. Творческий процесс, по большому счёту, вещь сугубо индивидуальная и требующая изоляции, полного прекращения какого-либо общения, в том числе и с горним миром. Так же как и медитация.
Я, конечно, старый брюзга, признаю это со всем смирением, но всё-таки моё мнение по поводу рассуждений этой дамы весьма критическое. Как говаривали древние греки, " Противна эта каша Геркулесу". :D
 

mr_Hriublin

Форумчанин
#10
Ухх, Владимир Михайлович, спасибо Вам огромнейшее за Ваш пост!
Не только тем,что расставили по местам многие мои внутренние ощущения противоречивые от того, что говорила эта женщина, но и тем, что хоть кто-то по отношению к творчеству имеет схожие взгляды со мной, в чём я часто ощущал себя белой вороной (это вообще какое-то нередкое для меня состояние). Так вот, бывало, сходишь на какую-то выставку в компании кого-то, особенно если это - выставка современного искусства в духе постмодерна, и вот ходишь и, в лучшем случае, хочется прикалываться и ржать всю дорогу, а то и вовсе тоска какая-то нагоняется. При этом встречаю, зачастую, дикое непонимание со стороны людей...мол, как же так, это же, например, Энди Уорхол! Это же искусство, ты ничего не понимаешь, и так далее, вместе с тем, если пытаюсь "врубиться" - ничего кроме головной боли не получаю, ну и вместо общения с человеком и обмена впечатлением получается "стена".

Мне порой кажется, что, в большинстве своём, творчество стало очередным объектом для самоутверждения, и не более того. Хотя вот объяснить на словах мои ощущения какие-то внутренние на тему предназначения творчества и о его месте в жизни людей, я пока не могу - слова не подбираются чёткие и ясные.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#11
Да Кирилл, Вы нашли очень точное слово: "самоутверждение". Так оно и есть. А в подлинном творчестве нет никаких мыслей о себе, нет никакого самоутверждения. Разумеется нет в самом процессе, опосля всякое может быть... А вот в этом постмодернистском псевдотворчестве сквозная характеристика - голимое самоутверждение.
Всего доброго. ВМ.
 

Charles

Форумчанин
#12
Хочу привести по этому поводу 2 стихотворения А.К. Толстого, которые меня давно заинтересовали

Лишь только один я останусь с собою,
Меня голоса призывают толпою.
Которому ж голосу отповедь дам?
В сомнении рвется душа пополам.
Советов, угроз, обещаний так много,
Но где же прямая, святая дорога?
С мучительной думой стою на пути -
Не знаю, направо ль, налево ль идти?
Махни уж рукой да иди, не робея,
На голос, который всех манит сильнее,
Который немолчно, вблизи, вдалеке,
С тобой говорит на родном языке!
Август или сентябрь 1856

Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель!
Вечно носились они над землёю, незримые оку.
Нет, то не Фидий воздвиг олимпийского славного Зевса!
Фидий ли выдумал это чело, эту львиную гриву,
Ласковый, царственный взор из-под мрака бровей громоносных?
Нет, то не Гёте великого Фауста создал, который,
В древнегерманской одежде, но в правде глубокой, вселенской,
С образом сходен предвечным своим от слова до слова.
Или Бетховен, когда находил он свой марш похоронный,
Брал из себя этот ряд раздирающих сердце аккордов,
Плач неутешной души над погибшей великою мыслью,
Рушенье светлых миров в безнадежную бездну хаоса?
Нет, эти звуки рыдали всегда в беспредельном пространстве,
Он же, глухой для земли, неземные подслушал рыданья.
Много в пространстве невидимых форм и неслышимых звуков,
Много чудесных в нём есть сочетаний и слова и света,
Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,
Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь слово,
Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.
O, окружи себя мраком, поэт, окружися молчаньем,
Будь одинок и слеп, как Гомер, и глух, как Бетховен,
Слух же душевный сильней напрягай и душевное зренье,
И как над пламенем грамоты тайной бесцветные строки
Вдруг выступают, так выступят вдруг пред тобою картины,
Выйдут из мрака всё ярче цвета, осязательней формы,
Стройные слов сочетания в ясном сплетутся значенье…
Ты ж в этот миг и внимай, и гляди, притаивши дыханье,
И, созидая потом, мимолётное помни виденье!

<Октябрь 1856>
Написаны почти в одно время. В 2-м даже есть намек на подход к медитации "O, окружи себя мраком, поэт, окружися молчаньем,...".
 

bon

Форумчанин
#13
А в подлинном творчестве нет никаких мыслей о себе, нет никакого самоутверждения.
Тогда оно еще не бывает несвоевременным. Так можно и в аварию попасть, как в рассказе Элизабет.
Мне вообще вся ее речь не понравилась. Будто исповедь-молитва. И эти манеры, про которые отдельный разговор... На маньячку похожа :eek:

PS: чтобы вы не подумали, что я совсем не принимаю творчество, вот сайт Akiane, кем я восхищаюсь.