Здравствуйте, Владимир Михайлович!
В кои-то веки с Вами не соглашусь.
Мне эта притча понравилась по нескольким причинам.
Во-первых, слушая её, я не придавал никакого значения тому, что эта притча говорит о религиозной вере. Вернее, поначалу-то я и подумал: "Неплохо, только жаль, что пропогандирует слепую веру во что-то, нежели наблюдение и расширение осознанности", пока не услышал самый конец о том, что если прислушаться, можно заметить, "как она поёт" и т.д. Что бы там ни имел в виду сам автор притчи и ведущая, её читающая, но для меня это - намёк на то, что, вообще говоря, слепая вера во что-то, тем более в некую идею (в данном случае - идея "мамы", она же, видимо, идея "Бога") - довольно бессмысленное занятие, зато "прислушавшись", т.е. наблюдая, расширяя сознание, что позволит увидеть более тонкие и менее заметные явления, связи, взаимозависимость и единство "фигуры и фона", и вопроса как такогово о том, что "есть мама или нет мамы" не будет, всё станет само собой гораздо яснее.
Во-вторых, мне нравится то, что "верующий" не говорит о том, что знает, какова будет жизнь после родов, и не шибко горит желанием это знать и размышлять об этом, превращать это в очередную "идею".
Что касается религиозного посыла...это смотря с какой стороны посмотреть. Единственное, что я услышал - слово "верить", но к нему я отнёсся так, как к любой переменной в математике: замени "х" на "у", ничего от этого не изменится. Если уж там употребляют слово "верить", то скорее потому, что другого названия этой переменной придумать не могут, ословесить, так сказать, подобрать подходящее слово. Опять же, я бы придал этой притче ярко выраженный окрас религиозности, если бы не последние слова о "прислушаться".
В-третьих, я считаю, что эта притча хороша тем, что в ней каждый найдёт и услышит что-то своё, внимание будет падать на определённые "участки" этой притчи, в соответствии с тем, что человека в данный момент волнует и тем, в каком человек на данный момент находится состоянии.
В-четвёртых, мне понравилось то, что в этой притче говорится о том, что для того, чтобы понять что-то по-настоящему, нужно выйти за пределы этого, увидеть целое. Как там он говорит о том, что мама его окружает, заботится и т.д. Т.к. он находится внутри неё, он не может увидеть то, что она из себя представляет, не может увидеть целое, не выйдя за её пределы, как и не может знать, какова жизнь после родов. Он наверняка знает, что роды не избежать (как и не избежать каких-то событий в жизни), и, кроме всего прочего, наблюдая, прислушиваясь, он знает, что этим дело не закончится, и это не является результатом слепой веры, сверхценной идеи или же отрицания какой-либо идеи.
Ко всему прочему эта притча - хорошая метафора для тех, кто считает, что жизнь заканчивается смертью физического тела, и дальше ничего нет и не может быть.
На мой взгляд, эту притчу стоит понимать как можно менее буквально и отбросив все возможные оценочные механизмы своего ума. Да и мне кажется, она совсем не о процессах воплощения-развоплощения, рождения и смерти в буквальном смысле, а скорее о восприятии того, что нас окружает как чего-то целостного, а так же, в какой-то степени, и о доверии к окружающему и жизни вообще.
Но, опять же, каждый там увидит что-то своё. Может, я какой-то не такой, что увидел именно это, но что увидел то увидел.