О том как вежливо огрызаются фанаты

[Aspirant]

Denis_Lozovan пишет:
в библии есть очень красивое место (я бы сказал состояние): Книга Экклезиаста... просто про жизнь... про время... а Вам нравится?

Она (книга Экклезиаста) довольно пессимистична (кто помнит "... и псу живому лучше, нежели мертвому льву", эт оттуда). Но, я бы сказал скорее что она трезво-пессимистична, чем уныло-пессимистична. И этим она, кстати, и замечательна.

Коротко поясню мысль.
Классиками атеизма обычно проводится такая линия теогенеза (попросту говоря, версия того "как появилась идея Бога в человеческом обществе"):
Итак...
"Человеку в нецивилизованной древности жилось хреновее хренового, и потому он, ясен пень, искал себе утешения. Но в рамках жизни утешения он не находил и потому, типа, взял да и придумал, что есть некая жизнь запредельная, где живет Бог, где райские кущи и вечное утешение (постоянно сыто-пьяно). Или обещана цепь перерождений, где можно снова и снова пожить в том или ином обличье". Или ... иные варианты, не будем все перечислять здесь.

Все вроде логично, и все религии покорно ложатся в это удобное прокрустово ложе.
Все... кроме религии Израиля (ветхого завета).

А дело в том, что...
В Ветхом завете. Нет. Идеи рая и вечного воздаяния за терпение прижизненных трудностей. Вот просто нету и все тут.
Не дано человеку никакой "морковки" рая, за которой ослики должны послушно топать, сглатывая слюну.

Так мог ли человек САМ придумать себе такую систему, которая ничегошеньки ему не обещает за гробом, ничем его не ТАМ не радует?

Подумайте над этим, друзья...

 

[mr_Hriublin]

Для существа, устанавливающего границы, а не линии перехода, и уж тем более проводящего и постоянно корректирующего в не лучшую сторону границу между собой и всем остальным, субъектом и объектом - проще паренной репы. Это просто несколько более высокая категория, чем "удовольствие-страдание", мета-категория.

 

[Denis_Lozovan]

Aspirant пишет:

Denis_Lozovan пишет:
....
Все вроде логично, и все религии покорно ложатся в это удобное прокрустово ложе.
Все... кроме религии Израиля (ветхого завета).

А дело в том, что...
В Ветхом завете. Нет. Идеи рая и вечного воздаяния за терпение прижизненных трудностей. Вот просто нету и все тут.
Не дано человеку никакой "морковки" рая, за которой ослики должны послушно топать, сглатывая слюну.

Так мог ли человек САМ придумать себе такую систему, которая ничегошеньки ему не обещает за гробом, ничем его не ТАМ не радует?

Подумайте над этим, друзья...

я и подумал:
и что это мы всё-таки обсуждаем? проку - ноль.

Простите, а сколько лет назад был написан ветхий завет?

Вполне могло быть что так давно у человеческой души после смерти не было посмертной жизни... ну не было же, например, города Екатеринбурга в то время...
как сейчас это проверить?

После смерти узнает каждый сам. Может стоит тупо подождать? А чтобы время зря не терять - почему бы не попытаться стать Буддой? никто же не запрещает.

 

[Tolli]

Denis_Lozovan пишет:

После смерти узнает каждый сам. Может стоит тупо подождать? А чтобы время зря не терять - почему бы не попытаться стать Буддой? никто же не запрещает.

Зачем ждать?
Уже сейчас можно не ограничивать своё пребывание в этом мире шестью чувствами. Позвольте себе эту роскошь.
Подумайте о том, что Вам мешает?
И тогда смерть физической оболочки будет не концом существования, а переходом, ступенью.

 

[Aspirant]

Denis_Lozovan пишет:
После смерти узнает каждый сам. Может стоит тупо подождать? А чтобы время зря не терять - почему бы не попытаться стать Буддой? никто же не запрещает.

"Ждать да догонять - хуже нет", как известно, Денис.
"А как известно, мы народ горячий, Ах, и не выносим нежностей телячих!.."
Лучше уж сразу заключить пари Паскаля, чего тянуть-то до смертного одра?..


PS А в чем прелесть перспективы стать Буддой?
Не, никто не запрещает, конечно... Но всё же...
Ну, сделали мы, допустим, ставку на то, что мы - лишь часть, частица Божества. Ушли "туда", за грань, оказалось и впрямь - частица. Тогда всё Ок.
Или, допустим, заблуждались на сей счет, умерли благополучно, перешли "туды", оп-п-с... и опять же... соединились частичка с Целым.
Спрашивается: ну и какого лешего было так натужно просветляться и ловить инсайты, если итог все равно один? А? ))

А вот если - нет?
Если человек - не частичка Божества, если Бог существует объективно, независимо от меня и моего сознания (с какой бы стати частице Целого вдруг начать заблуждаться относительно того, часть она целого или не часть, не правда ли)?
Если моя "Буддо бы просветленность" будет по своей "светосиле" все равно что коптящая лучина в отношении Солнца. Тогда как?

 

[mr_Hriublin]

с какой бы стати частице Целого вдруг начать заблуждаться относительно того, часть она целого или не часть, не правда ли)?

Аспирант, почему бы Вам, в таком случае, не собраться, поехать с семьей на море, подойти, собственно, к морю и спросить каплю: "Капля, ну вот с какой стати тебе испаряться, проходить конденсацию, падать из туч на землю, потом впадать в реки и попадать обратно в море и океан?".

И отдохнёте, и уму-разуму наберётесь.

 

[Denis_Lozovan]

Tolli пишет:

Зачем ждать?
Уже сейчас можно не ограничивать своё пребывание в этом мире шестью чувствами. Позвольте себе эту роскошь.
Подумайте о том, что Вам мешает?
И тогда смерть физической оболочки будет не концом существования, а переходом, ступенью.

Спасибо за совет.

 

[Aspirant]

mr_Hriublin пишет:

с какой бы стати частице Целого вдруг начать заблуждаться относительно того, часть она целого или не часть, не правда ли)?

Аспирант, почему бы Вам, в таком случае, не собраться, поехать с семьей на море...
И отдохнёте, и уму-разуму наберётесь.

"ты не поверишь..." (с)
А я, Кирилл, уже отдохнул в этом году на море, стало быть и ума-разума заодно набрался. Вот он теперь, понимаешь, и хлещет, умище-то, куды мне его спрятать... Кто не успел увернуться, я не виноват. ))

"Капля стала плакать, что рассталась с морем.
Море рассмеялось над наивным горем"
(с)Омар ибн Хаям


Добра вам, други мои. )

 

[mr_Hriublin]

Ну, знаете, отдохнуть-то отдохнули, а с каплей не поболтали, стало быть, миссия выполнена только наполовину. А я вот пока не отдохнул, пора брать с Вас пример.

Специально для любителей "залипать" на теории и логике,особенно касаемо Высшего, приведу высказывание мастера Дзэн Сибиямы, вычитаное из книги Кена Уилбера "Безграничное":

"Она (Реальность) – это "Абсолютная Субъектность", которая превосходит и субъективность, и объективность, свободно создавая и используя их. Эта "Фундаментальная Субъектность", которая не может быть объективирована или теоретически объяснена, есть сама завершенность и полнота смысла существования. Называть ее этими именами – уже ошибка, шаг в сторону объективирования и теоретического объяснения. Поэтому, как заметил мастер Эйсай, "она вечно безымянна"."

 

[Aspirant]

mr_Hriublin пишет:
Ну, знаете, отдохнуть-то отдохнули, а с каплей не поболтали...

Напомню, друг мой, что человек на 80 прОцентов состоит из воды. А я её там хлебнул от души Потому, хоть одна капля, да задержалась вовнутри меня. Может, эт она сейчас с Вами и философствует, кстати, пукруа бы не па?

... пора брать с Вас пример.

Берите, добра не жалко. Даром получил, даром отдаю.

Специально для любителей "залипать" на теории... приведу высказывание... вычитаное из книги...

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу...", да?
"Практик" поучает "теоретика", тыча его носом в теорию?
Ой, ну насмешили, Кирилл, ну спасиБо, улыбнули...

 

[mr_Hriublin]

Ну что я могу сказать...he who laughs last, laughs best.

Да что Вы, какая филосовия? Философией тут уже давным давно и не пахнет, а Вы уж даже на эту тему заблуждаетесь.

Я, товарищ Аспирант, уж поверьте, теоретиком буду похлеще Вашего. Другое дело, что в плане понимания, где теория уместна, вернее, где начинает заканчиваться её уместность, и где она, в силу целого ряда вполне конкретных причин, совершенно беспомощна, у меня всё в порядке. А Вы, судя по Вашим последним ответам и моим лёгким манипуляциям, почему-то замечаете одни только мои довольно искуственные дерзости, а то, что касается сути вопроса комментировать не спешите.

Хотел и дальше продолжить игру в "кто последний посмеётся", но форум, знаете ли, жалко хламом засорять.

 

[Aspirant]

mr_Hriublin пишет:
Вы, судя по Вашим последним ответам и моим лёгким манипуляциям, почему-то замечаете одни только мои довольно искуственные дерзости, а то, что касается сути вопроса комментировать не спешите.

День добрый!
Кирилл, если не затруднит, уточните, пожалуйста, суть вопроса, на который Вы хотели бы услышать мой комментарий.

Если я правильно понял, то вопрос про "Реальность, которая [якобы] есть Абсолютная Субъективность"?
Да/нет?

С уважением, Алексей.