amigos пишет:
Alek пишет:
Практики христианского исихазма с древнейших времен подчеркивали о необходимости владения умом над чувствами, вы об этом?
Я тоже многое не могу воспринять, думаю тут принцип важен И от сердца к сердцу, то есть нужен живой проводник. Не могу еще потому, что воспринимать должен не ум, а вся совокупность. Мало того и ум должен быть определенным, и никаким другим - чистым....Много всего.
Прошу Вас, Alek, ну прочтите Вы главу о медитации-самонаблюдении из книги Путь без иллюзий, что выложена тут на сайте (вот ссылка: http://www.kargopolov.spb.ru/book.html). А то Вы задаете вопросы занимающимся о самонаблюдении, но в источник так и не удосужились заглянуть. Может быть на многие вопросы Вы найдете ответы сами, да и базис для разговора появится.
Для затравки приведу кое-что из этой замечательной книги:
...Интересно также, что после этого прорыва в состояние умственной тишины, я обнаружил, что отношусь значительно спокойнее к мнению других; в период сразу же после медитации наблюдалось вообще полное отсутствие какой-бы то ни было реакции на похвалу или же критику со стороны окружающих. Видеть это в себе, с детства отличавшемся повышенной зависимостью от мнения других людей, было просто удивительно. Довольно серьёзные, на мой взгляд, изменения также произошли в познавательной сфере. Если раньше я пытался добиться понимания через напряжённое интеллектуальное усилие, то теперь оно всё чаще стало приходить само по себе, всякий раз, как только удавалось прекратить думание и войти в состояние умственной тишины. Только что его не было – и вот, оно уже появилось! Кроме того, когда мы находимся в состоянии внутреннего безмолвия, оказывается, что нам весьма легко отличить истинное понимание от ложного. Истинное понимание обладает качеством невероятной высокоэнергетичной ясности, убедительности и несомненности. Оно совсем не нуждается в подкрепляющих его доводах. Интеллект и мышление нужны только для того, чтобы грамотным образом оформить возникшее понимание, но само по себе интуитивное прозрение ни в каких логических доказательствах и обоснованиях уже не нуждается.
Амиго.
PS: Прошу Вас, отнеситесь внимательно к топику volegova выше - очень содержательный ответ.
Ответ действительно содержателен. Вижу сходства и параллели с преданием Отцов. Признаюсь, удивлен, в особенности в том, что вижу описание «свободы» уделяемой в христианском предании Огромнейшее значение и внимание.
Автор обрел то, что в христианстве именно называют свободой (Игорь - пишу исключительно своими словами и стараюсь миминизировать цитаты).
Цытата из Владимира Михайловича:"Оно(понимание) всё чаще стало приходить само по себе, всякий раз, как только удавалось прекратить думание и войти в состояние умственной тишины".
В состоянии умственной тишины…-это один из необходимых аспектов внутренней молитвы! Да да, вы не ослышались, молитва согласно Отцов должна сопровождаться в умственной тишине. Не должно быть никакого проговаривания молитвы, ни устами, ни мыслью, человек должен быть в своей совокупности цельным кличем Богу - Отцу, безстрастие, умственная тишина, с вниманием внутри происходящего, но при отсутствии всяких картинок - образов и тд. Но главное это цельное устремление. Конечно медитация не обладает насколько мне известно устремлением, ТЕМ ПАЧЕ, во вне, но сходство есть.
Но чувство свободы вижу идентичен христианству.
Немножко о свободе, иначе не смогу задать вопрос.
Проблема свободы является одной из самых главных проблем для духовного роста человека, и уделяется ей пристальное внимание в различных конфессиях. На что указывал сам Логос по отношению к свободе? Отцы единогласно считают, что Логос как раз и показал свободу в действии, проявил эту свободу максимально в жизни.
С христианской точки зрения (стоило бы наверно выражаться - «с логосовыражаемой точки зрения»), имеется свобода воли, наличие способности внутреннего выбора перед предоставляемой возможностью. Предоставляемой возможности выбора между обогащением, наполнением добром, и наполнением ненужного - зла На первый взгляд просто, кто выберет не нужное?
Фундаментальное свойство природы человека - это свобода воли, утрата которой приводит к полной деградации личности. Отцы считают, что над данной свободой никто не властен, ни другие люди, ни общество, ни демоны, ни сам Бог! Еще раз подчеркну, одной из самых фундаментальных свойств личности - свобода выбора, свободы внутреннего самоопределения. Как говорили Отцы «Бог не может спасти нас без нас», только с нашего волеизъявления.
Возможность реализации во внешнем мире, в обществе, в отличие от внутренней свободы известно современному социальному человеку, как наличие, и реализация прав человеком в обществе.
Но Отцы выделяют в человеке еще и духовную свободу, которая похожа на свободу внутреннюю, но гораздо глубже, с внешней свободой она лишь пересекается, да и то порой. Что такое духовная свобода? Это свобода от страстей, прежде всего. Господство ума над сердцем, но не простое, а управляемое. «Не бесчувствие», - истинное чувство, истинная страсть будет в человеке, «не окаменелость» многих практик востока с их пустотой, но в состоянии православия, любви, хоть так и заездили это слово «любовь». Чувство в человеке будет, оно будет развиваться и развивать самого человека, но будет полная осознанное свобода их действий, с полным отсутствием, или контролем страстей, над страстями.
Здесь краеугольным камнем в отрицательном смысле будет являться такое понятие, как гордость - корень всех страстей. Как при борьбе с сорняками, если их не удалить с корнем, а лишь оборвать, то он снова вырастет. Гордость известна многим, и описывается разными течениями
«Под свободой, в космологическом смысле, я разумею способность самопроизвольно начинать состояние, свобода в практическом смысле, есть независимость воли от принуждения чувственности», И Кант. Свобода это способность начинать действие от самого человека, от его произволения, от себя, но как только человек поступает от понимания, по какой либо причине, от слов «потому что», свобода исчезает.
Автор обрел свободу, обрел, не имел раньше, так как реакция на жизнь стала иной, она стала свободной. Если человек утрачивает эту свободу, по Отцам, то происходит деградация личности, крах духа, и гибель души.
Теперь вопрос.
Вопрос, чем вызван такой отрицательный наезд на христианство автором, когда понятно, что это АКТ СВОБОДНОЙ ВОЛИ, он вызван изнутри, и в состоянии внутренней тишины, предположу и пустоты сознания???? Почему агрессия? Высокомерие?
Простите не обижайтесь, ни вы ребята( его ученики), ни сам Владимир Миихайлович, возразите пожайлусто если я не прав, искренне извинюсь.
Затравка Амигос хорошая, буду изучать с этим вопросом раздел медитации самонаблюдения.До свидание!
