Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • При возникновении любых проблем с форумом напишите администратору на почту admin@kargopolov.ru

  • Уже в продаже третий том «Избранных материалов форумов». Подробнее...

Апология усилия

Aspirant

Форумчанин
#1
Добрый день!
Предлагаю к прочтению и обсуждению книгу Марины и Сергея Дяченко - "ПАНДЕМ".

"«...Цель и смысл нашей жизни – праздник и удовольствие каждый день…»

Вынесенная в заголовок фраза вычитана где-то в интернете и прекрасно отражает дух постиндустриальных времен, с их всеобъемлющим культом расслабления, развлечения и псевдо-свободы, примитивно понимаемой как отказ от максимально возможного количества ограничений. Авторы «Фанки-бизнеса» достаточно проницательно сформулировали итоговое состояние такой системы: «У людей будет два основных занятия – ходить по магазинам и трахаться».
...
Обдумывая, что именно настораживает, понял: предлагают откат в биологическое, растительное существование, фактически – отказ человека от наиболее «человеческих» составляющих его существа. «Человека создал труд» – мудрая мысль, если отделить ее от контекста дарвинизма. Труд, усилие, напряжение – пожалуй, единственно возможный инструмент «роста над собой», превращения себя в Человека с большой буквы.

Естественно, слово «труд» здесь следует понимать вдумчиво. Человек-амеба, не имеющий целей, вся жизнь которого сводится к реакции на внешние и внутренние раздражители, не «трудится» за конвейером, даже если выходит из цеха усталым. Просто амеба на некоторое время была помещена в неблагоприятные условия и слегка истощила свои мембраны с вакуолями. И наоборот, аскет-пустынник, весь день проведший на внешний взгляд пассивно, мог проделать большую работу в молитве и очищении помыслов. Он несомненно трудился, и несомненно сделал шаг в своем развитии как человека.

Итак, под «трудом» и «усилием» мы будем понимать труд и усилие осмысленные. Теперь вернемся к вопросу, с которого начата рецензия – вопросу об «оптимальной доле усилия в жизни».

Безусловно, этот вопрос непосредственно связан с мировоззренческими основаниями картины мира человека, проще говоря – с его взглядами на смысл и цель жизни. Но я попробую дать свою версию ответа без привязки к конкретным философским или религиозным системам.

...

«…Человек – это усилие…»

«… Усилие, – сказал Быстов. – Человек – это усилие… Жизнь. Наибольшее усилие, на которое человек способен, – цена ему, человеку. Через «не могу»…»

Читать Дяченко непросто, это само по себе требует определенного усилия. В качестве легкого чтива для отдыха вряд ли подойдет.
...
У человечества появляется Пандем (видимо, от слова «пандемия») – некая сверхличность, обладающая всеми знаниями и опытом человечества, и как следствие – сверхвозможностями в материальном мире. Сверхличность, владеющая всеми представлениями человека о добром, должном, этичном, – и начинающая воплощать эти представления в жизнь.

При этом – никакого грубого прогрессорства. Пандем чрезвычайно, скажем так, деликатен. Не вторгается, не перекраивает, ничего не навязывает, к людям, которые не хотят с ним общаться, не обращается.

Начинает Пандем с достаточно простых и «самопонятных» вещей – недопустимости причинения вреда другому человеку, невозможности погибнуть в несчастном случае или от смертельной болезни. У человечества появляется мудрый, добрый и заботливый родитель, отводящий руки ребенка от горячей сковородки и не дающий ему бить ведерком соседа по песочнице. Мир после прихода Пандема становится заметно лучше – люди живут долго и счастливо, не тратя время жизни на примитивную борьбу за существование, самореализуясь в науках и искусствах. Идиллия, мечта авторов утопий.

Дальше разворачивается чрезвычайно интересная в литературном отношении теодицея, т.е. «оправдание Бога». Поясним этот термин для мало знакомых с религиозной философией. Одна из ключевых тем богословия – вопрос о том, как сочетаются всемогущество и благость Бога с существованием зла, смерти, страдания в созданном Им мире. А следовательно, заметим – с необходимостью напряжения, усилия и труда в жизни человека.

В блестящем литературном эксперименте Дяченко эта проблема, вот уже несколько тысяч лет неизменно возникающая перед любым философом, мыслящим чуть выше приземленной рациональности, решается авторами «хронологически», эволюционно. Происходит очень любопытная «развертка» всех основных составляющих проблемы на сюжетную линию романа. К необходимости «допущения зла» Пандем приходит постепенно, пытаясь предотвратить инфантилизацию человека и человечества, которым очень уютно под его почти всемогущим надзором, устранившим голод, болезни, насилие и прочие неприятности.

Выстраивая для человека пространство свободы, где он мог бы предпринимать самостоятельные усилия и делать свободный выбор, оставаясь человеком и возрастая как человек, Пандем сначала вынужден допустить смерть.

«…Ларс Петерссон был беспандемным вот уже полтора года… Не разговаривал с Пандемом, не принимал от него советов и не ждал помощи; впрочем, главная фишка заключалась не в этом.
Вот уже полтора года Ларс был смертен. Всякий раз, обнимая свою великолепную Лил, Ларс думал, что это может быть последняя их ночь; всякий раз, заводя мотор или поднимая парус, он знал, что может слететь с моста, или размазаться по скале, или взорваться, или утонуть – и исчезнуть навсегда.
Он был самым счастливым человеком на всем побережье…»


Следующий шаг – оказывается, чтобы человечество не деградировало и развивалось, ему совершенно необходимо... страдание, вплоть до специальных уроков в школах.

Дальше больше – чтобы люди оставались свободными и ответственными, нужно... «богоборчество» («Пандему нужно, чтобы они против него восставали!») После Пандема становится более понятной завершающая одну из самых «бунтарских» библейских книг похвала Господа Иову после завершения их спора. «Сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов». Осмысленный бунт оказывается более угодным Господу (и Пандему), чем неосмысленная покорность. Да и как не взбунтоваться? Вот что говорит сам Пандем:

«…Я, любящий его, колю его иголками и тычу носом в дерьмо… Чтобы он, скотина, развивался сознательно и творил свободно.
– Я не верю, что нету других путей.
– Нету. Биология человека, физиология, психология – все это «заточено» под мир, полный боли. Преодолевая боль, человеческое существо может подняться до пес знает каких высот – высот духа, разумеется…
– Ты не убедил меня, – начал Ким. – Не убедил, что все твое развитие-творчество – такая уж ценность. Ценнее счастья.
– Елки-палки, – тихо и как-то жалобно сказал Пандем. – Ну конечно… Мир счастливых кукол. Хоть сейчас…»


Заканчивается «Пандем» вопросами «достоевскими» – «можно ли допустить гибель девочки ради вразумления этих двух великовозрастных болванов», и «дон-руматовскими» – «Тогда оставь нас, Господи, идти своим путем. – Не могу, ибо люблю вас».

Четких ответов, как обычно для Дяченко и вообще хорошей литературы, нет. Есть сильные образы, помогающие приблизиться к пониманию.

«…Успех – это когда ты можешь изменить мир …»

Мне не для чего жить, – пробормотал старик. – Я всю жизнь работал. Я шел к своему успеху, как альпинист к вершине… Потом все горы исчезли, я стою на равнине, мне все равно, куда идти.
– Успех – это когда о вас все знают? – спросил Виталька. – Вот у меня есть тетя Александра, она искусствовед, и она говорит…
– Искусство здесь ни при чем, – оборвал его старик. – Вертеться среди поклонников – это не успех… Успех – это когда ты можешь изменить мир. Хоть чуть-чуть. Именно ты, своей волей. Успех – это власть, если хочешь знать… Самым большим успехом в нашем мире пользуется знаешь кто? Пандем. Он уже изменил мир до неузнаваемости и еще изменит. Он владеет всеми нами, его воля – верховная…»


Выходящее за границы возможного усилие, «рост над собой» – необходимое условие успеха в том смысле, который здесь предложен. Успеха не как подгонки себя под кем-то извне определенные параметры (количество ноликов на счете, длина автомобиля, частота появления на телевизионном экране…), но как изменения мира человеком по своим критериям; в том направлении, которое сам человек считает достойным.

Чтобы достичь такого успеха, необходимо вырабатывать в себе вкус к «росту над собой», к усилию, каждый раз несколько превышающему текущие возможности. «Пандем» помогает в этом, предлагая «распробовать» вкус усилия и преодоления с разных сторон, через разные ситуации, разных героев, разные проблемы.

Вырабатывать вкус к напряженному усилию так же непросто, как к хорошей музыке или литературе. Думаю, этот вкус редко кому дается от рождения. Но «игра стоит свеч». Удовлетворение жизнью, ее насыщенность и наполненность смыслом, которые дает преодоление себя, многократно превосходят любое из удовольствий «общества расслабления». Только напряженное усилие дает почувствовать, что такое настоящий успех и настоящее развитие. В конечном итоге – что такое настоящая жизнь."

[из рецензии Г.Архангельского на книгу "Пандем"]


Итак, друзья мои,читаем и обсуждаем "Пандем" Дяченко.

С уважением, Алексей.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Уважаемый Aspirant! Спасибо за любопытный материал. Не могли бы Вы дать ссылку на рецензию Архангельского. Хотелось бы прочитать полностью.
Вот некоторые соображения по уже прочитанному.

Изменение мира? Оно, конечно, хорошо, но никоим образом не первично и не самодостаточно. Начинать надо с изменения себя, а не с изменения мира :D Для последнего нужны Сила и Мудрость. Без них будет либо неспособность ни к какому действию, либо дурная и неадекватная активность. "Кто хуже дурака? Дурак с инициативой."

Пропаганда сверхусилия не вызывает у меня никаких симпатий. Конечно, без усилия не обойтись. Однако оно д.б. естественным и соразмерным возможностям человека (даосский подход к жизни). Философия сверхусилия как высокой ценности лишена мудрости и представляет собою незрелый юношеский максимализм. Предлагаемое сверхусилие хорошо только в теории. Переход к практике немедленно всё расставляет по местам. Это сверхусилие истощает и с неизбежностью приводит к срыву. В очень редких случаях человек, заточенный на сверхусилие, действительно прорывается к безупречности, однако платит за это резким сужением сознания и утратой адекватности (паранойяльное развитие личности).
В Дао-Дэ-Цзине сказано:
"Стоя на цыпочках долго не простоишь. Шагая большими шагами далеко не уйдёшь"
Всего доброго. ВМ.
 

Aspirant

Форумчанин
#3
Здравствуйте, Владимир Михайлович!
Конечно, вот, пожалуйста - линк на саму рецензию.

Кстати, у Архангельского очень неплохой ресурс по Тайм-менеджменту - организации времени (сейчас он, увы, немного выродился (заточился под бизнес), а раньше (см. ТМ-форум) там было ну очччень много креатива).
Ибо нехватка времени на "важное" - очень даже больное место, да что там - просто бич.

Начинать надо с изменения себя, а не с изменения мира
Само собой разумеется, Владимир Михайлович. Без этого - вообще никуда, об этом, собственно, и речь...

Я сам недавно с удовольствием перечитал Пандем\'а.
Все же, что ни говори, постоянно, все время читать специфическую духовную литературу (для меня - это свое направление, для Вас - эзотерика) - не просто (мягко говоря).
И вот такого плана книги - неплохо разгружают мозги, не являясь при этом третьесортными макулатурными бестселлерами.

Правда, рекомендую, и отдых и - польза.
Не всё ж в тонких материях плутать. ;)
 

Kargopolov

Руководитель школы
#4
Спасибо. Я тоже люблю отдохнуть за художественной литературой. Мои любимые книги, и вдохновляющие, и, в то же время не требующие интеллектальных свнрхусилий, это "Игра в бисер" Германа Гессе (особенно жизнеописания) и "Повесть о Ходже Насреддине" Леонида Соловьёва.
Всего доброго. ВМ.
 
М

мыкола

Guest
#5
Kargopolov пишет:
Спасибо. Я тоже люблю отдохнуть за художественной литературой. Мои любимые книги, и вдохновляющие, и, в то же время,не требующие интеллектальных свнрхусилий, это "Игра в бисер" Германа Гессе (особенно жизнеописания) и "Повесть о Ходже Насреддине" Леонида Соловьёва.
Всего доброго. ВМ.
НУ И ЧИТАЛИ МЫ СОЛОВЬЁВА ВЕЩЬ НЕ ОТРАЖАЕТ ТОГО ХАДЖУ КОТОРОГО Я ЧИТАЛ У ДРУГИХ СУФФИЕВ (ПРИМЕР ИДРИС ШАХ)СОВЕТУЮ ПОЧИТАТЬ, ВЕДЬ СОВЕТСКИЕ АВТОРЫ БЫЛИ ПОД ХОРОШЕЙ ЦЕНЗУРОЙ. И ДАЙТЕ ССЫЛОЧКУ НА "Пандем\'а" КТО МОЖЕТ А ТО КНИЖКОЙ ЗАИНТРИГОВАЛИ А НАЙТИ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ В НАШЕЙ ГЛУБИНКЕ.
 

Aspirant

Форумчанин
#7
Kargopolov пишет:
Пропаганда сверхусилия не вызывает у меня никаких симпатий. Конечно, без усилия не обойтись. Однако оно д.б. естественным и соразмерным возможностям человека...
Cогласен.
Собственно, Архангельский в своей рецензии как раз об этом и говорит:
"Необходима гармония усилий и свободного, вольного, «в свое удовольствие» движения. Условно говоря, если 80% вашей деятельности – «напряг», можно предположить, что вы не на своем месте в общей гармонии мироздания, и стоит задуматься о смене сферы деятельности. Если же, наоборот, 80% всех ваших действий осуществляется без усилий – вы, скорее всего, не достигаете того уровня, которого в принципе могли бы достигнуть. Не «дожимаете» себя до того максимума, который задан вашими начальными и граничными условиями.

И то, и другое – явные перекосы в гармонии мироздания. Оптимум, возможно, где-то посередине, в золотом сечении, т.е. 40:60 или 60:40. Один из ориентиров в этом плане задан природой в виде средней продолжительности сна около 1/3 суток.
"

PS Мне Г.Гессе тоже нравится ;)
"...
Засасывает круг привычек милых,
Уют покоя полон искушенья.
Но только тот, кто с места сняться в силах,
Спасет свой дух живой от разложенья.

..."
[Ступени]
 
М

мыкола

Guest
#9
спасибо amigos будет чем занятся пару дней.
 
М

мыкола

Guest
#10
вопрос может не в тему но меня он мучает . кто с фонариком? куда идём или Кого(чего) ждем?
 

Kargopolov

Руководитель школы
#11
Сильно мучает? Может попробовать анальгин? :D
Извините, каков вопрос, таков ответ.
 
М

мыкола

Guest
#12
Kargopolov пишет:
Сильно мучает? Может попробовать анальгин? :D
Извините, каков вопрос, таков ответ.
обычно человек себя асоциирует с тем аватарикам каким пользуется поэтому чтобы правильно понять человека был и задан вопрос.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#13
С аватаркой всё не так просто, Мыкола! Есть картинка, а есть идея, выраженная в метафорической форме. А Вы что, в самом деле решили, что так просто понять человека, что для этого достаточно посмотреть на выбранную им аватарку?
И не кажется ли Вам, что написанная мною книга говорит обо мне много (на несколько порядков) больше, чем аватарка, подобранная из того, что имелось "с фонариком"?
И ещё, не кажется ли Вам, что мы с Вами находимся несколько в разных "весовых категориях" и чтобы адекватно меня оценивать, сначала Вам потребуются многие годы и учёбы, и серьёзной работы над собою. А ещё, Вам, при всей Вашей неразвитости и необразованности, совсем не к лицу брать на себя роль судьи, критика и оценщика, так сказать. в порядке самоназначения. Юношей скромность украшает.