Re:Существует ли опасность обморочных состояний во время практики сидячей медитации?
Ясно. Конструктивного диалога не получилось. А я, было, понадеялся. Ну что ж.
Начнем с того, что вы здесь сильно смягчили формулировки и "забыли" повторить свои явные ляпы.
Хорошо, мне придется их вам напомнить.
Ваша критика:
"Единый Ян" - полная бредятина! Ян, взятый отдельно от Инь, - это никакое не Единство, а всего лишь его половинка, - абстрактная, ущербная, ограниченная и нежизнеспособная (нечто вроде сперматозоида, не попавшего в яйцеклетку)
"Полная бредятина" - то, что вы написали. Во-первых, одно это имя никоим образом не отрицает постулата, который вы привели ("один инь и один ян - это и есть дао"). Это именно ситуация выдергивания из контекста, без малейшей попытки разобраться в том, что вы критикуете. В лучшем случае - интеллектуальная неаккуратность, в худшем - интеллектуальное шулерство, как вы выразились. Но я скорее готов предположить ваш дилетантизм, нежелание и неспособность разобраться в вопросе, я не склонен вас демонизировать.
Во-вторых, подобные имена носили наиболее почитаемые патриархи даосизма: Люй Дунбинь (Чуньянцзы),Чжан Бодуань (Чжан Цзыян), Ван Чунъян. Если вы считаете, что такое имя - признак "псевдодаосскости", как вы изволили выразилиться, получается, по большому счету, что никакого настоящего даосизма не существует. Если, конечно, не относить к таковому так понравившуюся вам школу Чжэнь Дао, неизвестную ни одному даосу
Наконец, вы так и не определились, являются ли для вас авторитетом ключевые патриархи даосизма. Если да, то вы совершили очень грубую и глупую ошибку (см. выше, не говоря уже о том, что в одном месте их авторитет отрицали), если нет - то непонятно, на каком основании вы говорите о "даосском круге" и пытаетесь давать оценки действительной даосской школе якобы с точки зрения даосизма.
Далее, классификация школы Улюпай как псевдодаосской. Очень глупо. Школа Улюпай известна в Китае, подтверждение ее существования и принадлежности действительному (а не вымышленному вами лично) даосизму вы можете получить, даже не зная китайского языка: вам достаточно для этого почитать работы Е. А. Торчинова.
Далее, ваше игнорирование того факта, что медитация осуждалась в трактатах по даосской алхимии, принадлежавших самым известным ее представителям.
Все это приводит к выводу, что когда вы говорите о даосизме, вы имеете в виду некий собственный, вымышленный, составленный по дешевым брошюркам и плохим переводам даосизм. Вам, в таком случае, следовало бы сказать прямо: даосизм и даосская алхимия совершенно несостоятельны и глубоко ошибочны. Это можно было бы понять, в этом случае вопрос был бы для всех ясен: даосы критикуют медитирующих, медитирующие критикуют даосов, все в норме. Но ведь тогда вам придется, к примеру, признать, что ваш "даосский круг" - никакой не даосский
Вот незадача. Ваша же критика в адрес конкретной школы, придерживающейся всех основных постулатов даосской алхимии, с якобы даосской и якобы китайской позиции выглядит очень недалекой и дилетантской, слишком очевидно ваше полное непонимание того, что вы беретесь обсуждать.
Ваш же последний аргумент выглядит нелепо. Практика сидячей медитации отвергается? Да, отвергается. Что дальше? Это делает подход несостоятельным? С чего бы это? Или вы твердо и без сомнений убеждены, что медитация - единственно верный метод?
(Вы ведь именно в этом и убеждены, не так ли?) А не это ли вы назвали в качестве признака сектантства в начале темы?
Далее, по поводу некомпетентности Учителя Единого Ян. Мне придется вас огорчить, но опыт его практики значительно превышает ваш, а школа наша имеет четырехвековую историю, по сравнению с которой ваш опыт выглядит очень жалко. Что же касается сидячей медитации, о которой шла речь в статье - все просто, речь шла о конкретном методе сидячей медитации (именно таком, при котором наступает сонливое состояние), в то время, как другие методы в других отрывках книги (возможно, они не выложены на сайте, точно не помню) характеризуются, как умеренно-полезные в определенных случаях и допускаются в качестве вспомогательной практики. Опять с вашей стороны выдергивание из контекста и нежелание хоть сколько-нибудь разобраться в обсуждаемом вами вопросе, попросту - некомпетентность.
Мне, честное слово, лень приводить в пример остальные ваши ляпы, подтасовки, самопротиворечия и прочее. Если очень хотите, приведу и остальное. Но ответьте для начала вразумительно на это, вы этого еще ни разу не сделали. Вот, кстати, вам аргументированная критика в ваш адрес, как вы просили постом выше
Будьте так любезны.