Учитель Единого Ян.

[nady]

Владимир Михайлович
А чего вы хотели? Какой вопрос – такой и ответ. Если вы хотели плодотворного диалога, зачем начинать его с гротеска... Очевидное выпирание ошибок по инфе (разделение инь-ян, титул, например) привлекает внимание, не так ли? А если учесть, что только что прошел мордобой с Джень Дао, да и всякие там Дауны Кханы с невыключающимися нимбами, Бодхи Великие с намеками на таблицу умножения как на величайшую из тайн и т.д., а тут еще и ваше заявление «встроилось» в подобный ряд (хоть бы паузу выдержали что ли), то можно понять, что пыл участников еще не остыл – не роботы ведь с кнопками. Вот мужики и ринулись – нормальная реакция «неостывшего» адреналина здоровых мужчин. Странно было бы, если бы в ответ на ваш наезд вас бы тут облизали... (ммм, я б на таких сама наехала ).
Для конструктивного обсуждения заявленных систем необходимо, как минимум, достаточно хорошо их знать (причем как в теории, так и в практике), что бы не получилось как в известном анекдоте: «Ну, мне показалось, что это такая кость, сантиметров 25».
Для того, чтобы «поставить диагноз» недостаточно поверхностного просмотра – это должен быть клинический случай, - причем оценивать должен профессионал и именно в данной области, а не «любитель поверхностей» (последние периодически посещают форум «Союз Традиций», - ой, ставя-я-т на расстоянии и даже с рецептами, травки там всякие выписывают, э-э-э, прикольные ребята...).
Лично мне не хочется вставать в строй подобных «докторов». Нужно же время... а тут уже все началось (по выражению пользователя гело), а уж вы решили и закончить. Ну, что ж вы так быстро... Владимир Михайлович, не торопитесь заканчивать! Давайте еще немного.... (шучу)

Ну, посмотрела я мельком (не люблю я так вот «по-быстрому», но приходится, «пригласили» ведь). Ну, язык у вас подвешен – ничего не скажешь, речь льется рекой, причем, ответы явно свои –не переписанные (как у некоторых, что сразу видно), ну, психолог вы явно (уж не знаю профессиональный или так, от природы)..., т.е. первоначальные ощущения есть, но делать окончательные выводы по этим ощущениям по всей системе я, понятно, не собираюсь и уж тем более – кидать предъявы какие-то; а по сему и не будем об этом...
Ну, а по существу вашего первоначального заявления, так уж получилось, красиво - не красиво, стрижено ли бри то ли, но - уже ответили...
Что там еще не ответили? Про «шелушение ушей»? Ну, так это же контекст знать надо... Если человек возьмет и так вот сразу засядет на 9 лет лицом к стене, так у него уши не только пошелушатся, а и, вообще, отпадут, причем, гораздо раньше «срока», я думаю...
Ну, а то, что вам не понравился ответ на ваш наезд, так ведь и «слишком красивые невесты» вам тоже не нравятся (а, так ведь, хороша).
Что ж, бывает... Как говаривал один мой товарищ: «на вкус и цвет – все фломастеры разные». Так что, можно другую картинку нарисовать, если желающие найдутся, конечно..., разрисовывать...

 

[Malroc]

Kargopolov пишет:

Вот ссылка на трактат Люй Дунбиня "Тайна Золотого Цветка" http://zheng-tao.com/78
Всё то тут есть - и медитация, и дыхательная практика. Зачем надувать щёки и говорить о своей уникальности и ошибочности всех прочих подходов? И ещё,никто не покушается на классические тексты, такие, к примеру, как Дао Дэ Цзин или Йога Сутра Патанджали. Но надо отчётливо понимать, что исходный текст и его практически-методическая конкретизация -очень разные вещи. К примеру, все разновидности христианства признают Библию и Евангелие в качестве священного писания, но при этом считают именно своё направление истинным, а остальные ересью. Или же возьмём "классическую" йогу по Виктору Бойко, гордо заявляющую, что она единственно верная, "поскольку основана на Йога Сутре Патанджали". На самом же деле это всего лишь физкультурная фитнесс -йога,стоящая на позициях вульгарного материализма, на философском и мировоззренческом уровне не имеющая ничего общего с учением Санкхьи- Йоги, отвергающая такие ключевые понятия классической Йоги, как прана, нади, чакрамы.Так что, если весьма активно себя раскручивающая Школа объявляет себя единственно верной и при этом ссылается на авторитет древних патриархов, совсем не факт, что эти великие претензии соответствуют действительному положению вещей. Со многими базовыми идеями даосской традиции я согласен и нахожу там очень много ценного. Я никоим образом не нахожусь в оппозиции к даосизму, но только к определённым сектантским и весьма тенденциозным вариантам его истолкования. "Ценность абстракции определяется возможностью её конкретизации". Когда мы говорим общие вещи -всё просто замечательно, кошмарики начинаются именно при переходе к действию, ибо такой переход, без всяких дураков, требует предельной конкретизации и детализации. Так что, бога ради, не надо ссылаться на древние трактаты, ибо они оставляют огромный простор для своего истолкования,вплоть до диаметрально противоположных точек зрения.

Вы обвиняете Вадима в неприятии аргументации. При этом, вы сами не ответили ни на один аргумент, который вам привели. Кроме вот этого, по трактатам. Итак, разбираем конкретно этот ответ, раз уж большего не имеем.
Во-первых, интересно, что сначала вы высказались в том ключе, что Люй Дунбинь, Чжан Бодуань и Чжунли Цюань для вас - не авторитетные источники по даосской алхимии. Одной этой фразой вы отодвинули себя от алхимии настолько далеко, насколько это только возможно: почти (если не целиком) все дошедшие до нас алхимические направления ведут свое начало от Люй Дунбиня. Если вы отрицаете его авторитет, занчит, к алхимии никакого отношения иметь не можете по определению. Более грамотные профанаторы это хорошо понимают и подобных глупостей не говорят.
Затем, вы, видимо, поняв, какую ерунду сморозили, приводите в пример... что?.. Правильно, перевод, собранный на коленке из двух существующих, другим профанатором - кстати, намного более грамотным в данной области, нежели вы.
Давайте так. Если китайского вы не знаете (а вы не знаете, это очевидно), то говорить здесь дальше не о чем: все, что вы можете привести в ответ, будет вашей личной интерпретацией, основанной на интерпретации других людей. Отражение отражения. В данном случае здесь даже пять промежуточных звеньев (переводы с китайского на немецкий и, если не ошибаюсь, английский, с этих языков - на русский, компиляция этих двух переводов и дальнейшая ее интерпретация лично вами - очень гремучая смесь). Если все-таки каким-то чудом китайский язык вам известен, я могу подиспутировать с вами относительно данного текста, разбирая оригинал, а не перевод из десятых рук.
Нет там никакой медитации, поверьте. Вы в очередной раз показали свою полную некомпетентность в вопросах даосской алхимии. Занимались бы своей медитацией, бога ради - никто ж не против. И не трогали бы того, в чем не разбираетесь. И уж тем более - не хамили бы в адрес тех, кто разбирается на несколько порядков лучше.

 

[Kargopolov]

Ну что Вы, Nady! Вы меня не так поняли. Я не собираюсь закрывать данную ветку - у кого есть что сказать - пусть говорит. Пока ведь ещё не принят закон о введении единомыслия в России.
А что касается гротеска, то я ведь не передёргиваю, а просто цитирую. Ну разве в свете многовекового опыта буддизма, йоги и даосизма (не говоря о нашем собственном опыте) не очевиден совершенно неадекватный характер страшилок по поводу воображаемых опасностей сидячей медитации? Говорить серьёзно можно только с вменяемыми людьми, а не фанатичными сектантами. Неужели кому-либо интересно всерьёз обсуждать верны или нет явно нелепые рассуждения о вредности сидячей медитации?
В любом случае Ваши сообщения только приветствуются. Слава богу, в них нет этой смертельной серьёзности последователей Учителя Единого Ян.(кстати, какой там "титул" - в Китае это обычное дело - стал даосом или буддистом - принимаешь новое имя, к примеру Нефритовое Зерцало или Истинная Мудрость или Сияющая Пустота. Имя, а не титул!).
Всего доброго. ВМ.

 

[Vorohn]

Kargopolov пишет:

Ну что Вы, Nady! Вы меня не так поняли. Я не собираюсь закрывать данную ветку - у кого есть что сказать - пусть говорит. Пока ведь ещё не принят закон о введении единомыслия в России.
А что касается гротеска, то я ведь не передёргиваю, а просто цитирую. Ну разве в свете многовекового опыта буддизма, йоги и даосизма (не говоря о нашем собственном опыте) не очевиден совершенно неадекватный характер страшилок по поводу воображаемых опасностей сидячей медитации? Говорить серьёзно можно только с вменяемыми людьми, а не фанатичными сектантами. Неужели кому-либо интересно всерьёз обсуждать верны или нет явно нелепые рассуждения о вредности сидячей медитации?
В любом случае Ваши сообщения только приветствуются. Слава богу, в них нет этой смертельной серьёзности последователей Учителя Единого Ян.(кстати, какой там "титул" - в Китае это обычное дело - стал даосом или буддистом - принимаешь новое имя, к примеру Нефритовое Зерцало или Истинная Мудрость или Сияющая Пустота. Имя, а не титул!).
Всего доброго. ВМ.

Не тех цитируете. Вы написали полную чушь - необоснованную ничем, кроме вашего мнения дезинформацию, про Учителя Единого Ян и тп. Далее Вы только юлите, даете ссылки на левые сайты и левые переводы (не говоря уже про Путина и тп.), соскакиваете с ветви "дискуссии" философствуя о чем-то своем, и ладно бы в ответ ссылались на известных востоковедов и их переводы, раз китайского не знаете, а так вообще на ни пойми что.. Уже раз пять было сказано, Учитель Единого Ян не имя, а титул, это достаточно ясно? О каком знании даосизма может идти речь если вы считаете это именем, а до этого вообще "чушью". По другим же пунктам Вы так и не ответили, что только доказывает отсутствие знания предмета и хоть какой либо ответственности за свои слова. Вообще смешно читать, когда в качестве ответов выдаются. Более того Вы до сих пор не понимаете, что в алхимии "сидячая медитация" 9 лет лицом к стене это заключительная практика и делается уже не обычным человеком, оттуда и критика на тех кто думает, что сидя в медитации добьется того, что добиваются в алхимии. Нравится сидеть - сидите на здоровье сколько влезет, поверьте всем плевать, только это не алхимия, но только не надо тут критиковать то, в чем вообще не разбираетесь.
Повторюсь вы не ответили ни на один аргумент, кроме титула - и то, опять неправильно. В такой ситуации вы действуете предсказуемо ссылаясь на Путина, левые сайты с левыми переводами и тп. Как школьнику которому нечего ответить на экзамене - что он начнет делать? - Правильно отвечать все что только знает приблизительно по этой теме, размешивая скудные познания своими домыслами, что вы и делаете - думаю эта жизненная ситуация известна всем.

 

[Kargopolov]

Ворон, ну что же Вы так разволновались.Вам же надо накапливать энергию, а Вы её столь бездарно растрачиваете на эмоциональные выхлопы. Ну хорошо, я глуп и невежествен,по китайски не понимаю, тогда как Вы приобщились к великой мудрости.Так стоит ли тратить на меня своё время и энергию? Если бы Вы меньше занимались филологией, а больше той самой практикой сидячей медитации, которую Вы столь неосмотрительно отвергаете, то, уверен, были бы намного спокойнее. Ом, Шанти, Шанти...

 

[Kargopolov]

Крайне подозрительно то, что в Школе Учителя Единого Ян, точнее и в статьях,трактатах, и на сайте, - нигде не раскрываются и не разъясняются методы практики. Это и неправильно, и недостойно. Сколь убедительно ни пытаются они это оправдать, на мой взгляд это всего лишь проявление информационной скупости.Невеликодушное и неблагородное. Своего рода информационная жмотливость, весьма далёкая от подлинно духовного отношения к такого рода знаниям.Если эти знания столь ценны, так отдайте их людям! Пусть занимаются и получают пользу. Ну, а если такая информация держится в секрете, то у меня есть подозрение, что ничего особо впечатляющего, ничего удивительного и уникального, драматически отличающего эту Школу выгодным образом от других, конкурирующих Школ, там не имеется (принцип "что верно,то не ново, а что ново, то неверно").Во всех нормальных Школах свободно и детально излагаются методы практики, а у них - нет. Почему?

 

[Vorohn]

Kargopolov пишет:

Крайне подозрительно то, что в Школе Учителя Единого Ян, точнее и в статьях,трактатах, и на сайте, - нигде не раскрываются и не разъясняются методы практики. Это и неправильно, и недостойно. Сколь убедительно ни пытаются они это оправдать, на мой взгляд это всего лишь проявление информационной скупости.Невеликодушное и неблагородное. Своего рода информационная жмотливость, весьма далёкая от подлинно духовного отношения к такого рода знаниям.Если эти знания столь ценны, так отдайте их людям! Пусть занимаются и получают пользу. Ну, а если такая информация держится в секрете, то у меня есть подозрение, что ничего особо впечатляющего, ничего удивительного и уникального, драматически отличающего эту Школу выгодным образом от других, конкурирующих Школ, там не имеется (принцип "что верно,то не ново, а что ново, то неверно").Во всех нормальных Школах свободно и детально излагаются методы практики, а у них - нет. Почему?

А насчет волнений, вы сами то не беспокойтесь, я не ваш пациент, диагноз ставить вы считаете приличным другим? И долго ли вы еще будете пропускать мимо ушей, что до этого допустили кучу ошибок и переходить с темы на тему? Зачем открывать информацию, если вы даже то, что открыто для всех изучить не смогли и не пробовали. Отсюда можно сделать логический вывод, что дай хоть всю информацию ничего не изменится, только профанаторы и аферисты ей воспользуются и обывателю еще сложней будет отличить настоящее от ложное. Примеры есть, когда материалами Даодэ пользуются посторонние личности, не имеющие к центру никакого отношения. Так же изучив общедоступные официальные источники и, начав практиковать, ученик быстро на своем опыте поймет, что это истинная школа. Начальная практика вон всем доступна, начните делать ее и уже очень многое станет понятно, а вы опять кукуете о своем болоте, извиняюсь, медитации. Это ли не фанатизм.. Да, знания настолько ценны, что, (вы не поверите!), как раз не все его заслуживают, нормальных, умных и честных людей очень мало, люди сильно отдалились от принципов Дао, если каждый получит доступ к подобным практикам бед не миновать. Да и с чего это кто-то кому-то что-то должен? Чтобы вы, и такие как вы изобретатели копались и обсуждали практики, искали в них своих смысл и приводили свои трактовки, чтобы учение выродилось? Нет спасибо, такого не надо. Ищущий да найдет, достойный да обретет.
Ваша истинная сущность видна издалека, Вам нужно теоретическое обоснование (и то на словах) и объяснения (поэтому Вадим и говорил про работу ума), когда Вы живете в том же городе, и если б Вам действительно было интересно пришли б и попробовали начальную практику, вы же сами так любите говорить, что практика главное, а тут когда есть возможность попробовать практику в теорию ударяетесь, и то ложную и профаническую.
Более того, боюсь что разрушу все ваши представления, но наиболее ценные вещи всегда хранились в секрете.
И вообще сравнили практики цигуна, которые можно найти в любой книжке на базаре и методы алхимии, которые никогда полностью нигде в печатном виде не были. Как сказал Остап: "Может вам и ключи от квартиры дать, где деньги лежат?"

 

[Malroc]

Kargopolov пишет:

Кстати, Вы и в самом деле считаете, что сидячая медитация это ужасно вредно (лицом чернеем, семенем истекаем и большими шагами устремляемся к верной погибели)?
Всего доброго. ВМ.

Вадим, возможно, так и не считает. Мне же придется вас огорчить - я не просто считаю именно так, я знаю конкретные примеры. Речь идет об учениках знаменитого в России мастера цигун. Обращаю ваше внимание - именно мастера, с очень высоким уровнем достижений, вероятно, значительно превышающим ваш. Имя не называю по этическим соображениям: я, в отличие от вас, не люблю перешептываться о ком-либо за стенкой. Но речь идет о конкретной личности, а не собирательном страшилочном образе злого медитатора.
Так вот, несколько его учеников оказались в результате праткики в психологической лечебнице. Некоторые люди непроизвольно начинали впадать в состояния, близкие к обморочным (причем не во время медитации, в повседневной жизни), что в некоторых случаях лишь по счастливой случайности не приводило к летальному исходу. Возможно, и смертельные исходы были, но мне они неизвестны. Многие угробили себе здоровье. Речь, к слову, идет об очень талантливых и упорных в практике людях, на более ранних этапах добивавшихся хороших результатов - в частности, они обретали сверхспособности. Лентяям повезло больше: они себя до такого состояния довести не сумели. Нескольких человек, пострадавших от такой практики, я знаю лично.

 

[Malroc]

Kargopolov пишет:

Ворон, ну что же Вы так разволновались.Вам же надо накапливать энергию, а Вы её столь бездарно растрачиваете на эмоциональные выхлопы. Ну хорошо, я глуп и невежествен,по китайски не понимаю, тогда как Вы приобщились к великой мудрости.Так стоит ли тратить на меня своё время и энергию? Если бы Вы меньше занимались филологией, а больше той самой практикой сидячей медитации, которую Вы столь неосмотрительно отвергаете, то, уверен, были бы намного спокойнее. Ом, Шанти, Шанти...

Эти ваши слова - типичный пример сетевого троллинга. Один из излюбленных приемов троллей: нагрубить в чей-то адрес (в данном случае, вы нагрубили в адрес Школы и Учителя, что по традиционным китайским меркам равнозначно личному оскорблению), а затем надеть маску притворного всепонимающего миролюбия и сказать: "деточка, ну что ж ты так разгорячился?"
Собственно, вся эта ветка и является троллингом с вашей стороны.
Если уж высказались резко в чей-то адрес, будьте добры либо отстаивать свою точку зрения аргументированно (не игнорируя многочисленных аргументов другой стороны, как это делаете вы) и до конца, либо открыто, недвусмысленно и без путей к отступлению признать свою неправоту. И то, и другое, могло бы вызвать хотя бы относительное уважение. Ваша же тактика российского интеллигента - показать фигу из-за угла и бежать, пока не догнали и не побили - может вызвать лишь жалость.

 

[Malroc]

Kargopolov пишет:

Крайне подозрительно то, что в Школе Учителя Единого Ян, точнее и в статьях,трактатах, и на сайте, - нигде не раскрываются и не разъясняются методы практики. Это и неправильно, и недостойно. Сколь убедительно ни пытаются они это оправдать, на мой взгляд это всего лишь проявление информационной скупости.Невеликодушное и неблагородное. Своего рода информационная жмотливость, весьма далёкая от подлинно духовного отношения к такого рода знаниям.Если эти знания столь ценны, так отдайте их людям! Пусть занимаются и получают пользу. Ну, а если такая информация держится в секрете, то у меня есть подозрение, что ничего особо впечатляющего, ничего удивительного и уникального, драматически отличающего эту Школу выгодным образом от других, конкурирующих Школ, там не имеется (принцип "что верно,то не ново, а что ново, то неверно").Во всех нормальных Школах свободно и детально излагаются методы практики, а у них - нет. Почему?

Я не знаю, что для вас является критерием "нормальности" школы, но "нормальные" в вашем понимании школы ненормальны в моем, поскольку для меня свободные и детально излагаемые методы практики - явный признак профанации. Это говорит лишь о разнице наших точек зрения, не более, здесь бесполезно друг другу что-либо доказывать: оставайтесь при своем критерии, я останусь при своем.
Если же по существу, то отсутствие детального письменного изложения практических методов - один из принципов, хорошо описанных в даосских трактатах. В этом были единодушны все патриархи даосизма: нет никакой передачи методов вне пары учитель-ученик. Единственная оговорка: периодически можно встретить фразы о том, что "мужи высших способностей" могут понять все и без учителя, по трактатам. Но речь в таких случаях всегда идет именно о "мужах высших способностей", об исключениях среди исключений. Смею утверждать (этому вы можете не верить, ваше право), что таковые в наше время не рождаются вовсе. И кроме того, это никак не отменяет сам по себе традиционный для даосизма запрет на письменную передачу методов, просто те самые "мужи высших способностей", как предполагается, могут понять все и без описания; для остальных же есть учителя. Так вот, об этом табу могли бы знать даже вы, поскольку этот принцип описан в том числе и в переведенных трактатах, вам просто следовало бы внимательнее их читать.

 

[Kargopolov]

Такой эмоциональный накал и такой зашкаливающий уровень агрессивности, который Вы здесь демонстрируете - типичные признаки фанатизма, ущемлённого и оскорблённого тем, что кто-то смеет не соглашаться и подвергать сомнению его систему верований (явно имеющую сверхценный характер). Спорить, доказывать - заведомо бесполезно и совершенно бессмысленно.За моими оценками и моими взглядами стоит большой пласт знаний, о которых наши единственно верные даосы не имеют представления, а также 25-летний практический опыт. Честно говоря, продолжать дальше неинтересно и даже, извините, скучно.
Поэтому, пожалуйста, выскажитесь напоследок (пусть последнее слово будет за Вами) и закроем эту ветку. Мне кажется, позиции высказаны, аргументы приведены. Продолжать дальше, повторяя одно и то же по кругу - бессмысленно (зачем солить селёдку?). Ну, а тот, кто пожелает ознакомиться с моими взглядами относительно Дао-Пути - может обратиться к моей книге, которая лежит на сайте в свободном доступе.
Всего доброго. ВМ.

 

[Malroc]

Kargopolov пишет:

Такой эмоциональный накал и такой зашкаливающий уровень агрессивности, который Вы здесь демонстрируете - типичные признаки фанатизма, ущемлённого и оскорблённого тем, что кто-то смеет не соглашаться и подвергать сомнению его систему верований (явно имеющую сверхценный характер). Спорить, доказывать - заведомо бесполезно и совершенно бессмысленно.За моими оценками и моими взглядами стоит большой пласт знаний, о которых наши единственно верные даосы не имеют представления, а также 25-летний практический опыт. Честно говоря, продолжать дальше неинтересно и даже, извините, скучно.
Поэтому, пожалуйста, выскажитесь напоследок (пусть последнее слово будет за Вами) и закроем эту ветку. Мне кажется, позиции высказаны, аргументы приведены. Продолжать дальше, повторяя одно и то же по кругу - бессмысленно (зачем солить селёдку). Ну, а тот, кто пожелает ознакомиться с моими взглядами относительно Дао-Пути - может обратиться к моей книге, которая лежит на сайте в свободном доступе.
Всего доброго. ВМ.

Прекрасно. Тогда я воспользуюсь той возможностью, которую вы мне так великодушно предоставили.
Итак, дискуссия показала (и любой желающий может убедиться в этом на основании тех постов, которые вы не успели удалить):
1) Вашу полную некомпетентность в понимании того, что такое даосизм и даосская алхимия. Свое представление о предмете вы черпаете из дешевых переводов, не утруждая себя разбором того, кто автор, кто переводчик, кто компилятор текста и т. д.
2) Непонимание роли ключевых для даосской алхимии фигур, замаскированное под шаблонные фразы о том, что не следует слепо доверять авторитетам.
3) Вашу способность на ходу менять собственное мнение (как в случае с Люй Дунбинем).
4) Полное игнорирование аргументации и цепляние к отдельным неосторожно сказанным словам и фразам - именно поэтому вы не ответили ни на одно мое сообщение (все желающие могут убедиться, перечитав трэд), зато зацепились за несколько неаккуратно составленных фраз моих менее опытных коллег (игнорируя серьезную аргументацию также и с их стороны). Очень нечистоплотный прием.
5) Характерно, что за 25 лет практики вы так и не удосужились выучить язык первоисточников, а стало быть, использовали в своих изысканиях лишь вторичную (а зачастую и просто второсортную) литературу.
6) При всем этом, вашу убежденность в том, что имеете право судить о представителях действительной даосской традиции, причем даже якобы с позиций даосизма и традиционной китайской культуры.
7) Ну и, разумеется, обвинение в фанатизме, как последний аргумент, когда исчерпаны все остальные (которых, впрочем, и не было по существу). Очень, кстати, забавно слышать также обвинения в агрессивности после ваших постов на первой странице этого обсуждения - вот уж где уровень аргессивности был поистине зашкаливающим. Это сейчас вы приутихли, присмирели и стали белым и пушистым
Выводы из всего этого пусть каждый делает для себя сам.
P.S.: а вашу книгу я, кстати, начал читать. Не подумайте, что мне было очень интересно - просто я, в отличие от вас, привык до конца разбираться в вопросах, за которые берусь. Не буду здесь оценивать ваши изыскания в области психологии (я слишком низкого мнения об этой науке) и ваши познания в области других традиций (в которых я сам могу быть несилен), однако в том, что касается вашего понимания принципов даосизма - очевидно, что оно осталось на уровне пятидесятирублевых брошюрок "100 секретов фэншуй"
P.P.S.: зря все-таки удалили свой пост про Путина и мой на него ответ Было очень показательно. Впрочем, сам акт удаления постов показателен не в меньшей степени.

 

[Kargopolov]

Я правильно сделал, что удалил цитату из выступления В. Путина. Действительно, это был грубый выпад, провоцирующий переход полемики в перебранку. Искренне сожалею и приношу свои извинения. При этом, я, безусловно, остаюсь при своём, весьма критическом отношении к Вашей школе. ВМ.

 

[Kadykoff]

Удивляет рвение товарищей во что бы то ни стало доказать свою правоту. Это напоминает Свидетелей Иеговы, которые ходят по квартирам и навязывают свое мнение.

Ведь на этом сайте четко выражены взгляды Владимира Михайловича и методика занятий, никаких тайн. Хочешь - занимайся, не хочешь - ищи "секретные методы". Зачем пытаться здесь доказать, что школа "Даодэ" - самая лучшая? Тем более для этого есть свой форум.

И не к лицу человеку, занятому внутренней работой, вести религиозные войны (цитирую nady: "...только что прошел мордобой с Джень Дао, да и всякие там Дауны Кханы с невыключающимися нимбами, Бодхи Великие с намеками на таблицу умножения как на величайшую из тайн и т.д., а тут еще и ваше заявление «встроилось» в подобный ряд (хоть бы паузу выдержали что ли), то можно понять, что пыл участников еще не остыл – не роботы ведь с кнопками. Вот мужики и ринулись – нормальная реакция «неостывшего» адреналина здоровых мужчин. Странно было бы, если бы в ответ на ваш наезд вас бы тут облизали...").

Время всех рассудит

 

[Vorohn]

Думаю справедливо будет закончить дискуссию Вашими же словами, благо с ними я согласен полностью:

В. Каргополов пишет:

Тролль сам себя назначает на исключительно выгодную роль эксперта, экзаменатора, строгого и компетентного судьи, на роль того, кто судит, оценивает и выносит вердикты. При этом он, как правило, отличается поразительным бесстыдством.Можно неоднократно уличать его во лжи или вопиющем невежестве - никакого эффекта, как с гуся вода.

В качестве мишени для тролля особенно привлекательны статусные люди - авторы книг, руководители Школ, признанные авторитеты. В этом случае за счёт разницы уровней достигается максимальный эффект самоутверждения. Как там у дедушки Крылова; " Ай моська, знать она сильна ..."

Удачной Вам практики.

PS. Kadykoff, разуйте глаза, и еще раз перечитайте начало ветки, критика появилась на этом сайте, причем не аргументировано, о чем вся дискуссия и была (аргументации так и не появилось), а необоснованная и неаргументированная критика это, в лучшем случае, самоутверждение и самопиар, в худшем - клевета и дезинформация. Никто сюда «рекламироваться» не лез, а насчет «рвения доказать правоту», так не надо лгать, тогда и доказывать «правоту» не надо будет, иначе получится, что любое оскорбление или клевета должны сходить с рук и оставаться безнаказанными.
А так, пусть каждый сам выбирает сердцем и мозгом, у кого учиться и чему учиться, в конце концов отвечать за ошибки придется самому человеку.

 

[Kargopolov]

"Нет, твой голос нехорош -
- очень громко ты поёшь!"

( из детской книжки).

 

[bon]

Malroc пишет:
Многие угробили себе здоровье. Речь, к слову, идет об очень талантливых и упорных в практике людях, на более ранних этапах добивавшихся хороших результатов - в частности, они обретали сверхспособности. Лентяям повезло больше: они себя до такого состояния довести не сумели.

Спасительная лень :roll:
лень, инь - как созвучно

 

[nady]

Владимир Михайлович писал:

Я правильно сделал, что удалил цитату из выступления В. Путина.

Путина я люблю-ю-ю, и его выступления – тоже; умеет он сказать, однако...

Malroc, Vorohn – мне кажется с троллингом вы все ж загнули..., вы что сказки не читали - на картинке не тролль, а гномик с фонариком (Владимир Михайлович, ничего личного, реально...ну, вы даете , раскованно так... с картинкой ) Ну, правда, – переборщили... :|

 

[nady]

Kargopolov

Такой эмоциональный накал и такой зашкаливающий уровень агрессивности, который Вы здесь демонстрируете - типичные признаки фанатизма

Владимир Михайлович, вы так часто упоминаете про фанатиков и сектантов... Это такие, которые с безумным взглядом стеклянных глаз, брызжущие слюной, маниакально призывая встать в строй пока не поздно (как то так, наверное... ). Это вы про наших парней? Ну, я вам скажу, - ну, ни фига не похожи ...
Ну, а то, что их слегка шкалит – ну, ребята бойцы... Вы же «пригласили» их на бой, - надеюсь вы этому не удивлены, раз пишите, что знаете китайскую традицию...
Помните фильм «Особенности национальной традиции» или как-то так про русскую рыбалку (ну, когда там финн очень переживал, когда ж народ будет рыбачить, а не водку пить. Ну, не знал парень, что по-русски приглашение порыбачить - это приглашение «поквасить» на свежем воздухе ).

И вот вы кидаете вызов..., а в китайской традиции такие резкости об Учителе и Школе – прямой вызов, причем именно на бой. В буддизме были приняты словесные бои (вследствие неприятия физических), ну, а в даосизме (в школах, где практиковалась психофизическая часть совершенствования через воинские искусства) и реальные бои с физическим помятием лица и тела оппонента.

Почему так? Изучая традицию, можно выяснить множество аспектов....Это и проверка истинности - не ушли ли от «генеральной линии», выверенной веками и ведущей к заявленной цели куда-нибудь в дебри эфемерных новопониманий. Это могло быть и выяснение эффективности систем двух Школ (вспомните, относительно недавно были запрещены бои «до смерти»). Да, жестко и умирали мастера очень высокого уровня и для европейца это немыслимо, но для китайца в этом есть другой аспект, чисто практический – ученики проигравшей стороны (уж не обязательно до смерти) переходили в победившую Школу, изучать более эффективную систему. Я уж не говорю про буддийские тренинги – парадоксальные диалоги (ну, это уж все ж знают), где, на взгляд европейца, один выпаливает какую то чушь, а оппонент быстро выпаливает другую – народ так, если не «полного просветления», то озарения в некоторых моментах мог достичь. И не надо забывать, что и разных шарлатанов, заявляющих, что у них традиционная школа, а на деле таковой не являющейся (и у них такого было навалом) критикой тоже выводили на чистую воду...Много разных аспектов...

А, если вы это знаете, то чему удивляетесь:

Каждая из конкурирующих школ считает свой подход единственно верным, а представителей других школ - еретиками.То же видим в буддизме. Лидеры дзена коанов, не стесняясь в выражениях ругали наставников Дзена безмолвного созерцания.Те им отвечали встречной критикой. И те, и другие - древние и высокомудрые китайские патриархи.

И уж, тем более (Kadykoff):

И не к лицу человеку, занятому внутренней работой, вести религиозные войны

Да, бог с вами, какие войны? Вы «пригласили на ринг», мы вам - не отказали.

Честно говоря, продолжать дальше неинтересно и даже, извините, скучно.

А, как скучно то было буддистам и даосам, у них там «вечная» критика была, т.е. длилась веками...
А, что делать – надо, чтобы «кровь не застаивалась» и ориентиры не забывались...
А, поспокойнее... Ну, наверное, можно было поспокойнее, если б пригасили как-нибудь по-другому... Мы ж не финны, знаем зачем на рыбалку приглашают

 

[Tolli]

Malroc пишет:

Вадим, возможно, так и не считает. Мне же придется вас огорчить - я не просто считаю именно так, я знаю конкретные примеры. Речь идет об учениках знаменитого в России мастера цигун. Обращаю ваше внимание - именно мастера, с очень высоким уровнем достижений, вероятно, значительно превышающим ваш. Имя не называю по этическим соображениям: я, в отличие от вас, не люблю перешептываться о ком-либо за стенкой. Но речь идет о конкретной личности, а не собирательном страшилочном образе злого медитатора.
Так вот, несколько его учеников оказались в результате праткики в психологической лечебнице. Некоторые люди непроизвольно начинали впадать в состояния, близкие к обморочным (причем не во время медитации, в повседневной жизни), что в некоторых случаях лишь по счастливой случайности не приводило к летальному исходу. Возможно, и смертельные исходы были, но мне они неизвестны. Многие угробили себе здоровье. Речь, к слову, идет об очень талантливых и упорных в практике людях, на более ранних этапах добивавшихся хороших результатов - в частности, они обретали сверхспособности. Лентяям повезло больше: они себя до такого состояния довести не сумели. Нескольких человек, пострадавших от такой практики, я знаю лично.

Я наверное Вас сильно разочарую, но с определенного этапа практики мы все будем впадать в обморочные состояния. Такова природа эгрегоров, дающих "сверхспособности".