Страна должна знать своих героев.

[Kargopolov]

https://ogbors.livejournal.com/1338814.html
Конечно, блогер Олег Боровских пишет чрезмерно агрессивно и воспалённо, чего я не одобряю. Но по сути он абсолютно прав, а "герой его романа" - несомненный духовный дебил. И теперь этот учёный вирусолог Александр Лукашов, выдвинувший такую людоедскую инициативу, будет получать искренние и идущие от всей души проклятия миллионов наших сограждан. Особенно российских пенсионеров. Напомню, что средний размер пенсии в нашем Отечестве составляет примерно 12 тыс. рублей (кстати, это вдвое меньше, чем в Турции). А Лукашов предлагает ввести ежемесячный штраф в 5 тыс. руб для тех, кто отказывается от вакцинации. Совершенно естественно этот "оптимизатор финансирования медицины" получает исключительно мощные по своему энергетическому наполнению стариковские проклятия.

Последствия таких проклятий вполне очевидны для любого эзотерика. Как там у Лермонтова в стихотворении "На смерть поэта": "...но есть и Божий суд, наперсники разврата..." Единственно, вместо "Божьего суда" следует сказать "кармическое воздаяние". Ну это кому как нравится...
А то, что в наше время люди не верят в закон кармы, никоим образом не освобождает их от последствий своих поступков.

P.S. И да, я уверен в том, что вакцинация от ковида крайне опасна по своим последствиям . И прежде всего, для людей пожилого возраста. Мне 73 года, я не вакцинировался и не собираюсь. Имеется неоспоримый факт - у пожилых людей имеется выраженное возрастное снижение иммунитета. Поэтому прививка от ковида для них смертельно опасна. Для защиты лёгких и усиления неспецифического иммунитета намного лучше практиковать гипервентиляционное дыхание (предложенная мною методика дана бесплатно на нашем сайте).

 

[Kargopolov]

Продолжение темы.

https://ogbors.livejournal.com/1336280.html

 

[ea_kl]

Да не будет никто никаких штрафов вводить. Тем более для пенсионеров - чем больше их умрет, тем больше порадуется пенсионный фонд.
Пока что очень пожилой Жириновский, который первым и вакцинировался, и ревакцинировался, жив-здоров. А умерших от ковида невакцинировавшихся известных людей пожилого возраста не пересчитать. А уж неизвестных и подавно.

 

[Kargopolov]

А вакцинировавшихся? Тяжело заболевших и умерших после вакцинации в упор не видим?

 

[sit2602]

А вакцинировавшихся? Тяжело заболевших и умерших после вакцинации в упор не видим?

Вот в США, как писали в одной статье на афтершоке, вакцинированным считается человек по прошествии 14 дней после второго укола.
Т. е. если он "дал дуба" на 13 день, после второго укола, то он считается невакцинированным.
А если невакцинированный, значит помер не от вакцины и вакцина тут не при чем.
Главное - правильная методика подсчета.
Это про их систему Medicare и не только про нее.
https://aftershock.news/?q=node/1018965&utm_source=telegram

 

[Kargopolov]

Да не будет никто никаких штрафов вводить.

Да? Похоже вы многое проспали. За маски щё в прошлом году ввели штрафы. И сейчас штрафуют во многих регионах России. Нет ничего невероятного, что будут штрафовать и за отказ от вакцинации, и за высказывание своего мнения, отличающегося от официального.

 

[ea_kl]

А вакцинировавшихся? Тяжело заболевших и умерших после вакцинации в упор не видим?

Видим, примерно 1% по статистике с начала вакцинации. То есть примерно 10 человек из умирающих каждый день 1000. Можно не доверять нашим, но не верить венграм, сан-маринцам и аргентинцам, которые прививались Спутником, лично у меня нет причин.

 

[ea_kl]

Да? Похоже вы многое проспали. За маски щё в прошлом году ввели штрафы.

И многих штрафовали за маски? В нашем метро в час пик можно озолотиться, но что-то желающие озолотиться за эти полтора года мне ни разу не встретились - хотя если бы реально штрафовали, как в Европе и остальных странах, может быть не было бы столько трупов. У них, во всяком случае, нет. А у нас уже по субботам хоронят в черных пакетах, в будни не успевают.

Вы пишете на своем ресурсе для людей, которые практикуют(я надеюсь) и защищены от болезни благодаря вашим рекомендациям. Хотя у кого-то могут быть пожилые родители, которые не могут практиковать в силу возраста и разных болезней - и мне кажется это стоит учитывать. Но такие, как этот блогер с "трусам навального", которые лезут в топ жж за деньги - то есть просто ловят хайп, вызывают только омерзение. Уж извините.

 

[Kargopolov]

многих штрафовали за маски?

В каких-то регионах многих, в каких-то немногих, важно что вообще штрафовали. И заставляли сидеть дома, и запрещали гулять в парках ит.п. А это не что иное, как нарушение конституционных прав человека. Впервые за всю свою жизнь, я вдруг увидел, что живу в полицейском государстве. Не важно какую мотивацию вы приписываете тем или иным блогерам, важно содержание их постов, важно что они высказывают альтернативную официальной точку зрения. Я вот, с той же степенью доказательности, что и у вас, тоже могу предположить, что вы защищаете официальную точку зрения на вакцинацию не просто из любви к процессу словесной перепалки.

Кстати, я в который раз убеждаюсь (это хорошо видно по многочисленным комментариям в Интерненте сторонников всеобщей вакцинации), что те, кто защищает добровольно-принудительную уколизацию, отличаются повышенной агрессивностью и обрушиваются на своих оппонентов самым грубым и отвратительным образом. А мне, из моей практики работы с людьми, давно уже известно, что состояние гнева и повышенная агрессивность всегда, повторяю, всегда, без исключения, сопровождается чувством абсолютной собственной правоты. Все они преисполнены праведного гнева и поэтому считают себя вправе общаться с оппонентами самым хамским образом - ( как же, им всё можно, ведь правда на их стороне!).

"Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна" (Вильям Блейк). А если, к тому же, злобствующий неправ? Но у них нет и тени сомнения в собственной правоте. На мой взгляд, человек должен всё (всё, что "вступает" ему в голову), всё, без исключения, содержимое своей головы, подвергать сомнению. Неспособность постоянно применять в своей жизни декартовский принцип систематического
( методического) сомнения означает, что этот человек является гносеологическим инвалидом.

(Продолжение следует).

 

[Kargopolov]

Продолжение.
Здесь я привожу цитату из моей новой книги "Мышление и интуиция как творческий тандем", которая не опубликована и находится сейчас в стадии написания. Цитата довольно большая по объёму, но я считаю это оправданным. Итак, самоцитирование.

" О золотом методическом правиле Рене Декарта – его знаменитом принципе сомнения.

Великий мыслитель, человек сформулировавший новую познавательную парадигму и открывший новую эпоху - эпоху рационализма, Рене Декарт дал западному миру познавательный принцип "подвергай всё сомнению". В своей новой книге я много места уделяю обсуждению этого великого принципа, не ограничиваясь его чисто теоретическим признанием, а конкретизируя его таким образом, что делается возможным его практическое применение теми, кто желает стать профессионалом познания. Далее самоцитирование.
"Если последовать совету Базарова (из книги «Отцы и дети» Ивана Тургенева) – «Друг Аркадий, не говори красиво» - и немного притушить философический пафос, то можно дать картезианскому сомнению следующее весьма простое описание:

Не следует доверять всему, что вы прочитали в книгах, а также всему, что «вступило вам в голову». Всё это необходимо подвергнуть критическому рассмотрению и проверить «на прочность».
В наше время информационного изобилия, когда информация, обрушивающаяся на наши головы, как сказал один социолог, «является одновременно избыточной, недостаточной и противоречивой», этот принцип особенно актуален."

Из другого раздела моей книги:

"Здесь я считаю необходимым вновь вернуться к обсуждению этого декартовского методического принципа (да простит мне читатель это занудство). Оправданием для меня является, во-первых, то, что будучи практикующим психологом, я стремлюсь изложить картезианский принцип сомнения не столько с философско-теоретической точки зрения, сколько с точки зрения его практического применения. Простое теоретическое признание этого принципа, простое согласие с ним ничего не даёт. Совершенно необходимо его введение в практику познавательной деятельности, причём на систематической основе.
Во-вторых, оправданием для меня является исключительная важность этого принципа сомнения для профессионалов познания. При всей своей простоте этот принцип является обязательным для каждого серьёзного мыслителя. Игнорирование принципа систематического сомнения всегда означает познавательную катастрофу. Ярким тому примером являются труды многих философов, в частности Анри Бергсона, Иммануила Канта и Эдмунда Гуссерля.

Великие учёные, обладающие выраженными способностями к адекватному и продуктивному познанию, никогда этому принципу не обучались, но используют его автоматически, естественным образом. Их ум работает в согласии с этим принципом без каких-либо специальных усилий. Другим людям, с намного более слабыми познавательными способностями, необходимо специально обучаться этому методу, чтобы сформировать соответствующую привычку. Понимание сути декартовского сомнения никаких трудностей из себя не представляет. Он предельно прост и понятен. Однако выработка такого рода ментальной привычки дело совсем непростое, требующее незаурядного терпения и самодисциплины. Тем не менее предпринятые усилия окупятся во сто крат и довольно быстро приведут к повышению качества творческой продукции.

Суть такой самодисциплины крайне проста. Она заключается в том, чтобы любую, прочитанную или приходящую в голову мысль, подвергнуть сомнению, задавая себе следующие вопросы:
«А так ли это на самом деле?»; «А может быть я ошибаюсь?»
«А какие возможны альтернативные варианты объяснения этой совокупности фактов?»
«А на какой познавательной территории и в каком контексте эта моя идея является истинной, а в каких случаях ложной? А может быть она и вовсе является принципиально ошибочной?»
«А правомерна ли вообще такая постановка вопроса?» ; " И не исходит ли такая постановка проблемы вообще из ложных или сомнительных посылок?"

Продолжение следует.

 

[Kargopolov]

Завершение цитаты.

Пусть читателя не смущает простота принципа сомнения. Малые и большие неудачи и неприятности мы получаем вовсе не потому, что не знали или не понимали какие-то сложные и утончённые вещи, философские или психологические аналоги бинома Ньютона. Ничего подобного! Именно невыполнение весьма простых жизненных правил приводит нас к всевозможным неудачам и провалам. И такие простые правила жизни нужно уважать и ценить, ибо без них не видать нам успеха ни в каких сферах своей жизни. С точки зрения своего информационного содержания эти правила весьма просты, однако при этом их значимость с точки зрения успешности нашей жизни и нашей профессиональной деятельности может быть очень большой и совершенно несоразмерной весьма скромному и очень лёгкому для понимания их смысловому содержанию.

Этот великий методический принцип был выдвинут Декартом ещё в начале 17 века. Однако его актуальность является непреходящей. Его значимость исключительно велика и в наше время. Однако, когда человек впервые знакомится с декартовским принципом сомнения обычно его вводит в заблуждение простота этого принципа. Он воспринимается как нечто банальное и тривиальное. Но проблема заключается отнюдь не в понимании принципа сомнения и его усвоении на теоретико-философском уровне. На самом деле картезианский принцип методического сомнения прост как репа. Проблема заключается в другом – в его недооценке и в отсутствии понимания огромной практической важности этого метода для профессионалов познания.
Понять суть этого метода несложно, однако задача состоит в том, чтобы сделать его функциональным принципом всей нашей творческой деятельности, в том, чтобы добиться его практического освоения. Понять этот принцип легко, а исполнять для большинства людей очень трудно. Формирование любой новой привычки требует большого упорства и терпения. Проблема не в трудностях понимания этого великого принципа, а в легкомысленном к нему отношении, в отсутствии должной мотивации для формирования это познавательной привычки, а также в отсутствии методических разработок для его практического освоения."
Конец цитаты.

Мой комментарий.
Должен сказать, что мне в этом отношении сильно повезло. Всю свою жизнь, сколько я себя помню, принцип сомнения мною использовался автоматически. Мне не потребовалось его нарабатывать, он был дан мне от рождения. У меня всегда сохранялся определённый уровень сомнения по отношению ко всему, что я прочитал или услышал, а также (и это самое ценное), к своим собственным мыслям, идеям и взглядам. Я постоянно их перетасовываю и проверяю "на вшивость". ("Постоянно" - не значит всё время, "нон стоп", - это уже будет мыслительная навязчивость непрестанного думания. "Постоянно" - это всякий раз, когда приходится иметь дело с какими то новыми идеями и взглядами).
Такой проблемы (навязчивого непрестанного думания) у меня, слава богу, нет, хотя по молодости постоянное думание имело место. Избавился посредством практики медитации самонаблюдения.)

Более того, я всегда радуюсь, когда обнаруживаю ошибку в своих рассуждениях. Так что с должной критичностью мышления у меня, слава богу, всё в порядке. Критичность и самокритичность - это наше всё!
Желаю читателю ясности и критичности мышления, а также сильной интуитивной Мудрости - Праджни.
Всего доброго. В.М.