Но ведь воображение и восприятие реальности - явный пример такого противоречия. И, следовательно, оно требует разрешения не через абсолютизацию одного, но через практический синтез обеих.
В чём заключается Ваша ошибка - в том, что это, противоречие, на самом деле чисто логическое, в реальной жизни не существующее, Вы решаете посредством ума, "чистой", не замутнённой восприятием жизненной конкретики, формальной логики.
Согласно такой ущербной логике, не следует разводить по времени суток бодрствование и сон, Ваша формальная и нежизнеспособная диалектика требует, чтобы всегда одновременно присутствовали и сон, и бодрствование. И Вы это называете синтезом?!
На самом же деле, жизненная адекватная диалектическая позиция состоит в том, что нельзя всё время спать или всё время бодрствовать. Пребывание в состоянии сна и состоянии бодрствования одновременно ну никак не является диалектическим синтезом. Периоды Ян и периоды Инь закономерным образом чередуются во времени. Но в жизни, в суточном цикле присутствует как одно, так и другое.
Профессиональная деятельность художника, писателя, музыканта и есть постоянный тренинг творческого воображения, который, безусловно, должен быть уравновешен и скомпенсирован, во избежание однобокого развития, практикой медитации самонаблюдения. С другой стороны, сколь угодно большая (по объёму) практика самонаблюдения не приводит к нежелательному перекосу в развитии. Ровно наоборот, она усиливает все творческие способности. То есть здесь ситуация носит сугубо асимметричный характер.
Чрезмерное развитие воображения идёт в ущерб осознанности, тогда как развитие сознания посредством реалистической (не-фантазийной) медитации не требует уравновешивающего развития воображения. Однако, являясь методом информационного развития, требует, в качестве своего дополнения, параллельной практики энергетического развития (дыхание, столбовое стояние, медитация-присутствие и ли медитация сосредоточение). Но ни в коем случае не фантазийной медитации.
Истина контестуальна. Каждое высказывание является правильным только на своей территории, только для своего набора ситуаций (ситуативного контекста). Стоит только выйти за пределы этой территории, как оно немедленно становится ошибочным.Прямо противоположное высказывание также является истинным, но уже для другого ситуативного контекста.
Ну а теперь вернёмся к обсуждаемой Вами паре противоположностей. Фантазийность, работа воображения - с одной стороны и реалистическое восприятие действительности - с другой стороны. Ну и в чём здесь проблема? Конечно в жизни присутствует как одно, так и другое. Но я утверждаю, что подлинная Йога сознания, сутью которой является медитация самонаблюдение не имеет ничего общего с работой воображения, с фантазийной медитацией и подробно это аргументирую в своей книге. А вот для творческой деятельности художника, поэта, писателя, музыканта, скульптора и т.п. видов деятельности, воображение (фантазия) является абсолютно необходимым инструментом. И где здесь противоречие, где несостыковка? Она только в Вашей голове, а в реальной жизни она отсутствует. Ну не можем мы всё время лежать или всё время бежать. Не можем и одновременно лежать и бежать.
А если Вы настаиваете на одновременном присутствии двух противоположностей, то не пить Вам ни горячего чаю, ни холодного лимонада.
Если бы Вы имели опыт практики медитации самонаблюдения, Вы бы не попались в такую незатейливую ловушку собственного ума. Рассуждать о диалектике без такого опыта очень неправильно. Так что, по моему скромному разумению, на данный момент Вы не готовы к такой дискуссии. Практикуйте медитацию самонаблюдение и такого рода вопросы отпадут. Вы даже не получите на них ответы, а скорее перерастёте эти вопросы, обнаружив всю неадекватность их постановки.