Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • Лекционный цикл завершён, больше лекций проводить не планируется. Видеозаписи лекций опубликованы здесь.

Высшее образование в России умирает.

Kargopolov

Руководитель школы
#1
https://zen.yandex.ru/media/lsycheva/vysshego-obrazovaniia-v-rossii-net-5c992d3c0b19fb00b30c95d9
Высшего образования в России нет


Новыми руководителями совета по повышению конкурентоспособности вузов России стали вице-премьер Татьяна Голикова и министр науки и высшего образования Михаил Котюков.

Публикаций по проблемам высшего образования в современной России достаточно много – от заказных и хвалебных до явно критических. В числе последних есть достаточно интересные исследования профессора Балацкого по академической ренте, открытое письмо преподавателей мехмата Самарского госуниверситета к руководству страны 2011 года и аналогичное письмо профессора Афанасьевой к министру образования и науки 2016 года. В конце концов, имеется сайт «Университетская солидарность», где учителя и преподаватели обсуждают насущные проблемы высшей школы и в целом образования в России. Какой тогда смысл еще в появлении еще одной статьи по этой, казалось бы, набившей оскомину проблематике? Все дело в том, что авторы этих достаточно жестких статей, стремясь достучаться до руководства страны, апеллируют к логике да и просто к здравому смыслу, надеясь что наконец-то будут приняты адекватные решения и ситуация каким-то образом нормализуется. И это ожидание длится уже десятилетия. Хочу сразу ответить – бесполезно! Бесполезно надеяться, бесполезно ожидать и бесполезно апеллировать. Ситуация в высшем образовании аналогична ситуации с запущенной раковой болезнью. По меньшей мере, наивно пытаться вылечить эту болезнь, обращаясь к медицинским светилам, когда она развивается по своим собственным законам и никакие лекарства, никакие паллиативные меры не в состоянии помочь больному, если только не произойдет чудо. Но это уже не из сферы рационального мышления.

У мыслящего читателя сразу возникнет вопрос – почему, по мнению автора, именно высшее образование выступает в столь неприглядной роли в современной России? Разве другие области социальной жизни не находятся в столь же плачевном состоянии и в той или иной степени инициируют такие же разрушительные процессы? Да, наверное, это так – и экономика страны, и демография, и культура переживают далеко не самые лучшие времена в отечественной истории. Все это верно, но только высшее образование является источником формирования будущей элиты страны и сегодняшние студенты через 10-15 лет, войдя в государственные и корпоративные структуры в качестве, казалось бы, опытных специалистов, экспертов и управленцев, будут в полной мере определять судьбы людей – граждан России и, в конечном счете, всей страны.

Но ведь так, мне могут ответить, было всегда – каждое молодое поколение, приходящее на смену старому, и обладающее новыми знаниями очень часто отрицало опыт отцов. Но если бы это отрицание имело положительное значение, автор не стал бы писать эту статью. Разрыв между поколениями в современной России носит явно нигилистический характер и во многом инициируется извне, как это уже не раз было в российской истории. Достаточно вспомнить княгиню Тенишеву: «А что же случилось с верхами? С так называемыми образованными сословиями? Случилось то, что они дали нам ряд поколений, лишенных патриотизма и презрительно и недоброжелательно относящихся ко всему русскому. Русское общество веками понемногу теряло свое достоинство, стало стыдиться самого себя, и в наши дни у большинства окончательно исчезло сознание русской национальной идеи. Наша интеллигенция, за малым исключением, вышла обезличенной, отрекшейся от всего своего, с чужими, навеянными идеями и напичканная вкривь и вкось утопиями западной материалистической философии, которая у многих ребром легла в спутанных и еще недозревших мозгах». Эти горькие мысли были ею озвучены в эмиграции в двадцатых годах прошлого столетия. Не правда ли, весьма актуально они звучат и сегодня…

Но в Советском Союзе смогли преодолеть эти разрушительные тенденции – более того, высшее образование, невзирая на все убожество идеологических клише, являлось катализатором экономического, культурного, духовного роста общества. Об этом много написано и нет смысла повторять старые истины.

А что же в современной России? Я могу смело утверждать, что высшего образования в традиционном понимании этого термина в современной России нет – оно полностью утратило две свои главные функции: во-первых, социализации, предполагающей подготовку к профессиональной деятельности на основе приобщения к традиционным ценностям и нормам общества; во-вторых, уничтожило необходимые условия для развития интеллектуальных способностей, позволяющих молодым специалистам достаточно быстро включаться в профессиональную деятельность.

Хочу сразу оговориться, что особых заслуг российских либералов в уничтожении высшего образования нет – они просто реализуют некий глобалистский проект (форсайт-проект), в котором России отведена вполне понятная и уже очевидная для каждого мыслящего российского гражданина роль – роль отсталой и периферийной страны, ориентированной в основном только на добычу и экспорт природных ресурсов. И, соответственно, высшее образование должно соответствовать данной роли.

Остановимся на первой и, по нашему мнению, главной функции высшего образования – социализации личности. Априори предполагается, что выпускник вуза должен обладать такими качествами как честность, трудолюбие, пунктуальность, и при этом быть высококультурным человеком, уметь работать в команде и т.д. Еще бы – ведь он будет являться носителем самых высоких смыслов российского общества, то есть, по определению, должен быть примером для остальных граждан и поэтому, как уже говорилось выше, у него имеются все шансы войти в высшую политическую и экономическую элиту страны. Это, конечно, некий труднодостижимый идеал, но тем более прискорбно, что движения в эту сторону нет и в помине. Более того, создается впечатление, что современный российский вуз вольно или невольно ставит своей целью готовить абсолютно циничных, некомпетентных, мало способных к созидательной работе так называемых, с позволения сказать, «профессионалов». И если далеко не все выпускники становятся такими, то в основном не благодаря, а вопреки политике вузов и, безусловно, Министерства образования и науки (с мая 2018 года – Министерства науки и высшего образования России).

Естественный вопрос – почему возникла такая ситуация и действительно ли она такая? Могу сразу ответить – да она соответствует реальности. И причины ее возникновения лежат на поверхности.

Среди них первая и самая главная – это то обстоятельство, что деньги «правят бал», то есть они определяют все и вся в современном вузе, как, впрочем, и в современном обществе. Конечно, об этом вслух не говорят, наоборот, вы часто можете услышать нечто прямо противоположное, но не надо обманываться – это так. Причина этого достаточно банальная – образование практически полностью лишилось своих социальных функций, оно превратилось в обычную коммерческую услугу. Благодаря системе нормативно-подушевого финансирования, навязанного глобалистскими структурами, неуспевающие студенты в редких случаях отчисляются из вузов, а количество студентов, обучающихся на коммерческой основе, растет по экспоненте, они желанный контингент в любом вузе, поскольку приносят деньги. Более того, от количества этих студентов прямо зависит и бюджетное финансирование. Автор часто говорил знакомому профессору – что она самый бесполезный и даже вредный человек в вузе, по сравнению со студентом, обучающимся на платной основе, поскольку она забирает деньги, а студент приносит их. А когда деньги в обществе вольно или невольно признаются высшей ценностью, то отношение к профессору и студенту определяется именно этой максимой, а в каких пропорциях – это уже прерогатива каждого отдельно взятого вуза.

Автор: профессор вуза, пожелавший остаться анонимным

Продолжение следует.
 
Последнее редактирование:

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Продолжение.
https://zen.yandex.ru/media/lsychev...egradiruiuscih-vuzov-5c9a7c79e9f5732f85de08ad
Успешные ректоры деградирующих вузов


Церемония вручения наград. С ректором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярославом Кузьминовым

Высшего образования в России нет. Продолжение.

Но если вуз превращается в заурядное коммерческое предприятие, предоставляющее образовательные услуги (о причинах такой государственной политики говорить не будем, чтобы не травмировать ранимые души наших высоких руководителей, это отдельный разговор), то во главе этого предприятия должен стоять никак не педагог, не ученый, а «успешный» и «эффективный» менеджер. Так и происходит – о доходах наших уважаемых ректоров не писал только ленивый журналист. А эти доходы, если и не напрямую связаны с вузом, все равно, без сомнения, являются результатом использования административного ресурса. А поскольку все ректоры российских вузов назначаются, а не избираются, пусть даже формально, то вполне понятно, что такое положение создано руководством страны, а уж кем конкретно, пусть выясняют более осведомленные люди.

Косвенным подтверждением этого тезиса является тот факт, что если по критериям дохода взять самых «успешных» ректоров российских вузов, а в интернете имеются эти данные и множество публикаций на эту тему, то можно без удивления обнаружить, что многие из находятся достаточно длительное время на своих постах: ректор Санкт-Петербургского горного университета г-н Литвиненко с 1994 г., ректор РАНХ и ГС г-н Мау с 2002 г., Ректор ВАВТ г-н Синельников-Мурылев с 2007 г., ректор МИИТ г-н Левин с 1991 г., ректор Финансового университета г-н Эскиндаров с 2006 г., ректор ВГИКА г-н Малышев с 2007 г., ректор РГУ нефти и газа г-н Мартынов с 2008 г., ректор МГИМО г-н Торкунов с 1992 г., ректор ВШЭ г-н Кузьминов с 1992 г., ректор РЭФ им. Плеханова г-н Гришин – с 2008 г.

Конечно, им можно было бы простить все – и высокие доходы и неприлично длительное время пребывания в должности, если бы качество российского образования стремительно повышалось и мы были впереди планеты всей по этому показателю. Но, увы, повышается оно, как можно предположить, только в заранее проплаченных рейтингах, ничего общего с реальностью не имеющих. А поскольку де-факто, ректора российских вузов являются скорее коммерсантами или бизнесменами (по выбору читателя!), нежели руководителями творческих коллективов, то традиции скороспелого российского бизнеса, к числу которых автор относит полное пренебрежение к личности человека и гражданина, патологическую жадность, чрезвычайно низкий уровень корпоративной культуры и т.д., активно проникают в вузовскую среду.

А собственного говоря, почему бы им и не проникать, если для этого созданы все условия, достаточно вспомнить о российском форсайт-проекте «Образование-2030», который был разработан ещё в 2010 году. Самое поразительное, что ректоры вузов, занимающие длительное время свои посты и входящие в Российский союз ректоров (интересная организация!), выступают в последнее время инициаторами введения новой системы оценки качества высшего образования. Странная вещь – кто им мешал это делать раньше или волки вдруг озаботились численностью овец.

Но ведь вузы это не только образовательные учреждения, они традиционно занимаются и научными исследованиями. Поэтому есть смысл раскрыть конкретные научные заслуги наших «уважаемых» ректоров. Любознательный читатель может найти в РИНЦ потрясающие сведения о неутомимой работе ректорского корпуса на ниве науки – многие их работы написаны, как правило, в соавторстве, а если и нет, то, скорее всего, «благодарными» подчиненными, что, собственно говоря, и не принято особо скрывать. Интеллектуальное рабство существовало еще в Древнем Риме – образованный раб, как правило, грек, читал гостям своего хозяина «Одиссею» или «Илиаду», но хвалили рабовладельца, а не раба, поскольку, как считалось в то время, рабовладельцу принадлежало не только тело, но и знания раба. В вузах современной России сложилась именно такая ситуация, она молчаливо признается всеми как вполне нормальная и если ректор позволяет себе такие «вольности», то и его подчиненные также следуют его примеру. Проректоры, заведующие кафедрами, руководители департаментов также предпочитают писать в соавторстве, используя для этого фактически бесплатный труд зависимых от них преподавателей, аспирантов, магистрантов и т.д.Естественно качество публикаций падает год от года и это не только российская – это глобальная проблема. На сайте ассоциации «Аналитика» приведены данные агентства «Гартнер» – если в 2000 г. доля оригинального текстового контента в интернете составляла 75-80%, в 2010 г. снизилась до 30-35%, а сейчас не превышает 5-7%. Но России, как в стране, находящейся фактически под внешним управлением, данная проблема проявляется особенно остро.

Но формально, с точки зрения скромного российского обывателя ректоры ведущих вузов России выглядят как некие полубоги – и вузами руководят эффективно, и бизнесом управляют в самых разных ипостасях, и науку двигают, и общественной работой занимаются и… и… Стоит зайти на официальные сайты вузов и ознакомиться с их биографиями, то просто оторопь берет – откуда столько сил, энергии, времени находится у этих людей, чтобы вести такую работу, которая была под силу разве только титанам из древнегреческих мифов.

Но только немногие из них занимаются своими прямыми обязанностями – мало кто из ректоров читает лекции и тем более проводит семинарские и практические занятия, хотя многие из них, возможно, это и делали на заре туманной юности. Вот это действительно достижение современной России – и в Российской империи, и в Советском Союзе ректоры обязаны были читать лекции и выступать с собственными научными докладами. Подчеркиваю с собственными, а не написанными «интеллектуальными холопами». Но может быть это и хорошо, что они редко выступают, поскольку качество этих докладов оставляет желать лучшего, что-то похожее на воспоминания из времен «развитого социализма», а там рефреном звучало – есть отдельные недостатки, но мы идем вперед. Чем закончился «развитой социализм» знают все, такая же участь видимо ждет и современную «вертикаль власти» в научных и образовательных структурах, поскольку фундаментальная наука в России прекращает существование, а взамен ее нам любезно предлагают свои концепции западные учителя.

Конечно, из чистой благотворительности – аборигенам необходимо внушить, что их вымирание – это результат плохого осмысления данных теоретических конструкций. Возможно, для их лучшего усвоения проректорами в некоторых ведущих вузах России назначались граждане западных стран, так, например, проректором по инновационной деятельности Нижегородского государственного университета имени Лобачевского с 2013 по 2016 гг. являлся гражданин США Кендрик Дэвис Уйат, проректором Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) некоторое время была гражданка Великобритании (к сожалению, все данные о ней из удалены из интернета). И можно предположить, что это далеко не единичные случаи.

Автор: профессор вуза, пожелавший остаться анонимным

Продолжение следует
 
Последнее редактирование:

Kargopolov

Руководитель школы
#3
«Я ем капусту, он ест мясо, а в среднем мы едим голубцы».
(из статьи про чудовищно низкую зарплату преподавателей высшей школы - по сравнению с зарплатами руководства).

Из интервью на ту же тему:

"А сейчас мы подключим к разговору Михаила Воейкова, главного научного сотрудника, доктора наук… Михаил Илларионович, вы нас слышите?

Воейков:

— Да, слушаю.

Бузгалин:

— Скажите, пожалуйста, в Академии наук-то вы, наверное, получаете знаменитые 140 тысяч в виде двойной зарплаты по отношению к региону?

Воейков:

— Ничего подобного. То, что вы говорили – фальсификация – есть и в институтах Академии наук, но далеко не все институты на это идут, по разным причинам. А я могу сказать, что вот я, доктор наук, главный научный сотрудник, получаю 30 тысяч. Кандидат наук получает 22-23 тысячи, доцент. А молодой, кончивший университет молодой человек, который пришел в любой академический институт, получает 12-15 тысяч от силы. И это большая проблема. Молодежь, талантливая молодежь, не идет… ладно, там, экономисты, они найдут, а вот физики, математики, техники – они не идут в Академию наук, они или за границу уезжают, или в бизнес идут.

Бузгалин:

— Спасибо, Михаил Илларионович, за такую справку."


Да-с, мы не можем ждать милостей от науки после того, что мы с нею сделали.
Точнее, не мы, а они. Эффективные менеджеры от науки опустили авторитет учёного ниже плинтуса.
 
Последнее редактирование:

Кыпчак

Форумчанин
#4
Развал СССР и поражение коммунистической идеи в нашей стране привело к общемировому социальному регрессу. Образование начинает падать одним из первых. И не только высшее. Образование не может не отражать процессов происходящих в обществе. Так что ничего удивительного.
 

@igolarin

Форумчанин
#5
Что бы комментариями к публикациям подобного рода не попадать под действие дополнений к статье 20.3.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП). Предлагаю эти материалы выкладывать в соседнюю тему: «Что мы должны знать о педерастах?» Комментарии становятся не нужны.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#6
Оставляю это на усмотрение нашего уважаемого Админа.