Мы уже обсуждали этот вопрос в разделе "Философия и психология духовного развития." Но это было очень давно и, наверное, есть смысл напомнить. Там Амиго спросил моё мнение о книге "Мелхиседек" Виктора Нюхтина. В частности был вопрос о теории эволюции и аргументе отсутствия промежуточных звеньев.
Вот мой ответ (самоцитирование):
"Что касается его (Виктора Нюхтина)рассуждений про то, что отсутствие промежуточных (между видами) вариантов, является доводом против теории эволюции, то здесь я с ним не согласен. Кстати этот довод не есть его изобретение, он уже давно кочует из одной книги в другую. Другое дело, что теорию эволюции, возможно не стоит принимать как единственное объяснение, но и отбрасывать ее вряд ли будет разумным.
Попробую очень кратко объяснить, почему не бывает промежуточных межвидовых вариантов. Для этого надо хорошо понимать, что такое гештальт. Это целостность, образующая качество, отличающее эту систему от других в КАЧЕСТВЕННОМ отношении. Это значит, что имеется главное, системообразующее звено, расположенное в центре системы, вокруг которого располагаются в определенных взаимосвязях друг с другом,( но, прежде всего с центральным звеном), прочие звенья.
Есть такое сочетание, согласование всех этих звеньев (подсистем, образующих целостный гештальт), при котором вся эта система наиболее жизнеспособна, наилучшим образом вписывается в окружающую среду. Это и есть вид.
Теперь представим себе. что мы начали постепенно изменять какой-то из параметров в сторону его увеличения, а контрастно сопряженный с ним - в сторону уменьшения. До поры до времени качественная определенность гештальта будет сохраняться, но его выживаемость ( понимая в определенном смысле его эффективность) будет снижаться. наконец, происходит поломка старого гештальта, а новый еще не может сформироваться. Если мы продолжаем процесс дальнейшего изменения этих параметров, в конце концов самый сильный из них становится "фигурой", т.е. новым системообразующим звеном, а прежнее центральное звено, вокруг которого ранее был сформирован гештальт, перемещается на периферию, становится фоновым компонентом. Другими словами произошел количественно-качественный скачок с образованием нового гештальта. Этот новый гештальт тоже хорошо приспособлен к окружающей среде, но качественно иначе,чем предыдущий. Этот процесс подобен тому. что принято называть фазовым переходом.
Промежуточные варианты не выживают именно потому, что они неэффективны и нежизнеспособны.
Думаю, что в основу образования видов все-таки вполне можно поставить появление очень редких, выживающих мутаций, процесс отбора жизнеспособных, далее очень быстро мигрирующих в направлении нового гештальта, но не задерживающихся в промежуточном межгештальтном положении. В конечном итоге, промежуточное положение между видами превращается в лакуну, в пустое место в силу сугубой неустойчивости "межгештальтного состояния".
Поясняющий пример-метафора:
Представьте себе табурет. Удобный и надежный табурет, на котором можно надежно разместить свое седалище. Теперь давйте будем одновременно изменять два параметра: увеличивать высоту табурета и уменьшать площадь сидения. До поры до времени это все еще будет табурет, хотя все менее удобный и надежный. После определенного диапазона, когда мы имеем "ни то, ни се", мы, в конце концов выходим к новому гештальту - к этажерке. А вот предмет мебели двойного пользования - полутабурет- полуэтажерка практически не встречается - неудобно, неэффективно.
Таким образом переход от одного гештальта к другому всегда происходит скачкообразно. Этим и объясняется неизбежное наличие разрывов в линии эволюционной преемственности. Отсюда и отсутствие промежуточных звеньев, причиной которому является то, что посередине находится пустая зона невыживания, очень похожая на пустое место между двумя стульями.
То же самое справедливо и для эволюции социальных систем (социокультурных гештальтов). Часто можно услышать мнение, о том, что революция - это плохо, давайте от неё откажемся и будем развиваться исключительно путём плавных эволюционных преобразований. Увы, ничего не получится, по той простой причине, что это вообще не вопрос наших предпочтений и нашего выбора. Это стихия, которой мы управлять не можем. А любое развитие происходит по одному и тому же механизму - сначала медленные эволюционные, чисто количественные изменения, происходящие в рамках того же самого гештальта. И только потом, по достижении определённого порогового значения эволюционно дрейфующего параметра, происходит качественный скачок и переход к новому гештальту в полном соответствии с гегелевским законом перехода количества в качество. А между двумя гештальтами - период смутного времени, когда одна система уже сломалась, а другая ещё полноценно не включилась. Примеры для России - период после революции 1917 года, период сразу после 1989 года (распад, разруха, криминальный беспредел).
Так что отменить революцию, понимаемую как неизбежный скачок от одного гештальта к другому, просто невозможно. Невозможно и отменить лакуну между двумя гештальтами, приходящуюся на период межвластия и межвременья; на период, когда старый гештальт уже разрушен, а новый ещё не сформирован. Такая лакуна является зоной обитания неконкурентноспособных систем, как биологических, так и социальных.
Таким образом, промежуточные звенья эволюционного процесса не сохраняются вполне закономерно и с неумолимой неизбежностью именно по причине их межгештальтовой нежизнеспособности.
Можно ещё добавить, что все эти рассуждения вполне справедливы и для процесса познавательного развития (сначала длительное эволюционное развитие в рамках одного и того же гештальта, затем качественный скачок с переходом к другому познавательному гештальту (познавательной парадигме). Отсюда и непродуктивность споров и дискуссий между людьми, придерживающимися разных концептуальных систем. Об этом, кстати писал Томас Кун в своей знаменитой книге "Структура научных революций". Он совершенно справедливо заметил, что новая парадигма побеждает не потому, что революционерам (сторонникам новой парадигмы) удалось переубедить консеваторов (сторонников старой парадигмы), а просто вследствие смены поколений , вследствие вымирания "старой гвардии"."
Точный термин - мракобесие.