Путь без иллюзий. Школа В. Каргополова
  • Очные индивидуальные консультации у руководителя нашей Школы В. М. Каргополова. Все вопросы по телефону 8-931-955-1948
  • Групповые занятия проходят в Санкт-Петербурге по ул. Рентгена, д.10а (по вторникам, с 19:30 по 21:30). Сменная обувь обязательна. Занятия проводит преподаватель нашей Школы Анатолий Мамеев.
    Справки по телефонам: 8-931-200-2208, 8-931-955-1948, 8-911-723-8788
    Канал в телеграме: PBI_EMP

Омрачённость любовью.

Kargopolov

Руководитель школы
#1
Anonymous

Кое что накопилось, как раз мне думается в продолжение темы про мировоззрение.
Есть ли в нашей стране (или постсоветских стран) то что нас объединяет, и может ли быть оно это единение быть устойчиво? Что было бы на благо общего. В наше время возможно выделить то что прошло проверку временем, выжило, и выжило массштабно, то что на данном сайте часто критикуется - это Христианство. Христианство выжило, никто не сможет это отрицать.?

В Христианстве можно найти много недостатков, застойностей, заскарузлостей, но есть самое главное его качество это жить во что быто не стало с сохранением чувства любви. Это своеобразный внутренний лозунг (этакое знамя), который пытается двигать отдельный человек с намерением любить. Чего может быть более? Способна дать школа ВМ больше? Врядли, а вот дополнить опыт (уже накопленный) прошлого безусловно, получился бы великолепный синтез.

Я думаю если бы случился политический катаклизм представители школы выжили бы (пусть даже некоторые), но что школа не способна, так это помочь другим идейно, в общем. Мне видится потому как имеется один огромный недостаток школы, это эгоцентризм. Помочь отдельному человеку, безусловно ваша школа способна, она учит его Жить. Любить? Нет. Что такое любовь спросите вы. А много имеется определений в наше время? Но чувство огня (а многие представители школы неплохо светятся) направленное с ревностью на благо ближнего имеется ли? Могу сказать с уверенностью нет, иначе ВМ находил бы лучшее во всем что накопило человечество, а не оперировал "обоюдоострым мечем" (словом), великолепно притом отсекая и раковую опухоль на сердце и заодно и сердце.(Если вас не устраивает христианство, зайдите в него, помогите ему).

Я бы этого не писал если бы не видел, что вы интересуетесь политикой идей, судя по размещениям статей на сайте.
Раз вы социальны, думаете ли вы о других, что бы помочь им? Но то, что претендуете на знание о других это точно. Вы сами определились, в социуме вы или двигаетесь восточным языком к нирване?

Всего вам доброго.
Простите ради Бога ( в которого вы не верите, но не отрицаете).
Anonymous
 

Kargopolov

Руководитель школы
#2
Kargopolov

Духовное развитие - это всегда трансцендирование двойственности, любых видов двойственности. И это не пустые высокоумные слова, которые произносятся, чтобы произвести впечатление на малообразованную публику. Это глубочайшая истина, до понимания которой многим, в том числе и Вам, уважаемый Anonimous, ещё расти и расти.

Любовь и ненависть - это всего лишь еще одна пара противоположностей. Чем больше вы стараетесь быть добрым и любящим, тем больше вытесняется ваша неотработанная агрессивность. Любая мысль или эмоция, если продолжать их во времени, с неизбежностью порождают свою противоположность. Рано или поздно "задавленное". вытесненное, прорвется наружу с весьма разрушительными последствиями.

Какую ценность имеет "намерение любить" у того, кто является духовным импотентом? Ваша "любовь" на самом деле всего лишь имитация любви. Разве любовь может быть намеренной и целенаправленной? Чего хорошего дают эти старания "возлюбить ближнего", вся эта духовная натужливость?

То, о чем вы говорите - это на самом деле экзальтированная псевдодуховность и ничего более. Не нужно взбалтывать эмоцию. пока она не даст пену и не нужно все это называть духовностью.
По вашему, любовь - это "чувство огня, направленное с ревностью на благо ближнего". Почему-то при словах "чувство огня" мне вспоминаются костры, на которых с ревностью сжигали еретиков "ради их же блага".

Синтеза христианства и мировоззрения нерелигиозной духовности, о котором вы пишете, и быть не может. В любой религии происходит наработка и взращивание внутрипсихической божественной доминанты, а у нас (в моей Школе) - растворение любых доминант и достижение состояния внутренней ясности и безмолвия. К сожалению, Виктор. вы так ничего и не поняли в нашем подходе. Вы не понимаете даже всей глубины собственного непонимания.

На ваш взгляд, огромный недостаток моей школы - эгоцентризм. Опять мимо! Когда человек практикует медитацию-самонаблюдение и растворяет свой "ум", естественным образом отмирает эгоцентрическая схлопнутость на себе любимом и возникает чувство единения со всем окружающим миром.

Очень показательно, что человек, в каждом посте которого буквально выпирает эгоцентризм, тем не менее обвиняет в нем других. Человек, преисполненный гордыни и агрессивности, берётся учить нас смирению и любви. Для тех, кто давно на наших форумах, вполне очевидно, что Anonimuos - это очередная инкарнация многократно забаненного Игоря Мусловца. "Старички" форума хорошо помнят пышущие злобой посты Мусловца, которые мне неоднократно приходилось удалять, чтобы они не отравляли атмосферу нашего сайта.

Вот вы меня вопрошаете в назидательной манере, которая выглядит довольно комично: "Владимир Михайлович, вы сами определились, в социуме вы или двигаетесь восточным языком к нирване?"
По вашему, нужно четко определиться: либо - либо. А иначе ведь нелогично, ни то, ни сё. Здесь вы нам еще раз демонстрируете что такое пребывание в двойственности. Почитайте главу "Медитация и жизнь", может быть Вам и удастся получить ответ на ваш вопрос.

Всего наилучшего. ВМ.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#3
Anonimous

Чтож, очень много сказано (процитировано), врядли мне тягаться с вашей эрудированностью. Но не попали ли вы сами в ловушку собственного ума, развитого и обогащенного опытом? Постараюсь меньше спорить. лишь напомню вам, что вы цитируете авторов с выгодой для себя, но не других, хотя бы, куда делся Ишвара Патанжали?
Самое главное, какого вы духа? Созидания или разрушения? Если вы шире и выше этого (двойственности), то отчего ваши действия напоминают действия хирурга, лечащего насморк? Вы же знаете о чем я. И почему вы искренне не скажете, что у многих Христиан проблема с половой чакрой, когда он(они) делают акцент на "Я грешный", что у него(них) проблемы с солнечным сплетением, из - за не примиримости к другим, или вы это не знаете? Может потому, что у многих, но не у всех?
Почему агрессивный был Христос вы не спрашиваете и не рассуждаете, а делаете акцент на агрессии человека, который был агресивен, оттого и пострадал. Вопрос о Христе у вас не ставится, вы не искренни. Я это заявляю с полной ответственностью, вы не искренни. Вы не говорите о Христе, Мессии, Ишваре. Вы говорите о человеке, и так как говорит о человеке психолог. Но вы признаете карму, реинкарнацию, а где приход хотя бы аватаров, а Восток говорит о приходах высокоразвитых душ - духов - аватаров (тех кто освободился от кольца реинкорнаций)? А где аватар там и Ишвара. Но это все мелочи, очень легко выделить себя своим отделением от других, куда быть труднее быть единым с другими, хоть вы и говорите о чувстве единения со всем окружающим миром. Может было бы проще сказать: данный вопрос мне не известен и рассуждать о нем я не желаю? Всего то и дела, и мир и гладь и благодать
Я вас призываю быть искренним до конца, всего то.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#4
Kargopolov

Ну хорошо, Каргополов "попал в ловушку собственного ума "(кстати, чье это выражение?). И дух у него разрушительный (только что он разрушает - великие ценности или же великие иллюзии по поводу этих ценностей?), и понимает он эти вопросы неправильно. А еще Каргополов неискренен и, конечно же. правильные ответы на эти вопросы ему неизвестны.
Хорошо, Виктор, коли они вам известны, а ваш тон не оставляет в этом никаких сомнений, поделитесь с нами этим великим знанием, дабы мы отрешились от заблуждений и пробудились к Истине. Не держите его при себе. Еще раз подтвердите свою искренность. Мы вас внимательнейшим образом слушаем.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#5
Anonimous

Если бы вы приняли Патанжали полностью. а не частично (основываясь на опыте), вам пришлось бы принять информацию о Ишваре. И это лишило бы вас устойчивости, и в этом единственно мне видится отказ признать информацию авторитета, на которого вы опираетесь. выссказывая собственное мнение. Но отсутствие устойчивости, опоры, есть основа (слова тоже авторитета, на кого вы опираетесь когда хотите подтвердить собственное мнение). Не устойчивое состояние есть естественное состояние души обучающейся. живущей. Не накапливать знания, которые нас превращают в Каменного Будду, а проводить через себя и раздавать окружающим, тем кто нуждается.
Бог даст отвечу. И если Духу угодно, что то и скажется. ежели в этом есть смысл дабы мы отрешились от заблуждений и пробудились к Истине.
Всего доброго.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#6
Kargopolov

Ваши призывы к искренности достигли своей цели.
Пора этот балаган прекращать. Ну просто басня дедушки Крылова "Слон и моська".
Пользователь Viktor (он же Anonymous, он же Игорь Мусловец) за выдающиеся достижения в области флуда и флейма ЗАБАНЕН.
P.S. Этот мой пост искренен на сто процентов.

P.P.S. Причина забанивания - крайне грубый и оскорбительный предыдущий пост, который я убрал, как совершенно неприемлемый (нелепые обвинения в лживости и неискренности, требование, чтобы я впредь был искренним и тому подобный бред).
 

Kargopolov

Руководитель школы
#7
Гоша

Православная церковь отрицательно относится к данным техникам и данным выводам, а её мнение в целом немаленькое, 2000 лет за плечами. Исихазм уже себя отстоял на право быть, когда дзен буддизм только зарождался. Тем более имеется и более печальные результаты, в особенности среди практиков востока, не восточных людей, не признающих существование Бога, выросших на материализме. Их результат не просто гордыня!
В вашем случае наличиствует физиомонистический пантеизм, о Боге не может быть и речи, есть только ваш опыт.
20 лет судит 2000 лет, не считая "ветхого завета"?
Один из способов самоутвердиться, это унизить другого, ну покрайней мере попытаться это сделать.
Конечно, не сложно унизить того, кто само смирение, и не даст в лоб, видно так думали вы!? Но вы забыли, скорее не знали, что это тот «камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» (Ис.28:16) тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того обратит в прах» (Мф 21.44)
 

Kargopolov

Руководитель школы
#8
Kargopolov

Вообще-то буддизм появился в Индии в 6-м веке до н. э. Таким образом, это учение возникло более чем на пять веков раньше христианства (если уж вам так хочется меряться письками). А сравнивать Дзен буддизм с христианством вообще, крайне безграмотно. Ну, хотя бы сравнивали время появления Дзен буддизма с временем появления учения протестантизма. Крайне неприятно и досадливо дискутировать с невежественным человеком, да ещё неспособным к корректным умозаключениям.

И не надо издавать громкие протестные вопли, я просто высказываю свои взгляды, не более того. Дай таким как вы волю - и вы запретите людям иметь собственное мнение, тем более его высказывать.Хорошо ли это, уважаемый Гоша?

Вы пишете:
Конечно, не сложно унизить того, кто само смирение, и не даст в лоб, видно так думали вы!? Но вы забыли, скорее не знали, что это тот «камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» (Ис.28:16) тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того обратит в прах» (Мф 21.44)
Говорим про смирение и обсуждаем любовь, а процитированный текст однозначно говорит о наличии агрессивной мстительности и желании покарать инакомыслящего (дать ему в лоб).
Вот если бы вы написали, к примеру,: " Буду молиться за вас, пусть Господь вразумит вас и рассеет ваши заблуждения, пусть Он наставит вас на путь истинный", тогда бы я поверил, что вы настоящий христианин, преисполненный любви и смирения.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#9
Admin

"Гоша" - это очередная реинкарнация неутомимого тов. Мусловца.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#10
Kargopolov

Точно! Как я сразу не догадался? Тот же стиль, то же резонёрство, те же потуги на мудрость и образованность, то же агрессивное самоутверждение.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#11
Гоша

Один суфийский принцип:
"Не принимайте факты за знание, мнение за просветление, а возложение на себя обязательств – за набожность и добродетель,так как Истина это не мнение, факты не знание, а убеждения – не достоинства, так как когда мнение принимается за факт, этот «факт» не очень то вписывается в действительность, когда факты принимаються за знания, человек, который пытается усвоить их становится не устойчивым, и когда одержимость путают с долгом, возникает ощущение некоторой опустошенности".
 

Kargopolov

Руководитель школы
#12
Kargopolov

Ну и что с того, что это написано неким суфием? Если глупый и недалёкий человек пришёл в суфизм, то он вместе с собой привнёс и свою глупость. Конечно, к возвышенному учению суфизма я отношусь с большим уважением, однако это вовсе не означает отсутствия должной критичности и априорного причисления всех суфиев подряд к великим и непогрешимым мудрецам.
Во всяком случае процитированный вами пассаж у меня вызывает интеллектуальное отвращение своим резонёрством и претензиями на мудрость, которой как раз и не обнаруживается.

На словах - всё правильно, Но как на деле? Как добиться того, чтобы "не принимать" и "не путать"? Иначе говоря, как быть адекватным? Разве не очевидно, что лозунги и декларации, пусть даже и самые замечательные, в данном случае не работают? Точно так же, как не работают и замечательные христианские призывы возлюбить ближнего. Опять тот же самый, сакраментальный вопрос: "Да я бы с радостью, только объясните, как это сделать? Как возлюбить? Прямым волевым усилием? Молитвою и праведным образом жизни?" В рамках религии не увидел я ответа, который был бы удовлетворителен.

Как могут уживаться христианская любовь и религиозные войны? Костры, на которых сжигали еретиков и написанные ими книги? Драка в Иерусалиме между священниками - представителями двух национальных христианских общин (это в наше время)?

Вот вы говорите про христианскую любовь и смирение, тогда как я, с абсолютной достоверностью знаю, что родись я в средние века, гореть бы мне заживо на костре за всё то, что я написал в своей книге. На поверку эта ваша христианская любовь оказывается очень страшной и бесчеловечной.
Полагаю что, давая чему-либо оценку, следует "судить по плодам", а не по красивым словесам.

Кстати, в самой агрессивной стране современного мира, в США, самое ходовое и популярное слово - это "любовь". Пароль: "I love you", отзыв: "Me too".Очень похоже на компенсаторное поведение - реакция на разрушение нормальных человеческих отношений, на хроническую фрустрацию потребности в эмоциональном контакте в цивилизации атомарных "свободных" индивидуумов. Отсутствие реального психоэмоционального содержания компенсируется обилием словесного формального заменителя. Что-то вроде жолудёвого кофе .
 

Kargopolov

Руководитель школы
#13
Гоша

Еще мне близко легло христианское православие, за свое отношение к внутреннему. Лествичник, уже более тысячи лет назад, подчеркнул об разности восприятия восточных практиков (и отдельных христиан) которые отказывая принимать внутрь всякий образ достигают "окаменелой бесчуственности", тогда как христианский исихазм говорит об беспристрастия, но не бесчуствия!
 

Kargopolov

Руководитель школы
#14
Kargopolov

"Окаменелая бесчувственность" - это не про нас. Однако эта форма патологии вполне возможна, когда во время медитации человек схлопывается в себе и отказывается осознавать окружающее. Даже при самонаблюдении такого не должно быть. При правильной медитации личностное Я растворяется и возникает чувство единства со всем, что нас окружает. Так что Ваш завуалированный упрёк в "бесчувственности", явно не по адресу. Те, кто у нас занимается и имеет изначально высокий уровень интроверсии, в процессе занятий медитацией как раз раскрепощаются и делаются более эмоциональными и открытыми.
Для пущего прояснения этой темы приведу выдержку из моей книги (том 2-й,часть1-я,глава 15):
"В завершении этой главы, мне хотелось бы обсудить вопрос об «отстранённости», которую некоторые современные учителя рассматривают как первый и наиболее важный шаг на духовном пути. Один современный последователь Шри Ауробиндо пишет:

«Когда человек становится на духовный путь, то первое, чему он должен научиться – это отстранённость».

На мой взгляд, с этим никак нельзя согласится. Главным и наиболее важным является не отстранённость, а осознанность, спокойная осознанность. Осознание, как я уже ранее говорил в этой книге, это антивытеснение и не-отождествление. Между тем, отстранённость очень легко превращается в отделённость, отчуждённость и аутическую схлопнутость в самом себе. Быть осознанным означает не проваливаться в реальность, не проваливаться ни в самого себя, ни в окружающий мир.

Однако, при неправильном понимании этих, весьма тонких вещей, вместо желаемого духовного развития, можно получить нарастающую деформацию личности в направлении всё большей интровертированности, всё большей погружённости в себя самого с потерей контактов с внешним миром. Особенно опасен призыв к культивированию отстранённости для людей и без того склонных к интроверсии. Есть люди, и их немало на этом свете, для кого главная личностная проблема – замкнутость и чрезмерная погруженность в свой внутренний мир. Таким людям также свойственна склонность к дистанцированию и трудности общения, с тенденцией компенсировать недостаточность общения живого и непосредственного – общением опосредованным (прежде всего, через Интернет). Совершенно очевидно, что таким людям следует рекомендовать не отстранённость от внешнего мира, а напротив – максимальную включенность в окружающую действительность. Конечно же, при этом не должно быть отождествления. Речь идёт именно о культивировании внешней осознанности в том самом смысле, в котором это понималось Хуэй-нэном. Тонкий момент состоит в необходимости различения следующих вещей:

а) направленности внимания (вовнутрь либо наружу);

б) наличия или отсутствия осознанности (осознание – отождествление).

Ведь и осознание, и отождествление могут быть как внешними, так и внутренними. Неправильно понятая отстранённость может привести к примитивному бегству от внешнего восприятия, к нездоровой и совершенно неуместной, с точки зрения текущей ситуации, схлопнутости в самом себе. Да не надо бояться направлять внимание вовне. Просто не следует отождествляться со всем тем, что мы воспринимаем. Всё, что требуется – спокойная осознанность, а не бегство от восприятия. Как сказал Хуэй-нэн15:

«Учение о не-мысли означает: созерцая все вещи, не привязываться к этим вещам…».

Не привязываться – не значит прекращать восприятие этих вещей. Не привязываться нужно в рамках этого восприятия, не убегая от него. Поразительное дело! Когда человеком это понято, у него вызывает искреннее недоумение, зачем тратить столько сил и времени на объяснение совершенно очевидных вещей. Когда же это не понято, у читателя эти, «заумные и заморочистые», объяснения вызывают реакцию досады и раздражения. В большинстве случаев проблема плохого понимания подобных наставлений полностью разрешается с переходом к практике медитации-самонаблюдения."
 

Kargopolov

Руководитель школы
#15
Гело

Живу на свете уже достаточно долго, но честно признаться так для себя до сих пор и не открыл, что же такое любовь. Что такое Эрос знаю,что такое забота о близких тоже, желание помочь другим мне тоже не чуждо. А что же такое любовь о которой так много говорят? Если говорят " христианская" любовь, значит есть какая то ещё? А сколько их тогда? И в результате получается пойди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю что...

Определения ЛЮБВИ до сих пор никто из великих так и не дал, А вот поговорить стремятся все. И в сухом остатке пироги с котятами. Всё дело в разговоре о истинной любви (русский язык хорош тем,что "люблю" кровяную колбасу и "люблю" Бога твоего обозначаются одним словом).

Разговор должен идти о любви как чувстве.Чувства объяснить словами нельзя. Их можно только испытать. Например оргазм. Значит надо указывать путь как это испытать, а все остальное говорильня. Как испытать оргазм я знаю, могу путь указать. А вот, что такое любовь как чувство,особенно такое как "любовь безусловная", для меня вопрос. Только пожалуйста не осуждайте, а укажите путь, если знаете.Говорильни не надо.

Мне 62,был женат имею двух взрослых детей,живу в умирающей сибирской деревне на пенсию,средств разъезжать по семинарам нет.Ну вот наверное и всё.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#16
Гоша

Какой путь можно здесь указать? Уж право не знаю, здесь, как ни странно, будет звучать, можно только молиться и просить с Выше. Дай вам Бог.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#17
Kargopolov

Ну вот, Гоша, что и требовалось доказать. Конечно не знаете. Но спорите. Так веруйте и молитесь на здоровье, но нет, вам ещё нужно рассуждать и пытаться аргументировать.

Разве не очевидно, что религиозная вера вообще ни в каких доказательствах и логических обоснованиях не нуждается.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#18
Aspirant

Kargopolov пишет:
"В индийской классической йоге понятие любви в хри­стианском смысле слова отсутствует. Вместо этого там име­ется понятие ахимса ... ахимса имеет негативный смысл: отказ от убийства, насилия, вообще причинения вреда любому суще­ству.

Святой человек, обладающий совершен­ной Любовью, принципиально не способен гневаться сам и не может вызвать реакцию злобы."
Здравствуйте, Владимир Михайлович!
Разрешите не согласиться с Вашей трактовкой христианской любви.
Идийская "Ахимса", простите, это получается какая-то "беззубая", бездеятельная любовь (как у К.Никольсколго "я - добрый... но добра не сделал никому...").
Это (в христианском мировоззрении) ВООБЩЕ не любовь, а самое банальное РАВНОДУШИЕ(ни холоден, ни горяч).
Утверждать, что любишь кого-то только потому, что не применил к нему насилия, не причинил вреда... - это, извините, абсурд. Вред тому, кого любишь, можно причинить и по неосторожности (оставил горячий утюг без присмотра, а ребенок получил ожог). А вот проявить равнодушие это и есть - ОМРАЧЕНИЕ любви.

Что касается того, что "любить не прикажешь" ("раз,два,три - курица несись").
Да, человек в данный момент времени может и не обладать высоким потенциалом любви, по крайней мере просто НЕ ЧУВСТВОВАТЬ ее.
Но разве нечувствие есть доказательство того, что ничто объективно не воздействует на твои чувства? Разве то, что глухой - не слышит, говорит о том, что звуков вокруг него нет? Да ни в коем разе.
Но, странное дело, Любовь может озарить сердце такого человека, когда он даже просто находит в себе решимость делать добро тому, к кому любви не чувствует.
Это как завести машину "с толкача".

Что касается того, что "человек, обладающий совершен­ной Любовью, принципиально не способен гневаться" тоже считаю необоснованным утверждением.
Гнев, сам по себе, это нормальная реакция человека на недопустимые действия, противоречащие принципу Любви, это своеобразные "антитела", вступающие в борьбу со злом, пытающимся паразитически проникнуть в мир.

Просто беда в том, что человек способен извратить все самые свои лучшие природные свойства (и гнев - в том числе). И в итоге гнев направляется не на дурной поступок (не важно - свой, или чужой), а на носителя (человека). В итоге, вместо функции, очищающей мир от духовной заразы, от неЛюбви - гнев часто становится силой, разрушающей человека (причем, в первую очередь самого гневающегося напрасно).

Давайте просто откроем Евангелие и посмотрим, когда Христос гневается (или что говорит о гневе неправедном)?
1. "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф.5,22) Т.е., как минимум можно гневаться напрасно и не_напрасно.
2. В эпизоде, когда Христос исцелил человека с "иссохшей рукой" в синагоге, говорится, что "наблюдали за Ним - не исцелит ли в субботу, чтобы обвинить Его". Вот именно на это ожесточение сердца таких наблюдателей Христос взирает с гневом.
А что, разве Вы считаете, что правильнее было бы проявить бездействие - Ахимсу (не раздражжать людей, не гневаться на жестокосердие тех, которым буква закона важнее исцеления больного человека)? Надеюсь, что нет.
И так далее.

В поступках Христа мы не найдем пустопорожнего гнева. А вот злобу, ожесточение и зависть окружающих Он вызывал даже своими исцелениями. Иными словами - деятельным проявлением Своей Любви. А сохранить общий "мир", казалось бы, было совсем не сложно - применить Ахимсу, просто не делать ничего, что раздражжает жестокосердых людей.

Но разве в этом состоит путь духовного развития?
 

Kargopolov

Руководитель школы
#19
Kargopolov

Aspirant пишет:
"Здравствуйте, Владимир Михайлович!
Разрешите не согласиться с Вашей трактовкой христианской любви.
Идийская "Ахимса", простите, это получается какая-то "беззубая", бездеятельная любовь."
Странно, я написал про Ахимсу, но разве разъяснение индийской Ахимсы является моей интерпретацией, моим истолкованием или моей трактовкой христианской любви? Что-то у Вас с логикой плоховато, уж извините. Вот именно, что Ахимса - это именно моральная заповедь Йоги, декларирующая отказ от насилия. При этом ровно ничего там не говорится о действии или бездействии. А если вы уж так хотите раскритиковать моральные предписания Йоги, то следовало бы знать, что они никоим образом не сводятся к Ахимсе. Ахимса всего лишь одно из целого комплекса моральных предписаний Ямы и Ниямы.
Опять Вы демонстрируете неспособность грамотно мыслить. Ну нельзя же говорить что попало и как попало, уважаемый!

Понятие Ахимса в Йоге не означает бездействия. Она означает ненасилие, не-убийство, не причинение вреда. Нигде не говорится о бездействии.
Ну, а то, что, по-вашему любовь и гнев вполне совместимы (конечно же праведный гнев), то "возразить нечего, кроме того, что это не соответствует действительности" .

Всего доброго, ВМ.
 

Kargopolov

Руководитель школы
#20
Aspirant

Kargopolov пишет:
"Понятие Ахимса в Йоге не означает бездействия. Она означает ненасилие, не-убийство, не причинение вреда. Нигде не говорится о бездействии."
Простите, при упоминании Ахимсы я нигде не встречал, чтобы разговор шел о деятельной Любви. Т.е. как раз нигде не говорится о_действии. Встречал, что исповедающие принцип Ахимсы завязывают себе рот платками (чтобы не проглотить/не навредить летающим насекомым) или подметают перед собой веничком дорожку (чтобы не раздавить червячка). А вот чтобы кто-то, движимый Ахимсой, построил госпиталь или больницу, я простите, не встречал.
Будьте добры, развейте, пожалуйста, мои сомнения ссылкой на достоверный источник.

Ну, а то, что, по-вашему любовь и гнев вполне совместимы (конечно же праведный гнев), то "возразить нечего, кроме того, что это не соответствует действительности"

Отчего же...
Я не буду придумывать гипотетических примеров.
У меня двое детей, которых я одинаково сильно люблю. Но когда кто-то один из них в порыве баловства переходит границы, так что может причинить реальный вред другому, он получает мой гневный взгляд и окрик: "НЕ СМЕЙ!"
Я уверен, что Вы (при желании) вспомните множество примеров из жизни, когда именно из Любви приходится проявлять [праведное] чувство гнева.

С уважением, А.