Про нашу журналистику.

[Kargopolov]

http://www.odnako.org/blogs/za-chto-dolzhen-izvinitsya-mihail-porechenkov-ili-virus-holeri-1/

 

[Сан Сарыч]

Не понравилось. Неубедительно - и Пореченков - Большой актер, и параллели с Отечественной, и попытки укусить журналистскую братию. Ну а вывод расставил все точки над ё.

Мое мнение: поступок Михаила - идиотский и безответственный. Невольная (надеюсь) провокация.

 

[Kargopolov]

Не сказать, что Пореченков - Большой актёр и Гений века, но отнюдь не мелкая сошка. Кинорежиссёрами востребован, народом любим и безусловно, знаменит.
Я бы не назвал его поступок безответственным. Что это за священные коровы - эти фашисты - бандеровцы, стреляющие крупными калибрами по жилым кварталам, эти убийцы стариков и детей?
Даже если бы Пореченков пошёл в донецкое ополчение добровольцем и всерьёз стрелял по этим мерзавцам-карателям, я не увидел бы в этом ничего неправильного и предосудительного.
Как и всегда, когда речь идёт о политике, мы с Вами, Сан Сарыч, оказываемся по разные стороны баррикады.

Ну, а что касается журналистской братии, то такова суровая правда. Думать, что журналисты озвучивают собственные, а не заимствованные мысли, так же нелепо, как полагать, что почта сама сочиняет пересылаемые ею письма. Это всего лишь констатация факта. Я имею в виду типичную для журналистской братии поверхностность, а иногда и просто вопиющее невежество в обсуждаемых ими вопросах. Конечно есть и исключения, есть и среди журналистов умные, образованные и талантливые люди, но к сожалению, общая картина удручает.
При этом, полагаю, что у меня нет какой-то скрытой агрессивности в адрес журналистов. Тем более, что мой приёмный сын, которого я вырастил с детсадовского возраста, Роман Герасимов, работает телеведущим в Открытой Студии 5-го канала. Мне нравится как он ведёт свои ток-шоу и я даже горжусь им.

 

[Сан Сарыч]

Хорошо, давайте поговорим.

Кинорежиссёрами востребован, народом любим и безусловно, знаменит.

Что ж, плоть от плоти - могу лишь с грустью констатировать я. Ибо народом востребованы многие вещи, которыми гордиться не приходится. Называть их, полагаю, нужды нет.

Я бы не назвал его поступок безответственным. Что это за священные коровы - эти фашисты - бандеровцы, стреляющие крупными калибрами по жилым кварталам, эти убийцы стариков и детей?

Допустим даже, там были плохие люди. Человек приехал в другую страну. Пострелять. На камеру. У Вас такое не вызывает недоуменных вопросов?
Вот приехал бы я, скажем, в Израиль, публично пострелять в сторону палестинцев. Или наоборот - не суть важно. Это - нормально?

Как и всегда, когда речь идёт о политике, мы с Вами, Сан Сарыч, оказываемся по разные стороны баррикады.

А вот нет тут никакой политики - речь об элементарной порядочности и уважении к другим, и людям, и странам.
А так, получается, Пореченков дезавуировал весь трындеж о сугубом невмешательстве в украинские дела. При тов. Сталине расстрел полагался за гораздо меньшее.

Ну, а что касается журналистской братии,

то я согласен со всем, что вы про них написали.
Только вот - речь-то о журналистах, погибших в зоне боевых действий. При всех своих огрехах в работе - заслуживают они такой участи?

***​

Оказывается, я был весьма сдержан в своих оценках
Другие не стесняются:

Михаил Пореченков - очень цельная личность. И как актер говно, и как пулеметчик, и как представитель прессы.

Пореченков. Ему 45. Учился когда-то на замполита, выгнали, служил в стройбате. Играет офицеров, агентов и прочих военов, но ненюханный порох и нетроганный автомат не дают спать спокойно. Декоративное Рэмбо из жирного пластилина. В каске с надписью "Пресса" и бронике стрелял из крупнокалиберного "Утеса" по своим зрителям. Круче не бывает. Высшее наслаждение для актера.

Ну и стрелял, мог, хотел и стрелял. И всё теперь у него будет хорошо.
а Макаревич не стрелял - и он говно.
вот так вот.

 

[Kargopolov]

Пореченков приехал не в чужую страну. Это русская земля где живут русские люди, которые вполне демократичным образом, через референдум заявили о том, что не хотят жить в бандеровской Украине. А украинские фашисты пытаются насильственно загнать их назад, в свой свидомитско - бандеровский "рай". Так что не стоит защищать военных преступников, карателей-детоубийц. Не украм говорить, что Пореченков ведёт себя не по правилам и вообще неприлично, поскольку они сами с великолепным бесстыдством уже давным-давно нарушили все возможные правила, божеские и человеческие.

Кстати, насколько я знаю, в Канаде, стране Вашего, Сан Саныч проживания, одна из самых больших украинских диаспор и украинских националистов у Вас там немеряно. Вы как-то всегда выступаете в унисон с врагами России и это весьма печально.

А про журналистов не передёргивайте. Автор статьи правильно говорит, что есть явная несправедливость в том, что о погибших журналистах (светлая им память) в СМИ говорят в сто раз больше, чем о погибших простых ополченцах Новороссии, которые гибнут в несравненно большем количестве и заслуживают общественного внимания ну никак не меньше, чем журналисты. Вот такая, весьма простая и бесспорная мысль.

А что там пишут про Пореченкова украинские нацисты и подпевающие им прозападные либералы, мне, право же, глубоко фиолетово. Молодец Пореченков. Популял из пулемёта, побыл, так сказать, в образе. Для профессионального актёра полезно.

 

[sit2602]

Случай с Пореченковым, как лакмусовая бумажка, проявляет позицию человека. Нужно признать, что вся эта шумная, брызгающая слюной компашка либерастов, показала свою гнилую суть. Чем сделала большую услугу нормальным людям, позволив себя идентифицировать.

 

[bon]

Говорите - безответственный и провокационный поступок. Если бы эти выстрелы стали последней каплей в мирном обществе, или сильно напугали неподалеку живущих мирных жителей. Ни то, ни другое.

 

[Сан Сарыч]

Пореченков приехал не в чужую страну. Это русская земля где живут русские люди, которые вполне демократичным образом, через референдум заявили о том, что не хотят жить в бандеровской Украине.

Это формально другая страна - либо Украина, либо отдельная ее часть, но, все равно - другая. Надо бы определиться, жить по закону или по понятиям. Либо трусы надеть, либо крестик снять.
У меня глупый вопрос: если там русская земля, живут русские, и все "хотят" - почему бы не присоединить ее к РФ? Это ли не реальная помошь братьям? Они, ведь, с радостью бы.

Не украм говорить, что Пореченков ведёт себя не по правилам и вообще неприлично, поскольку они сами с великолепным бесстыдством уже давным-давно нарушили все возможные правила, божеские и человеческие.

Да каким же образом то, что делают укры, меняет суть поступка? Скверное действие в отношении скверного человека - становится приличным? Не понимаю.

в Канаде ... одна из самых больших украинских диаспор и украинских националистов у Вас там немеряно.

Да, я тоже слыхал об этом...

Вы как-то всегда выступаете в унисон с врагами России и это весьма печально.

Я - подпевала врагов России оттого, что считаю поступок М.П. дебильным? Что же Вы такое говорите?

есть явная несправедливость в том, что о погибших журналистах ... говорят в сто раз больше, чем о погибших простых ополченцах Новороссии

Несправедливо? Пожалуй. Но - нормально, так бывает всегда и везде.
Солдаты ВСУ, ведь, не все поголовно фашисты и убийцы - о них вообще ни слова не пишут.

Случай с Пореченковым, как лакмусовая бумажка, проявляет позицию человека. Нужно признать, что вся эта шумная, брызгающая слюной компашка либерастов, показала свою гнилую суть. Чем сделала большую услугу нормальным людям, позволив себя идентифицировать.

Дык, случай с Макаревичем давно всей гадов выявил. Зачем второй раз-то?

Говорите - безответственный и провокационный поступок. Если бы эти выстрелы стали последней каплей в мирном обществе, или сильно напугали неподалеку живущих мирных жителей. Ни то, ни другое.

Если я бросал кирпичи и мусор из окна, но ни в кого не попал - все в порядке?

 

[chaOsyd]

Сан Сарыч ваша гражданская позиция понятна, но зачем же так много текста по, прямо скажем, не очень принципиальному вопросу? Личное дело Пореченкова где, с кем и куда стрелять, не находите?

 

[amigo]

[quote="Сан Сарыч" post=12921]
У меня глупый вопрос: если там русская земля, живут русские, и все "хотят" - почему бы не присоединить ее к РФ? Это ли не реальная помошь братьям? Они, ведь, с радостью бы.
[/quote]
Они то с радостью, но думаю если РФ присоединит эти области в свой состав, то горя не оберется потом, возможно вплоть до войны. Если Запад такой вой поднял только из-за присоединения Крыма, то что будет, когда добавится в список областей РФ еще и эти области?

 

[ea_kl]

[quote="Сан Сарыч" ]Человек приехал в другую страну. Пострелять. На камеру. [/quote]
Пореченков приехал на премьеру фильма "Иван Поддубный" как исполнитель главной роли. Стрелял холостыми. Фактически это была фотосессия - часть работы любого артиста. Возможно глупость. Но не преступление. На(в) Украине нет других поводов для истерии?
[quote="Сан Сарыч" ]У меня глупый вопрос: если там русская земля, живут русские, и все "хотят" - почему бы не присоединить ее к РФ?[/quote]
Вопрос действительно глупый. Недавно Грузия предложила Южной Осетии автономию. В 1990 г она ее автономии лишила, в результате чего начался конфликт, завершившийся в 2008 полным отделением ЮО. В чем, конечно, Россия "виновата" Наверное, пока еще есть надежда, что у украинцев прорежутся мозги не так поздно, как у грузин.

 

[ea_kl]

Если Запад такой вой поднял только из-за присоединения Крыма

Все же из-за воссоединения. "ВОССОЕДИНЕНИЕ - cоединение вновь, присоединение отторгнутого."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/28370

 

[Сан Сарыч]

ваша гражданская позиция понятна, но зачем же так много текста по, прямо скажем, не очень принципиальному вопросу?

Людям надо отвечать, ну, хотя бы, из вежливости, нет? Хотя бы одной-двумя строками.

Личное дело Пореченкова где, с кем и куда стрелять, не находите?

Нет, конечно. Странно слышать даже.
Кстати, а почему тогда Макару отказали в "личном деле"? Вопрос риторический.

но думаю если РФ присоединит эти области в свой состав, то горя не оберется потом, возможно вплоть до войны. Если Запад такой вой поднял только из-за присоединения Крыма, то что будет, когда добавится в список областей РФ еще и эти области?

Я и говорю - либо трусы, либо крестик. А так - и братьям толком не помогаем, и международное положение усугубили. Или - страшно произнести - это-то, как раз и есть удобнейшая позиция, когда гибнет население? Дает некоторые возможности.
А Европа, в случае чего - утрется, газ-то нужен...

***​

Я комментировать в этой ветке прекращаю - действительно, хватит уже, всем все ясно. А то еще ругаться начнем.

 

[Kargopolov]

Один из комментариев к обсуждению Пореченкова:

На следующий день ( после пострелушек Пореченкова)украинские артиллеристы-каратели убили двух мальчишек, игравших в футбол на пришкольном стадионе.
Кто там возмущался Поречнковым? На украинских карателей почему не возмущаетесь?

Кстати, по статистике опросов преобладающее большинство проживающих в РФ проголосовало за Пореченкова. Думаю, что преобладающее большинство русских эмигрантов, проживающих в странах Запада, проголосовало бы прямо противоположным образом.

Что тут можно сказать? Разве словами классика:
"Страшно далеки они от народа." Страшно далеки они от России.

На этом действительно пора заканчивать это обсуждение, благо все высказались исчерпывающим образом.

 

[@igolarin]

[quote="Kargopolov" post=12927]
Что тут можно сказать? Разве словами классика:
"Страшно далеки они от народа." Страшно далеки они от России.
[/quote]
И это понятно. Они встроены в систему, которая в данный момент экономически и политически находится в противостоянии России. Каждый доллар, заработанный или потраченный ими, увеличивает ВВП и укрепляет её. Изменить это или выйти из системы невозможно, т. к. это подставит под угрозу физическое существование. И что бы не было разрыва между реалиями жизни и мировоззрением приходится менять более пластичную составляющую. А Ум - Великий Мастер на подобного рода трюки.
С уважением. Игорь.

 

[Kargopolov]

Игорь Ларин:

в систему, которая в данный момент экономически и политически находится в противостоянии России.

Не только экономически и политически, но, что очень важно, также мировоззренчески, также по системе ценностей, наконец качественные огромные отличия по групповой морали (так в социальной психологии называют "систему неписанных правил, принципов и норм поведения" (это то, что мощно представлено в общественном сознании, но не имеет официального законодательного закрепления. Но обычно влияет сильнее чем "писанные" законы).

 

[Maksim]

Я и говорю - либо трусы, либо крестик. А так - и братьям толком не помогаем, и международное положение усугубили. Или - страшно произнести - это-то, как раз и есть удобнейшая позиция, когда гибнет население? Дает некоторые возможности.

Это и есть политика. Однозначные решения недопустимы и бессмысленны.

 

[Сан Сарыч]

Больше не высказываюсь, как и договорились. Просто попалась статейка с точкой зрения, которая тут, кажется, не мелькала.

О вреде кумиротворения​

История с поездкой актера Михаила Пореченкова на Донбасс, где он пострелял в абстрактное пространство, надев каску с надписью «Пресса», выросла до масштаба грандиозного общественно-политического скандала. Еще немного — и Россия так разделится по критерию оценки похождений г-на Пореченкова, что начнется холодная гражданская война.

На мой же скромный взгляд, повода для большой войны Михаил Пореченков отнюдь не создал. Оценивать его поступки столь серьезно можно лишь в том случае, если неаккуратный стрелок — признанный интеллектуальный и моральный авторитет национального значения. Он же не есть ни первое, ни второе (ни даже десерт). Г-н Пореченков — хороший, очень хороший (как многие считают, а что думаю по этому поводу лично я, здесь неважно) актер. Лицедей. Его любят, им восторгаются, его забрасывают живыми цветами за его лицедейский талант. А не за гражданскую/политическую позицию.

Превратив Пореченкова в кумира, мы пытаемся и спрашивать с него как с кумира. А зачем? Не легче ли просто раскумирить артиста и отнестись к нему сугубо функционально? Как к человеку, который умеет делать свою непосредственную работу, а все остальное уметь и понимать не обязан.

Вообще, наше представление о том, что актер с очень узнаваемым — благодаря кино и телевизору — лицом по определению должен служить общественным авторитетом, очень странное и незрелое. От него стоило бы раз и навсегда отказаться.

Актер — это человек, который всегда играет. На сцене, на экране и за их пределами. Не более и не менее того.

И когда Михаил Пореченков говорит, что стрелял в Донецке холостыми патронами, а стрельбы были постановочными, он, мне кажется, сам искренне в это верит. Ведь для настоящего актера вся жизнь — постановочная. И всякий патрон — настолько же холостой, насколько мир — театр, а люди в нем — члены труппы этого театра. Гамлет ведь умирает на сцене по-настоящему. И так же по-настоящему воскресает, чтобы потом выйти на поклоны. Здесь нет никакого противоречия. Ибо в мире игры граница между жизнью и смертью становится условной. И война на Донбассе для этого мира — такой же спектакль, как, например, «Белая гвардия» на сцене МХТ.

Требовать от какого-либо актера, чтобы он был источником моральных образцов, совершенно ни к чему. Он не для этого предназначен.

Известный нидерландский мыслитель Йохан Хейзинга, исследователь стихии игры, сказал в своей книге «Человек играющий»: «…игра лежит вне разделения мудрости и глупости, она точно так же не знает различения истины и лжи. Выходит она и за рамки противоположности добра и зла. В игре самой по себе, хотя она и есть продукт деятельности духа, не заключено никакой моральной функции — ни добродетели, ни греха».

К тому же важное достоинство подлинного актера — пустота. Которую заполняет режиссер с помощью драматурга. Без этой звенящей пустоты артисту трудно переходить из образа в образ — и на сцене, и в жизни. Осип Мандельштам считал, что в этом смысле актер — прямая и фундаментальная противоположность поэту. Не случайно так трудно бывает человеку, который умудряется стать большим актером и большим поэтом одновременно; первый, кто вспоминается, — Владимир Высоцкий.

Так что мы можем просто принять, что в Донецке Пореченков играл свою очередную роль — и вычеркнуть эту тему из перечня обсуждаемых предметов всеобщей необходимости.

Вот еще пример.

Есть другой знаменитый актер, Иван Охлобыстин, мой давний приятель. Несмотря на его радикальную позицию по многим вопросам, я как относился, так и отношусь к нему с нежностью («за такие слова меня современники удавят» (с)). Вот я — Иван Иванович, вероятно, со мной не согласится — склонен полагать, что Охлобыстин в свое время стал священнослужителем вовсе не потому, что его неудержимо влекло в официальную Церковь. А из-за творческого простоя. В какой-то момент ему катастрофически не хватало ролей. И он решил сам себя назначить на роль, способную поглотить актера целиком, без остатка. Когда же жизнь предоставила Ивану Ивановичу возможность снова заняться актерством в прямом смысле слова и полном объеме — он со священнической темы аккуратно съехал.

Охлобыстин играл и тогда, когда рекламировал «Евросеть» (где служил креативным директором) с помощью стадионных шоу. И когда призывал к расправам над геями (уверен, что никаким гомофобом он в действительности не является, как не является и антигомофобом, — просто у актера в разные дни бывают разные спектакли). И сейчас, изображая несгибаемого борца за Русский мир. И если завтра Иван устроит шоу в поддержку американской оккупации России, я тоже не удивлюсь. И нежность моя к нему никуда не денется. Разве можно осуждать актера за то, что он вчера — король Лир, а послезавтра — Хлестаков?

Нам просто не надо творить кумиров на ровном месте — и тогда не будет нам горького разочарования в самый неподходящий жизненный момент. И не придется картинно бросать к актерским ногам бутафорские пистолеты...

А на днях в РФ разразился кризис восприятия еще одного кумира — Елизаветы Глинки (доктора Лизы). Врача, которым долгие годы вся «прогрессивная общественность» искренне восхищалась. За ее большую работу по организации хосписов и лечению неимущих, особенно бомжей.

Доктор Глинка, подобно Пореченкову, съездила с гуманитарной миссией на Донбасс. Чтобы вывезти с войны некоторое количество беззащитных детей. А вернувшись с Донбасса, сначала воздала хвалу кремлевским чиновникам, которые помогли ей преодолеть страх перед войной. А потом приняла участие — в компании с Общероссийским народным фронтом (ОНФ) и всеми думскими партиями, включая «Единую Россию», — в организации марша в День народного единства 4 ноября. Отметившись еще и высказываниями, полностью соответствовавшими духу и букве нынешней официальной политики.

Здесь многие представители «прогрессивной общественности» схватились за голову: как же так, ведь мы Вам столько лет верили, доктор Лиза, как, может быть, не верили себе?!

И эта драма представляется мне изрядно преувеличенной.

Во-первых, всякий гражданин РФ, согласно Конституции, может наслаждаться свободой слова и собраний, а также участвовать в организации любых законных массовых акций. И доктор Глинка — нисколько не исключение.

Далее. Насколько можно судить по официальной биографии, она никогда не была оппозиционером, тем более — «борцом с режимом». Напротив, всегда устанавливала конструктивные отношения с властью (в тех или иных формах) и совершенно не собиралась их расстраивать.

Изначальным донором фонда Елизаветы Глинки была партия «Справедливая Россия», чей глава Сергей Миронов был в те времена спикером Совета Федерации, т.е. (номинально) третьим человеком в стране. Потому и фонд назвался «Справедливая помощь». Потом все это дело перешло под крыло Михаила Прохорова и его партии «Гражданская платформа» — при всем уважении, они к реальной оппозиции и оппозиционности тоже отношения не имеют.

Т.е. доктор использовала свой ресурс публичности, чтобы получать от властных и околовластных структур ресурсы для воплощения своих планов. Что принципиально нового она совершила в конце октября — начале ноября 2014 года?

И здесь вновь встает вопрос: а стоило ли «прогрессивной общественности»
по собственному желанию возводить уважаемого доктора на кумиронесущий пьедестал, чтобы потом спрашивать с нее по придуманному этой же общественностью счету?

К тому же, воля ваша, но и г-н Пореченков был движим совершенно лучшими побуждениями, когда двигался на Донбасс (см. выше). Он ведь хотел помочь людям всей мощью своего искусства, не так ли? Просто вышло все как-то коряво, но стартового мотива это не отменяет.

Кумиротворение, друзья, — дело часто соблазнительное, но стратегически ненадежное. Заниматься им надо крайне осторожно. Если заниматься вообще. Помните, в какой книге сказано «Не сотвори себе кумира»?

Отдельно хочу сказать, что, совершенно не будучи ни святым, ни моральным авторитетом, я всего лишь выражаю свое частное мнение. Если позволите, без последствий.

Станислав Белковский​

 

[Kargopolov]

Какая-то неадекватная статья.

Пореченков - кумир? Что за бред. Его в таком качестве никто и не рассматривает.

Он ведь хотел помочь людям всей мощью своего искусства

Опять бредятина. Всё много проще. Я это представляю примерно так:

Ему предложили "А не хотите ли пострелять. Безопасно для Вас и противника, благо холостыми."
"А давайте, почему бы и нет".
И эти постреляшки расценить как специальную акцию по воздействие на массовое сознание "со всей мощью искусства"?

По моему мнению автор статьи в полном неадеквате. И его неуклюжие попытки дать своим, весьма странным идеям интеллектуальное подкрепление (цитирование умных книг) никак ему не помогают.