Re: О внутреннем голосе.
Kargopolov
В современном мире нет даже единого понимания относительно того, что вообще считать творчеством. Постмодернизм, понимаешь! Для современного Запада вообще свойственно любые информационные какашки со слабоумной торжественностью именовать творческим продуктом. Они на полном серьёзе полагают, что любое самовыражение достойно уважения (извиняюсь за нечаянную рифму). Т.о. творческой продукцией там считается всё, что угодно, а творцом - кто угодно.
И когда эти люди начинают с энтузиазмом обсуждать труднейшие проблемы, такие, как природа творчества, мне делается немного не по себе.
Я согласен с оценкой (в комментариях к этому видеосообщению)Nansy Zhang:
" this talk, warm and engaging on the surface. But lacks depth if you probe deeper and is even, dare I say it, a bit muddle headed."
Действительно, обсуждение ведётся поверхностно, намного ниже уровня заявленной темы. Энтузиазма много больше, чем понимания, а в голове мешанина.. Повторяется эзотерическая банальность о том, что источник творчества вне самого творца, что тот, по большому счёту не является автором творения, а всего лишь проводником, тогда как источник лежит в горних сферах и т. д.
Конечно, подлинное творчество, создающее шедевры, всегда сопровождается выходом сознания в тонкоматериальную сферу бытия, кто с этим спорит? Однако для этого должен быть весьма высокий уровень развития соответствующего аспекта сознания творца. Для обычного среднестатистического человека это недоступно, точно так же, как для него недоступно экстрасенсорное восприятие. Тут необходимо сочетание врождённой одарённости и развивающего профессионального треннинга.
Неолиберализм жестоко ошибается, протаскивая свой психологический коммунизм (уравниловку) и отрицая иерархию по способностям и личностным свойствам. Что бы ни говорили неолиберальные мудрецы, но в этой сфере всегда господствует неравенство. Количество никогда не дружило с качеством, а посредственностей всегда намного больше, чем гениев. Как говорил наш замечательный историк Василий Осипович Ключевский, "Христы редки, как кометы, а Иуды плодятся как комары". Нечто подобное можно сказать и про сферу творчества - полным полно амбициозных посредственностей и крайне мало по-настоящему одарённых людей.
Что касается творческого внутреннего диалога, о котором говорит эта дама, то, на мой взгляд и в соостветствии с моим личным опытом творческого процесса, в нём нет и быть не должно никакого коммуникативного расщепления. Последнее вполне может быть грозным признаком шизофренизации личности.
Совсем другое дело - те редкие случаи, возможные для особых, весьма редких людей, когда действительно можно говорить про очень специфическую коммуникацию. Примеры: Эдгар Кейси, в особом состоянии получавший исключительно точную и ценную иформацию о том, как лечить клиента. Другой пример - йог Борис Сахаров, автор книги "Третий глаз", где он упоминает о прямом телепатическом общении со своим Учителем, с которым в жизни они никогда не встречались. Ещё один пример (классический) - Сократ и его даймон (гений), т. е. внутренний божественный советчик, наставлявший, предостерегавший и вдохновлявший его на протяжении многих лет (об этом можно почитать у Платона).
Но это всё-таки о-очень разные вещи - такого рода внутренняя коммуникация и творческий процесс, не стоит их смешивать. Творческий процесс, по большому счёту, вещь сугубо индивидуальная и требующая изоляции, полного прекращения какого-либо общения, в том числе и с горним миром. Так же как и медитация.
Я, конечно, старый брюзга, признаю это со всем смирением, но всё-таки моё мнение по поводу рассуждений этой дамы весьма критическое. Как говаривали древние греки в подобных случаях, "Противна эта каша Геркулесу".