Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

Кен Уилбер: "Правильные баксы"
(1 чел.) (1) гость
  • Страница:
  • 1

ТЕМА: Кен Уилбер: "Правильные баксы"

Кен Уилбер: "Правильные баксы" 04.01.2011 10:57 #3887

Статья Кена Уилбера о месте денег в нашей жизни: Правильные баксы
  • Kadykoff
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 244
Последнее редактирование: 04.01.2011 10:58 от Kadykoff.

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 04.01.2011 21:16 #3890

Спасибо Паша! Интересный материал и очень здоровый и адекватный подход к проблеме "деньги и Дхарма".
  • Kargopolov
  • Вне сайта
  • Руководитель школы
  • Постов: 6810

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 04.01.2011 22:14 #3891

Спасибо!
Статья интересная! Кена Уилбера, в общем-то, вообще довольно интересно читать.
Но в целом, думаю, по части того, какую роль играют деньги в жизни людей, причём по отношению ко всем сферам человеческой жизни, в т.ч. духовной, требуется коренной пересмотр. Но этот пересмотр наверняка придёт сам собой, как побочный эффект следующего этапа развития. Кен Уилбер, всё же, оперирует чисто информационным аспектом в данном случае, а привитие способа существования, основанного в корне на недвойственности, требует не только чисто информационного подхода. Дискутирования, голосования и умные статьи в этом контексте не дадут должного эффекта. Хотя в статье он, помнится, написал, что это уже будет делом других людей, как именно это будет происходить.
  • mr_Hriublin
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 217
Последнее редактирование: 04.01.2011 22:15 от mr_Hriublin.

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 04.01.2011 23:52 #3892

Согласен. Адекватности в этом вопросе, как и во всех других, без Праджни, а следовательно и без медитации, быть не может. "Чтобы умно поступать одного ума мало" (Достоевский).
  • Kargopolov
  • Вне сайта
  • Руководитель школы
  • Постов: 6810

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 05.01.2011 00:56 #3893

Без Праджни и медитации, в конечном итоге, конечно же не обойтись, но путь к ориентации на недвойственность (не только в информационном, но и в эмоциональном и энергетическом плане), мне кажется, должен начаться с того, что человечество, скажем так, базисом и направлением своего развития изберёт не ценности, какие бы они ни были (там, любовь, например, которую воспевают в каждой песне и всех стилях музыки, бедно и богато. Доброту, щедрость, даже сострадание, как в буддизме, чувство долга и проч.), а то, что дано нам изначально от природы: наше тело и наше внимание. Как только появится хоть какая-то направленность и КУЛЬТУРА внимания, работы с вниманием, медитация ворвётся в жизнь людей совершенно естественным путём и без какого-либо чувства и состояния экзотики по отношению к ней. Если этот процесс будет происходить иначе, то сама по себе медитация будет ущербной, будет неким культом, способом самоутвердиться или получить приятные состояния, не более. К чему это приведёт, думаю, понятно. Уж точно не к результату, а то и покалечить может. Даже в Индии ведь духовные практики превратились давным давно в какой-то балаган и цирк с конферансье в виде очередного гуру. В этом плане Кен Уилбер хорошо заметил, что состояние Нирваны и "состоние" Сансары - это этакий инь и ян в буддизме, Нирвана, фактически, как очередная ценность, что, в общем-то, никакого ровным счётом отношения к работе с вниманием и собственным телом, не имеет.
В принципе, предпосылки к тому, чтобы на западе появилось нечто подобное есть. Взять, хотя бы, того же Райха и Лоуэна, Милтона Эриксона (который, как мне кажется, сам того не понимая, работал именно с вниманием и позновательной двойственностью, за счёт чего и достигался его гипноз). Райх и Лоуэн работали в большей степени с телом, но так же, сами того, возможно, не понимая, или же отодвигая этот факт в область "фона", работали и с вниманием. Например, читал, как Райх лечил от депрессии, кажется, человека, заметив, что у того горло постоянно в движении - подошёл и взял того за горло, и тот как начал ему рассказывать всякое, чего сам не знал, что знал! А что он, фактически, сделал? Направил в эту область внимание - раз, поставил пациента в состоянии беспомощности - два. Что такое состояние беспомощности? На самом базовом уровне это - состояние, при котором человек не имеет роскоши выбирать, куда направлять в теле и соответствующих областях, пространства, внимание. Так делает с людьми жизнь, кстати сказать - сначала делает намёки, мол, посмотри-ка туда. А если соротивляешься, то это дело накапливается, пока либо не попадёшь в относительной молодости в ситуацию безпомощности, т.е. когда нет уже возможности выбирать, куда направлять внимание. Либо же в старости, когда куча болячек уже проявилась, и точно так же - нет уже свободы выбора в направлении внимания, и нужно всё это прорабатывать. Кстати неоднократно слышал о том, что у людей при смерти и которые немало страдают, болеют, ближе к концу начинаются точно такие же самопроизвольные движения, как и при занятиях медитацией.
Я это всё к чему: уже сейчас в западном мире есть некоторые разделы психологии и некоторые авторы, работающие именно с вниманием и телом, и добиваются при этом результата. Конечно, и когнитивные, информационные, мыслительные процессы нельзя упускать из виду, они тоже на многое могут указать. Но, тем не менее, от природы нам даются изначально две вещи: наше внимание и наше тело. Так в чём проблема? Давайте возьмём это за базис, а не какие-то аморфные ценности, которые даже в психологии постоянно проскальзывают. Я, порой, читая того же Фрейда, Адлера, Эрика Эриксона и далее по списку, не могу понять, а, собственно, где фундаментальная основа того, что они пишут? Да, есть, например, комплекс неполноценности, безусловно. Но это - частность. Но прежде чем рассматривать частности, надо знать, что составляет фундаментальную основу этой частности. Нужно осознать, во-первых, статическую составляющую, во-вторых, динамическую составляющую. Посмотрев на любой график функции, можно увидеть, что форма определяется, во-первых, статической составляющей (координаты точки на графике по оси ординат и абсцисс) и динамической (вогнутость или выпуклостью определяется отношением между приращениями на этих осях, т.е. насколько в пределах отрезка приращение х соотносится с приращением у). И, пожалуйста - вот вам окончательная форма и частность - конкретный график функции, график зависимости, там, спроса от предложения, к примеру.
Это ведь вполне конкретные вещи: внимание и тело. Далее необходимо выявить динамические составляющие. Здесь классно даосы придумали со своей у-син. 5 элементов с наросшим перикардом и тремя обогревателями сверху, это, конечно, ахинея, но зато динамтческие отношения между ними: взаимопорождение и взаимосдерживание. Блеск ведь! Ну и если не забывать монаду тай цзи и закон сохранения энергии, из этого можно слепить более чем конкретное и фундаментальное, вполне себе недвойственное учение и КУЛЬТУРУ работы внимания и тела, а, значит, и возвращение к тому, какими нас вообще говоря природа изначально делала. Не делающих слона из ценностей, той же любви (мне вообще кажется, что в той форме, которой это есть сейчас, это ведёт к хроническому поглощению из какого-нибудь канала, наверняка левого канала сердца, но тут уже так, a longshot, это, во-всяком случае, на данный момент, не мне виднее).
Будет подобна культура достоянием людей, и это естественным образом перельётся в медитацию и, далее, в праджню. Практически уверен, что при таком процессе, та же проблема фашизма и тому подобных явлений, сама собой сведётся к минимуму, как и проблема места денег в жизни людей и прочее и прочее. Некоторые могут подумать, правда, мол "а чего тогда делать, если не этими проблемамии заниматься", на что я бы ответил, что вообще говоря там внутри - целый микрокосм, найдётся чем заняться новым.
  • mr_Hriublin
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 217
Последнее редактирование: 05.01.2011 01:20 от mr_Hriublin.

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 05.01.2011 02:13 #3894

Оно конечно так, однако не могу согласиться с : "Будет подобная культура достоянием людей, и это естественным образом перельётся в медитацию и, далее, в праджню."
Всё-таки сначала медитация (естественно при принятии ЭМП как великой ценности), затем Праджня, а уже на этой основе и культура. Культура современного Запада, доминирующая в нашем мире, основана на рациональной познавательной парадигме (разум, мышление, наука), в которой нет места медитации, Праджне, ЭМП. Будущее за другой культурой, никоим образом не отменяющей науку и дискурсивное мышление, но, тем не менее, основанной на другой познавательной парадигме, на признании реальности тонкоматериальной сферы бытия, на повсеместном распространении ЭМП.
  • Kargopolov
  • Вне сайта
  • Руководитель школы
  • Постов: 6810
Последнее редактирование: 05.01.2011 02:14 от Kargopolov.

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 05.01.2011 02:23 #3895

Владимир Михайлович, абсолютно с Вами согласен. Но я здесь скорее имел в виду переходный период от культуры современного Задада к культуре уже ЭМП. Если не будет ориентации на внимание и тело, не будет и должного отношения к ЭМП. Она, эта ЭМП, будет захлёбываться в тех, кто считает это экзотикой, чем-то мистическим, таинственным, к чему хочется приобщиться ради самоутверждения. И точно так же она будет и далее захлёбыватьс в многочисленных и разрозненных вариациях, в т.ч. фантазийной медитации, а то и вообще отношения к ней из серии "а что медитация? Вот можно сидеть смотреть Симпсонов и медитировать". Поэтому основа, мне кажется, для переходного периода - это культура, основанная не на ценностях и на рациональном мышлении, а на этих двух фундаментальных, если можно так выразиться, ценностях, данных нам природой. Иначе ведь будет так, что "я медитирую, чтобы мне было круто!". И, конечно, не отвергающая дискурсивное мышление, рациональный, левополушарный метод познания, но находящий этому всему должное место в этой неоднобокой системе, в этой голограмме.
Или же при первом появлении неприятных ощущений, возникающих при встрече с блокировкой, человек просто-напросто решит, что это - не настоящая медитация, и настоящая - та, когда "всё вообще круто и приятно и мне покажут большой шарик светящийся, когда я стану просветлённым!".

Фактически, я говорю здесь о периоде становления базового информационного обеспечения для более-менее адекватного восприятия ЭМП, если уж говорить об этом как о возможном массовом явлении, о повсеместном распространении ЭМП. Вот, что я имею в виду под переходным периодом.
  • mr_Hriublin
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 217
Последнее редактирование: 05.01.2011 02:39 от mr_Hriublin.

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 05.01.2011 16:46 #3896

С таким подходом, в принципе согласен. Это наш подход к жизни. Однако стоит ли говорить о теле и внимании как о фундаменте. А куда делось всё остальное?. Всё-таки фундаментом является правильная медитация, а уж в ней содержится и надлежащее использование произвольного внимания, и осознание собственного тела, и осознание содержимого собственного сознания (т.е. своей психики), и осознание окружающего мира, и работа с сознанием, и работа с энергией.
Ключ - медитация, т.е. правильная психотехничная работа с телом и с сознанием. Да, В. Райх, А. Лоуэн, М. Эриксон и вышедшие из него НЛП-сты талантливые люди, но подлинного понимания им всё-таки не хватает.Я имею в виду энергетику и медитацию.
Мне кажется, Кирилл, что Вы чрезмерно увлекаетесь изучением современной психологии. Не стоит пересаживаться с мотоцикла на самокат.
Всего доброго. ВМ.
  • Kargopolov
  • Вне сайта
  • Руководитель школы
  • Постов: 6810
Последнее редактирование: 05.01.2011 16:55 от Kargopolov.

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 05.01.2011 20:07 #3897

А куда делось всё остальное? Всё-таки фундаментом является правильная медитация

Ну всё остальное никуда ровным счётом не делось. Просто я уверен, что на определённом этапе, произойдёт скачёк, так сказать, от инь к ян, и если сейчас работе внимания и телу как инструментам духовного развития, да и вообще как инструментам развития и познания, уделяется крайне мало..внимания (вот так масло масляное! ), то во время этого переходного периода этим двум явлениям будет уделяться на порядок больше. Если точнее, то просто-напросто рациональный метод познания и ценности отойдут в "фон", "фигурой" же станут эти два явления. Но ничто никуда деться не может, может только выпячиться из всей тьмы веще. Ведь нельзя же сказать, что нынче отрицаются и внимание и физическое тело? В том же христианстве и исламе ведь используется мудра намастэ при молитве, поклоны, а не произвольные и совсем вольные движения тела. Просто эти вещи, так сказать, находтся в инь, а ян же находится, в большей мере, культивитование определённых ценностей. Зато в даосизме, я смотрю, эти вещи - медитация, работа с вниманием, телом, окружающей средой, и совершение добрых дел, к примеру, находились в полной гармонии и "знали своё место". Ко всему прочему, сейчас основное внимание уделяется статическим составляющим, нежели динамическим. Люди чаще отождествляются с мыслями- чувствами - состояниями, нежели с реакциями и процессами. Хотя вот те же НЛПеры заговорили как раз-таки о некоем, пока мифическом, процессуальном мышлении, о том, что мы - "глаголы, а не существительные".
В какой-то момент старая парадигма с ценностями, рациональным мышлением просто-напросто уравновесится с новой, и будет прочная основа и фундамент для распространения ЭМП. Только не "халявной" ЭМП, а вполне себе методически грамотной и имеющей некий фундамент, более-менее принимаемый не отдельно взятыми личностями, а массой.
Но, если честно, это уже, мне кажется, дебри далёкого будущего, о котором пока что можно разве что догадываться, предполагать что-то, а потом смотреть, что там на деле получится.


Мне кажется, Кирилл, что Вы чрезмерно увлекаетесь изучением современной психологии. Не стоит пересаживаться с мотоцикла на самокат.


Последнее время я в большей степенью увлекаюсь музыкой, теоретической основой аккупунктуры и даосизмом, нежели современной психологией, если честно. Просто другое дело, что для меня все эти увлечения взаимосвязаны, отражают собой целое, и каждый раз, возвращаясь к какому-то увлечению, я, как сейчас с музыкой, нахожу как в этих увлечениях нечто, что раньше не замечал, а так же в себе новые способности по отношению к этим увлечениям. Вот поработал, к примеру, над ручными каналами - как заигралось-то сразу, инструмент в руках звучит совсем по-другому, и даже держися по-другому, и импровизации гораздо более запоминающиеся выходят!
Но это скорее склонность, нежели "либо то либо это", я практически везде нахожу какие-то интересности и части голограммы, которая, как известно, отражает целое. Потому в плане увлечений как-то внутренне не очень воспринимаю чрезмерное погружение в какое-то увлечение.
  • mr_Hriublin
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 217
Последнее редактирование: 05.01.2011 20:37 от mr_Hriublin.

Re:Кен Уилбер: "Правильные баксы" 06.01.2011 00:08 #3898

Увлечения хорошие. Можно только приветствовать. Успехов! ВМ.
  • Kargopolov
  • Вне сайта
  • Руководитель школы
  • Постов: 6810
  • Страница:
  • 1