Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

О модерне и постмодерне.
(1 чел.) (1) гость
  • Страница:
  • 1

ТЕМА: О модерне и постмодерне.

О модерне и постмодерне. 27.09.2010 23:06 #3326

О "модерне" и "постмодерне" на прикладном примере.
Подойницын А.В. supernovum.ru/public/index.php?chapter=26

Кавычки проставлены неслучайно, т.к. эта терминология, думается, крайне лукава и придумана лишь для того, чтоб замутить. Что именно замутить - постараюсь продемонстрировать.

Году где-то в 86-м, взявшись за изготовление некоего внутриведомственного комсомольского издания (не надо ржать, так было надо grinning smiley), я попал в архив МИД СССР, где, в частности, мне любезно дали ознакомиться с потрясшими меня документами - политписьмами сов. посольств и тер. отделов МИДа (тогда - НКИД) 20-х и 30-х гг. Политписьма, сугубо для справки - это обычно главный итоговый (годовой) документ крупного подразделения министерства - в центральном аппарате, но чаще - посольства.

Что потрясло:

- язык изложения. Потрясающий, грамотный, изящный, высоколитературный русский язык. Было сразу понятно, что авторы (а там было навалом всяких товарищей во главе с Майскими-Литвиновыми) учились в каких-то очень качественных учебных заведениях. Скорее всего - императорских. А если кто вдруг и не учился, то все та же императорско-образовательная традиция еще очень сильно давала о себе знать. Одним словом, читались эти политписьма, как захватывающий роман, причем еще ботинки стопчешь в поисках романа такого качества.

- Стиль изложения. Все излагалось настолько логично, последовательно и разумно, что после прочтения одного-единственного такого письма по теме читающий делался мгновенно в курсе дела, по крайне мере, системная картина основных и определяющих взаимосвязей складывалась в голове, как по мановению волшебной палочки. Ни малейшей двусмысленности, намека на "иносказание" или любые другие характерные признаки "эзопова языка" позднего СССР.

- Качество (содержание) материала. Авторы опирались на изумительный по глубине и точности фактологический материал, собранный и обработанный настоящими профессионалами.

- Объем этих документов. Как ни странно, но многостраничных квази-монографий, так хорошо знакомых нам по позднесоветским временам, там вообще не было. Сейчас уж совсем точно не помню, но по сохранившимся ощущениям, каждая тема отражалась на считанных страницах, реже - восьми-тире-десяти страницах, если уж совсем что-то значимое.

- Заголовки документов. В упомянутое пост-советское время заголовки чаще всего были такой длины, что при завершении чтения заголовка обычно уже не помнилось, с чего заголовок начинается. Те политписьма назывались совершенно незатейливо: "Россия и Германия", "Россия и ССАШ", "Россия и Восток". Все. Точка. Дальше шел собственно текст.

- Наконец, выводы. Это вообще фантастика - я такого до того в своей жизни, кажется, вообще не встречал. Прямо по пунктам перечислялось - как, когда, где и что надо делать, чтобы достичь таких-то и таких-то системных целей.

В 1986 году этот контраст показался мне разительнейшим. Не буду пересказывать, что чаще всего представляли собой официальные (рабочие) документы того периода, думаю, многие и так хорошо помнят. (К слову, по сравнению с нынешними даже эти последние - вершина качества и конкретности). Я, конечно, сразу же наморщил лоб - чтобы понять, отчего такая разница, но уже не помню, на чем остановился.

А вот сегодня представляется рациональным предложить простейшее и очевиднейшее решение. Вот оно.

1. В 20-е и 30-е годы реальное и официальное целеполагание элиты СОВПАДАЛИ. Попросту говоря, правящие тогда большевики занимались строительством нового государства, нового общественного строя и, т.о., нового мира, как они его понимали, на полном серьезе.

В 80-е гг. то же целеполагание - т.е. реальное и официальное целеполагание элиты, - разошлись уже давно и необратимо. Официально на знаменах значилось строительство "развитОго" социализма, а реально - отдельные части элит активно делили ресурсы между своими отраслями, кланами, предприятиями и просто между собой персонально. Сражались за загранки, валютные и чековые зарплаты, дачи-фигачи и т.д. СССР и социализм были лишь привычным, устоявшимся фоном реализации этого реального целеполагания.

2. В 20-е и 30-е гг., когда элита ставила и решала задачи колоссального масштаба, потребность в участниках процесса - от неквал. рабочего - до директора, глав. инженера и наркома - была тоже колоссальной. Эта потребность, конечно же, не помешала отдельным частям как элиты, так и вообще населения, продолжать зверское противостояние, начавшееся еще в 17-м, но для подавляющего большинства людей чувство востребованности и участия было нормой.

К 80-м гг., когда масштабные задачи тоже вроде ставились, но уже как-то "понарошку", в стране образовалось огромное число "лишних" людей, особенно среди лиц с высшим образованием. Сразу скажу - это не их вина, это их беда, но факт есть факт.

Вспомним все эти "картошки", "овощебазы", "подшефные колхозы" и пр. дребедень. Среди рабочих, к слову сказать, этих "резервных" тоже было навалом, многие предприятия имели едва ли не полуторный "кадровый запас" - на ту же "картошку" и "овощебазу", на случай напьется и не выйдет, отгулы за субботник, опять за "картошку", за участие в демонстрации, за донорство и пр.

Из этого следует пункт 3.

В 20-е и 30-е годы, во времена совпадения реального и официального целеполагания, во времена участия огромного числа людей в реальных созидательных процессах, были востребованы тексты именно того качества, о котором говорилось - четкие, краткие, предельно конкретные, недвусмысленные, абсолютно ясные для понимания любым более или менее подготовленным респондентом. Настоящие программы действия.

В новопарадигмальной терминологии - чистейший модерн. Грубый такой, неотесанный, откровенный.

В предперестроечные И ПЕРЕСТРОЕЧНЫЕ времена ситуация была принципиально иной. Реальное целеполагание было такого свойства, что прямо и открыто положить его на бумагу было решительно невозможно.

Потому в официальном обороте использовался "эзопов язык", т.е. язык позднесоветского ритуала, когда еще плясали под бубен с серпом и молотом, но в чисто декоративных целях и просто по традиции. Это до перестройки.

Во время перестройки, особенно в ее начале, когда намерение развалить СССР еще, видимо, не было столь решительно выражено или, по крайней мере, еще не рассматривалось в качестве единственного варианта, тоже возник свой новояз, но уже по иной причине - НИКТО ТОЛКОМ НЕ ПОНИМАЛ НОВОГО КОНЕЧНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ. А кто понимал, тот, естественно, молчал молчаливей всех.

И получился знаменитый ПОСТМОДЕРН.

Т.е. постмодерн - это не некий сверхъестественно новый и заумный до невообразимости этап. Это этап ОТСУТСТВИЯ НОВОГО РАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В УСЛОВИЯХ, КОГДА СТАРОЕ УЖЕ НЕАКТУАЛЬНО.

Хотелось бы сразу уточнить. Реальное (назовем его традиционно-конвенциональным, что ли) целеполагание есть всегда. Оно - вечно. Оно - непреходяще. Это - стремление к частно-групповой или личной власти + наживе при любой общественной системе, любых декорациях и любых исторических этапах. Но это "естественное" целеполагание довольно сложно - в силу определенных историко-культурных, конфессиональных и мифологических причин повесить на знамена прямо и открыто. Это почти как черный флаг с костями и черепом.

Для эффективного управления паствой всегда требуется оформление того или иного "общественного договора" в некую мировоззренческую объяснительную картину (=парадигму), с которой у большинства населения возникало бы устойчивое многолетнее согласование. В таких условиях общество = социальная система может функционировать без впадения в неуправляемое состояние долго и, чаще всего, не очень плохо.

В последние десятилетия ядром такой мировоззренческой картины стали понятия типа "демократия" и "общечеловеческие ценности", однако в связи с тем, что ни то, ни другое в буквальном смысле примененных терминов не существует, да и физически не может существовать в силу имеющего внутреннего качества людей, была создана и успешно функционирует многоуровневая система мифотворчества и мифоподдержания - с очень размытыми смыслами, двойными-тройными-десятерными семантиками, словесно невыразимыми смыслами и пр. Одним словом, постмодерн. Как тут выражаются представители и сторонники последнего слова - "этап, сменяющий прежний, традиционный рационализм".

Увы, друзья. На деле - это хорошо и до боли всем известный старый, как мир, этап, просто наряженный в модные попсовые тряпки. Этап сокрытия под многословной, якобы многозначной и якобы многоуровневой "новой логикой" логики не просто старой, но пещерно-древней.

Дело сейчас осложняется тем, что 1) у людей, в отличие от времен 10-12-часового рабочего дня, дохрена и сил, и времени, их надо постоянно чем-то занимать-развлекать и 2) столько людей, сколько уже есть в наличии, просто не нужно - ни для производства, ни даже для потребления - причем порядково. Последнее - из-за возрастающих проблем с объемами продуктов дефекации. В смысле - срут люди столько, что планета уже не успевает переработать ни в автоматическом режиме, ни с "помощью" экологов.

Вот тут и наступает время новой парадигмы. Т.е. выработки нового смысла существования человечества. Прежний смысл был прост и понятен - ВЫЖИТЬ И РАЗМНОЖИТЬСЯ.

Последняя модификация - ВЫЖИТЬ И РАЗМНОЖИТЬСЯ ПО ВОЗМОЖНОСТИ ВСЕМ, КТО НАХОДИТСЯ ВНУТРИ ОБНЕСЕННОЙ ЗАБОРОМ ТЕРРИТОРИИ (НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА).

Сейчас бы наваять на знаменах ВЫЖИТЬ И РАЗМНОЖИТЬСЯ ПО ВОЗМОЖНОСТИ ВСЕМ - уже без национальных ограничений. Но не тут-то было - и физические ограничения очень мешают, и социальные, и экономико-распределительные, и ментальные и мн. др.

Человек радикально преобразовал среду. Теперь должен преобразоваться сам. Внутри себя. Причем - каждый. Ибо парк и зоопарк обычно разделяются рвами, металлическими прутьями и колючей проволокой поверху.

И вот он - ПОСТМОДЕРН. Еще раз его суть с другой стороны: чуем, что по-прежнему уже нельзя; скоро все может плохо кончиться; но как по-иному - не знаем, знать не хотим, и по возмжности, ничего существенного делать не будем, пока не грянет. А еще мы надеемся, что оно само собой как-то самоорганизуется. Надежда на "самоорганизацию" в данном случае - аналог надежды на доброго царя, только размытого и обезличенного в безбрежной толпе.

Так и материалисты с благоговейным трепетом произносят "природа", наделяя, по сути, эту "матушку-природу" всеми классическими чертами и функциями Бога. Никакой разницы, только у Бога материалистов смешное имя - Случай.

Заключение. Те, кто реально управляют планетой, живут между собой в старом добром модерне, т.е. по совершенно логико-рациональной матрице анализа информации, выработки целей и принятия решений. Постмодерн - это товар фор-аут-сайд-юз-онли.

Если кто вдруг дочитал прямо досюда - огромное человеческое спасибо.
  • Kargopolov
  • Сейчас на сайте
  • Руководитель школы
  • Постов: 6671
Последнее редактирование: 28.09.2010 15:44 от Kargopolov.

Re:О модерне и постмодерне. 27.09.2010 23:25 #3327

Я ещё даже не дочитал до конца, но за эту фразу

"Т.е. постмодерн - это не некий сверхъестественно новый и заумный до невообразимости этап. Это этап ОТСУТСТВИЯ НОВОГО РАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В УСЛОВИЯХ, КОГДА СТАРОЕ УЖЕ НЕАКТУАЛЬНО."

сразу: "Браво!" автору!! Практически прочитал мои мысли и оформил чётко, кратко и ёмко всё то, что я о так называемом "постмодерне" всегда думал!


В целом - согласен полностью с автором. Хочу лишь добавить, что так называемое "искусство" постмодерна - для меня вообще не искусство. Это издевательство над прошлым, над прошлыми культурными ценностями, происходящее из того, что старое мировоззрение потеряло актуальность, то, что нынче предлагают и "втаптывают" в голову, в виде "общечеловеческих" ценностей каждый интерпретирует по-своему, в меру своей весьма сильной испорченности, от чего чувства цельности нет и быть не может. И, в третьих, постоянная потребность в каком-то резонёрстве. Причём ладно бы это осознавалось, так нет же - это возводится в ранг чего-то естественного, правильного. Явный недостаток делается в сознании таких людей "преимуществом", с чем я никак не могу согласиться и мириться. Я даже не удивлюсь, если такая постановка вопроса приводит к патологическому забору энергии извне в макро-масштабе. Если уж брать очевидное, так сказать, грубоматериальное - одно только то, как растранжириваются ресурсы нашей планеты чего стоит. Забирается гораздо больше, чем восполняется. А уж в плане экономики...по мне так как только человечество додумалось "продавать долги", делая деньги из воздуха, это уже "диагноз". По-моему, ни один нормальный человек в своём уме до такого бы не додумался.
  • mr_Hriublin
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 217
Последнее редактирование: 28.09.2010 15:40 от Kargopolov.

Re:О модерне и постмодерне. 28.09.2010 06:19 #3332

mr_Hriublin пишет:
Я ещё даже не дочитал до конца, но за эту фразу

"Т.е. постмодерн - это не некий сверхъестественно новый и заумный до невообразимости этап. Это этап ОТСУТСТВИЯ НОВОГО РАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В УСЛОВИЯХ, КОГДА СТАРОЕ УЖЕ НЕАКТУАЛЬНО."

сразу: "Браво!" автору!! Практическим прочитал мои мысли и оформил чётко, кратко и ёмко всё то, что я о так называемом "постмодерне" всегда думал!


В целом - согласен полностью с автором. Хочу лишь добавить, что так называемое "искусство" постмодерна - для меня вообще не искусство. Это издевательство над прошлым, над прошлыми культурными ценностями, происходящее из того, что старое мировоззрение потеряло актуальность, то, что нынче предлагают и "втаптывают" в голову, в виде "общечеловеческих" ценностей каждый интерпретирует по-своему, в меру своей весьма сильной испорченности, от чего чувства цельности нет и быть не может. И, в третьих, постоянная потребность в каком-то резонёрстве. Причём ладно бы это осознавалось, так нет же - это возводится в ранг чего-то естественного, правильного. Явный недостаток делается в сознании таких людей "преимуществом", с чем я никак не могу согласиться и мириться. Я даже не удивлюсь, если такая постановка вопроса приводит к патологическому забору энергии извне в макро-масштабе. Если уж брать очевидное, так сказать, грубоматериальное - одно только то, как растранжириваются ресурсы нашей планеты чего стоит. Забирается гораздо больше, чем восполняется. А уж в плане экономики...по мне так как только человечество додумалось "продавать долги", делая деньги из воздуха, это уже "диагноз". По-моему, ни один нормальный человек в своём уме до такого бы не додумался.

Браво! Полностью согласен с Вами и автором статьи - кратко и содержательно. Диагноз есть, осталось дождаться, когда же даже те, кто этого не замечают сейчас, увидят.
  • amigo
  • Сейчас на сайте
  • Модератор
  • Постов: 737

Re:О модерне и постмодерне. 28.09.2010 15:46 #3340

А мне ещё очень нравится познавательная свобода и раскрепощённость (в хорошем смысле слова) мышления автора, его чувство юмора и свежесть мысли. Чудесный человек, дай бог ему здоровья!
  • Kargopolov
  • Сейчас на сайте
  • Руководитель школы
  • Постов: 6671

Re:О модерне и постмодерне. 29.09.2010 11:43 #3346


Дело сейчас осложняется тем, что 1) у людей, в отличие от времен 10-12-часового рабочего дня, дохрена и сил, и времени, их надо постоянно чем-то занимать-развлекать и 2) столько людей, сколько уже есть в наличии, просто не нужно - ни для производства, ни даже для потребления - причем порядково. Последнее - из-за возрастающих проблем с объемами продуктов дефекации. В смысле - срут люди столько, что планета уже не успевает переработать ни в автоматическом режиме, ни с "помощью" экологов.

синдром mr.Freeman'а распространяется. Весь текст одним абзацем обо
  • bon
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 219

Re: О модерне и постмодерне. 09.09.2011 02:02 #4993

Согласна, что постмодерн
этап ОТСУТСТВИЯ НОВОГО РАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В УСЛОВИЯХ, КОГДА СТАРОЕ УЖЕ НЕАКТУАЛЬНО
.
При этом не стоит нивелировать его ценность. Это переходный этап. Его цель — анализ пройденного. Протекает он в "свободной форме", как сны. Такой алгоритм сложнее и эффективнее, чем ясный причинно-следственный анализ.
  • chatoyance
  • Вне сайта
  • Пользователь
  • Постов: 1

Re: О модерне и постмодерне. 09.09.2011 10:14 #4996

Прочёл пост chatoyance . Все слова умные, а смысл ускользает. Как говорил один мой знакомый, "непонятно, но волнует". Старею, однако.
  • Kargopolov
  • Сейчас на сайте
  • Руководитель школы
  • Постов: 6671

Re: О модерне и постмодерне. 09.09.2011 16:15 #5000

А мне понравилось. Вы, наверное, сталкивались со случаями, когда излишняя конкретизация что-то крадет из смысла. И наоборот, привносит "аромат" личности говорящего (очень грубый пример - разьяснение шутки). И тогда сложнее "примерить" это на себя. "Непонятно, но волнует" - замечательные слова. Волнует-то почему? - резонирует с чем-то в тебе... Как японские танка...

А насчет слов chatoyance - мне это представляется как бы взглядом на жизнь с высоты птичьего полета: и это пройдет...

P.S. А статья, да, прекрасная.
  • ga3ry
  • Вне сайта
  • Забанен
  • Постов: 1058
Последнее редактирование: 09.09.2011 16:20 от ga3ry.
  • Страница:
  • 1